Статья о ГВ после года с фотографиями из этого топика

Нам год и семь, всё ещё титёшники :love: , так что, статья про нас! :D

А я беременная кормила, до 12 нед!!! :) Щас фотки поищу

ptica_we
можно во время ГВ.

Таких правда нет

надо будет пошукать фото. а то нам уже два вот-вот, а всё перед сном: мама дай титю пожалуйста - ну и как тут откажешь. ;)

Daniila.kom
А нам три и три ,и мы всё еще титишники

%O Упала под стол, там и лежу без сознания! :D :D :D
Вы, мамо, просто супер!

Вот мы на юмамской елке, доче 1.5 года. Как раз незадолго до этого мы отучилсь. Пузу где-то 18 неделек. :)
На второй фотке дочке 1,2, еще на ГВСообщение было изменено пользователем 11-03-2009 в 16:04

Нам 2,8. Пока не собираемся отказываться от тити :)

www.u-mama.ru/read/article.php :)

ptica_we
www.u-mama.ru/read/article.php

"Почему «вдруг» истощается грудное молоко, бывшее до этого основным питанием, внятно не ответит никто"
Я когда-то еще на ека-маме, помнится, приводила численные выкладки, достоверно подтверждающие этот удивительный факт ;). Так что могу ответить ))))))))

Клюква
Так что могу ответить ))))))))

О, так ответь же! Я не нашла никаких данных, кроме тумана и надежд. А честно хотелось.

ptica_we
О, так ответь же! Я не нашла никаких данных, кроме тумана и надежд. А честно хотелось.

Пляши, я это нашла у себя ))))). Правда, много буков.

Врачи и статистика, или рождение легенды
Все мы знаем, что врачи в своих рекомендациях постоянно опираются на статистику. И на различные исследования. Предъявляют всякие графики, таблички, диаграммы, а уж как любят слово «процент», на который что-нибудь повышается или понижается.
При этом так же очевидно, что не будучи специалистами в математике и статистике (и вообще зачастую не имея ни малейших знаний по данным предметам), самостоятельно интерпретировать получаемые данные не могут. А выводы, полученные из красивых графиков и табличек, не имеют к реальности никакого отношения.

Попалась мне как-то в руки статья О.К.Нетребенко «Современные аспекты и сроки введения
прикорма в рацион питания детей первого года жизни». (см. приложение).
Статья довольно интересная и познавательная, но некоторые моменты вызвали у меня сильнейшее недоумение.
Говорится, что ребенку на грудном вскармливании до полугода получает все необходимые вещества. Далее. «Большинство исследователей считают, что грудное молоко обеспечивает адекватное потребление железа у здоровых детей только до 6 мес жизни». То есть до полугода все-таки обеспечивает. И тут же приводится красивая табличка под названием «Доля суточного потребления микронутриентов, которые ребенок должен получить с прикормом в возрасте 6 мес, %.». Из этой таблички следует, что 95% процентов железа, получаемого шестимесячным ребенком, приходится на прикорм. «Сравнение данных по содержанию микронутриентов в грудном молоке к 6-му месяцу жизни ребенка с рекомендуемым потреблением этих микронутриентов показывает, что с прикормом ребенок, находящийся на грудном вскармливании, должен получать 95% необходимого ему железа, 82% цинка, 72% фосфора (см. рисунок)» То есть грудное молоко не только не удовлетворяет потребности полугодовалого ребенка, железо (и прочие вещества) из него составляют лишь жалкую часть от необходимого.

Может ли быть такое? Здравый смысл подсказывает, что это полнейшая ерунда. Ведь если ребенку ДО полугода железа из молока хватает, то в ровно полгода молоко уж никак не может обеспечивать лишь жалкие 5% от требуемого. Может быть не все. Может быть 95. Но уж никак не 5.

Хотя конечно все слыхали идею о том, что «после полугода в молоке ничего полезного не остается». Наверное, автор этой глубочайшей мысли тоже видел эту табличку и сделал потрясающий по глубине вывод: раз до полугода все нормально, а в полгода молоко уже ничем ребенка не обеспечивает, то наверное ровно в полгода молоко теряет все свои свойства. И превращается в обычную водичку, толку от которой уже нет. И эта мысль распространяется по всему свету.

Идея эта не нова, но никак не согласуется с исследованиями состава молока при длительном кормлении. Ведь на самом деле с ростом ребенка полезность молока лишь увеличивается! И уж никак оттуда не пропадают никакие полезные вещества, так что даже годовалому ребенку с молоком обеспечивается большая часть полезных веществ, а прикорма необходимо не так много.

Откуда же взялась цифра 95? И вместе с ней идея о внезапном пропадании из молока всего полезного, что там было раньше :)
Попробуем восстановить логику расчетов.
Итак, «Количество железа в грудном молоке по разным данным варьирует от 0,2 до 0,9 мг/л.» Почти шестимесячный ребенок на полном ГВ получает литра полтора молока в сутки. Железа в этом объеме совсем не много (точнее очень и очень мало), но учитывая огромную биологическую доступность железа в грудном молоке, ребенок усваивает почти половину из всего поступающего ему железа. И этого ему вполне хватает, о чем нам твердит множество источников (как и тот, который мы разбираем).

Теперь начинаем считать железо, получаемое уже шестимесячным ребенком, получающим прикорм.
И что первое бросается в глаза? «В период от 6-го до 8-го мес лактации при введении прикорма объем грудного молока сокращается и составляет около 700–750 мл.» Это как, простите? Если мы в полгода ПОСТЕПЕННО начинаем вводить прикорм, да особо не стараемся замещать кормления, то объем грудного молока уж никак не уменьшается. А тут в расчетах количество молока сразу берется в два раза меньшим, так неудивительно, что и количество полезных веществ с молоком поступает в раза меньше, чем было. Видимо, при расчетах объема молока прокалькулировали ВСЕХ детей, в том числе и тех, кому прикормы начали вводится гораздо ранее полугода и уже заменили значительную часть кормлений. Но какое это отношение имеет к ситуации, когда полугодовалый ребенок питается ПОЧТИ одним молоком без всяких прикормов??? Нас ведь этот вопрос интересует, хватает ли ему всего :).

Дальше – больше.
Как уже сказано выше, железо в грудном молоке имеет воистину феноменальную доступность- 50%. Ни один из продуктов и близко не подходит к этому числу. Для сравнения, доступность железа из коровьего молока – 10%, из мяса – 20 (в лучшем случае), из ОБОГАЩЕННОЙ железом детской каши – 4%. Из овощей-фруктов и того меньше. Получается, что для усвоения одинакового количества железа, ребенок должен с кашей получить его в 10 (!) раз больше, чем с с грудным молоком.
Думаю, не надо отвечать на вопрос, какое именно железо «посчитали» в табличке, полученное или усвоенное. Разумеется, полученное. А если у ребенка «внезапно» отобрали половину выпиваемого им молока и заменили на прикорм, то конечно количество ПОТРЕБЛЯЕМОГО железа с прикормами будет в десятки раз выше, чем получаемого с грудным молоком.

Вот и выходит, что если количество молока после 6 месяцев резко уменьшается (уменьшается оно лишь у тех, кто слишком усердствует с прикормом, но разве это так важно :)), то недополученные вещества надо брать из прикорма. А в прикормах этих веществ должно быть во много раз больше, чем в бесследно испарившемся молоке. Так и получается, что с прикормами ребенок должен получать львиную долю нутриентов :-).

Вот так и рождаются легенды :).