Медведь откусил руку известной зоозащитнице, оставшейся без ноги и пальца из-за хищников

Аноним 114: я не могу, у меня гемоглобин падает и я перестаю быть полезным членом общества. Мне пойти убиться на болоте?

Ну если всё так радикально, то можно было бы при отсутствии мяса поднимать гемоглобин витаминами+ железом. Я хоть ем мясо, хоть не ем, всё равно гемоглобин низкий, забила на это вообще уже, никак не ощущаю его концентрацию на самочувствии.

Золотая середина: в чём принципиальная разница между котёнком и ягнёнком?

Вы котят едите?

Аноним 64: Котенка они мысленно очеловечили, а ягненка нет

Нет. иногда банан, это просто банан. Котенок, это просто котенок. Ягненок, это просто ягненок. Почему вдруг котенок должен стать человеком?
Это то как раз понятно.
Непонятно, это муравьи в муравьиной ферме (ухаживаешь за ними), а тут же на соседней грядке истребляешь как вредителей (те же муравьи жнецы). Или грызуны в клетке, крыски декоративные. Тип животных один, а отношение разное.

Аноним 689: Почему вдруг котенок должен стать человеком?

Ну, ты ошибочно видишь в нем личность

Аноним 689: Непонятно, это муравьи в муравьиной ферме (ухаживаешь за ними), а тут же на соседней грядке истребляешь как вредителей (те же муравьи жнецы)

Вряд ли один и тот же человек будет иметь ферму муравьев и истреблять их на грядке. Как и с крысами

Аноним 64:

В детстве ходили в зоокружок так там крыски и прочие зверушки жили, а для диких отраву раскладывали иначе и еду сожрут и могут и самих домашних зверушек покалечить.
Фермеры могут и декоративных куриц держать и мясных.
Не мешает вообще одно другому.
Личность ты начинаешь видеть, когда знакомишься с животным поближе, и начинаешь не просто его кормить, но и общаться близко. Тогда оно начинает выделяться из общей массы и сожрать его сложнее.
Поскольку традиционно у нас котят и собак заводят не для еды, а для других целей, поэтому для многих они базово отличаются от коров, баранов и прочих традиционно съедобных для нас животных.
Вопрос с лошадьми интереснее, потому что лошадь одновременно для кого-то личность, друг и партнер, и тут же конина в магазинах продается.

Аноним 64: Ну, ты ошибочно видишь в нем личность

Это вы так думаете. Характер, темперамент, обратная связь с хозяином у кошек и собак есть и это не отнять, и они индивидуальны. У них есть эмоции (страх, боль, страдание, сострадание, радость, и сильная связь с человеком). Это безусловно индивиды. Человек пытается сделать хорошо животному также из чувства сострадания, эмпатии. И животные тоже, потому что они зависят от хозяина.
Но личность это определение относится только к человеку.

Аноним 64: Вряд ли один и тот же человек будет иметь ферму муравьев и истреблять их на грядке. Как и с крысами

Я. Почему "вряд ли"))) К одним привязываешься, а до других индифферентно. Твои тебе не вредят. Ну муравьи, просто интересно. А вот грызуны вполне себе могут вызывать эмпатию и добрые чувства. Но это более странный процесс.

Калина Малиновa®: Где-то едят.

Ну вот для тех нет разницы. Но это не в культуре русского, психически здорового человека. Наверное можно поискать и случаи людоедства (особенно в Африке или Папуа — Новой Гвинеи, и особенно в прошлом).

Аноним 689: Это безусловно индивиды.

неа. Человек просто приписывает свои особенности животным

Аноним 689: К одним привязываешься, а до других индифферентно

Смысла не вижу - "эти муравьи интересные, эти неинтересные"

Аноним 64: неа. Человек просто приписывает свои особенности животным

Ну как нет? Они же разные. Если бы "нет", то все были бы одинаковые.

Губка Боб: Сострадание у животных, серьёзно?

Естественно, только у них оно обусловлено инстинктом. Ну, эмпатия, сопричастность. Страдающий человек не покормит. Им надо обратить на себя внимание, вызвать положительную эмоцию. Иными словами они реагируют на боль хозяина, его настроение, считывают, чувствуют, делают простейшие логические выводы.

На высокой чувствительности собак построена и выстроена система дрессировки. Человек и собака часто идут "в незримой связке", в контакте. Я владелец дрессированной собаки, я знаю что это такое. Никогда ни с одним из моих детей такого не будет. Обучение ребенка совершенно по другому идет. Ребенок воспитывается, как раз личностью. Я учу его думать самостоятельно. А вот собака у меня не имеет право думать самостоятельно, только так как надо мне. Дрессура и воспитание это вообще разное. Не говоря про психоэмоциональную связь, она совершенно другая.

Боль не эмоция, да. Это реакция ЦНС на раздражитель.

Я и говорю, котенок это котенок.
Ягненок, это ягненок.
Человек, это человек.

Аноним 689: Ну как нет? Они же разные. Если бы "нет", то все были бы одинаковые.

Они может и разные, но не "глубокие"

Губка Боб:

Стыда, точно нет у них. Потому что это им не нужно, неприменимо для животных.
Но они могут считать эмоцию у человека, что когда собака посмотрит из подлобья и поводит бровками, то человек начинает улыбаться и говорить ласково, а значит будет корм и взаимодействие (погладят, за ушком почешут). И начинают это прием применять почаще, и не только когда человек кричит насчет опрокинутого ведра. Никакого стыда нет, есть реакция на злобный окрик, или по-другому выраженную негативную эмоцию, которая будет означать отсутствие питания сегодняшним вечером.

Золотая середина: Меня всегда умиляют защитники всяких бездомных кошечек и собачек,которые с удовольствием едят шашлычок из молодой телятинки или ягнятинки на даче

Как вариант, хищники мне ближе, чем травоядные. Своих не ем
А баранины вдвоем с котом можем навернуть, он сырой я тушёной.

Здоровья женщине!
Но надо видеть берега, если ты спасла медведя, тигра это не значит что он перестал быть диким зверем и не попробует тебя съесть.

Золотая середина:

Если с теологической точки зрения, то некоторые животные халяльные, кошерный итд, а некоторые нет.
Если с точки зрения теории Дарвина, то так эволюционно сложилось, что человеку нужно мясо, мы некоторых животных едим, а некоторых нет, некоторые животные живут в доме человека и уже традиционно и культурно наши друзья. А некоторые нет.
Я не ела ни ягненка, ни кошку, по вкусу мяса не могу сказать.
Приведу другой пример: у человека есть глаз и попа, и почему - то инъекции, например, делают в ягодицу, а не в глаз, хотя и то и то часть тела человека. Очки как- то на глазах больше носятся, может природа создала зрение в глазах.
Вот для чего природа создала каждое существо, так оно и используется. Веками.

Новости U-mama.ru: дрессировщица

Новости U-mama.ru: зоозащитница

Эти два понятия не совместимы

Аноним 134: : у человека есть глаз и попа, и почему - то инъекции, например, делают в ягодицу, а не в глаз, хотя и то и то часть тела

Ну и пример вы привели 🤦‍♀️
Внутримышечные уколы ставят в попу, потому что там мышца. В глаз тоже уколы ставят, но те, которые для глаза.

Аноним 499:
Некоторые уколы, которые для глаз, конечно, ставят в глаза.
А в чем принципиальная разница))))?