Жительница Тюменской области, сбитая с внуком на обочине, отсудила у виновников аварии полмиллиона рублей

Прикольно водитель ваза влип. Ему не уступили, тетку амнистировали, а он платит. Надеюсь он подаст на виновницу, чтоб вернуть 250 тыров.
Бабулю с внуком жалко однозначно.

Pippit™ Прикольно водитель ваза влип. Ему не уступили, тетку амнистировали, а он платит.

да прикольно(
управлял источником повышенной опасности (

ВДУЧ управлял источником повышенной опасности (

Скорее всего столкновения с виновником не было, соответственно он и стал виновником. Виновен по причине того, что "крутил рулем" .

Trencin Скорее всего столкновения с виновником не было, соответственно он и стал виновником. Виновен по причине того, что "крутил рулем" .

Скорее всего владелец источника повышенной опасности виноват потому что владелец источника.
И платит даже если вины его нет. 1079 ГК РФ кажется

ВДУЧ Скорее всего владелец источника повышенной опасности виноват потому что владелец источника.
И платит даже если вины его нет.

Если бы был виновник, данный водитель был бы ненадлежащим ответчиком. Значит, другого виновника нет.

Trencin Если бы был виновник, данный водитель был бы ненадлежащим ответчиком. Значит, другого виновника нет.

Еще раз - читать ГК со слов ответственность владельца источника повышенной опасности. Вне зависимости от вины его наступает ответственность...

ВДУЧ Еще раз

Итак, ситуация. Водитель ВАЗа (или другой машины) едет 60 км/ч, нечего не нарушает. Вдруг сзади в него врезается лихач и слегка сбивает нашу машину с курса. Водитель нашей машины и в этот момент не делает ничего явно неправильного с точки зрения ПДД (хотя он не асс, и управлять машиной в экстремальных ситуациях не умеет). Действий водителя недостаточно, сбитая с курса машина летит на остановку и там сминает несколько человек. Не насмерть, но с последствиями для здоровья. Эти граждане или их родственники подают в суд и требуют компенсацию (предположим, ОСАГИ не хватило). Виновник аварии известен - лихач сзади. Но повреждения людям нанесены "нашей" машиной. И что, "наш" водитель будет ответчиком как владеющий источником повышенной опасности?!

Другая ситуация. Водитель №1 ехал по главной дороге. Водитель №2 со второстепенной его не пропустил. Вместо того, чтобы тормозить или при недостатке торможения бить виновника, водитель №1 свернул на тротуар, где сбил пару человек...
Разницу чувствуете?

ПС: У нас тут водители трамваев не тормозят, если авто на путях стоит (например, с целью поворота налево). Молись богу (хотя вряд ли поможет), взлетай или успевай съехать. Впрочем, есть еще вариант заранее убедиться, что трамвай тебя не догоняет. Если все же ошибся, мигни фарами, и встречный поток остановится и спасет тебя от трамвая

Trencin Виновник аварии известен - лихач сзади

www.gk-rf.ru/statia1079
Где тут "виновник аварии" покажите? И в чем "вина" заключена?
На основании чего вы думаете что водителю первой "кегли" удастся за "шары" не платить? Там даже п3 есть (в статье) - не случай ли это про который вы пишите в примере?

Trencin У нас тут водители трамваев не тормозят, если авто на путях стоит (например, с целью поворота налево).

Ну или заплатят за них, либо сядут в худшем случае