Как Вы сформулируете основную идею "Братьев Карамазовых"?

Вот торкнуло чего-то за обедом с коллегами:)
И чего мне приспичило заявить свою точку зрения перед генеральным? Теперь ходит волком на меня смотрит, ёмое:))) Что-то начал про греховность нераскаяния говорить. Еще и считать свое мнение единственно верным. А я сказала, что по мне так одна из основных идей романа в том, что человек наказан за преступление, которого он не совершил просто по случайности, но ведь замышлял же. Получается, наказание за умысел. А вообще произведение многослойное. И каждый видит то, что ему ближе и понятнее.
А Вы как считаете?

Злой Кошак автор темы: А вообще произведение многослойное. И каждый видит то, что ему ближе и понятнее.

Ну как в любом серьезном произведении это действительно так.
По большому счету это психоанализ разных людей в разных обстоятельствах, как и все произведения Достоевского. Там философских тем несколько, в т.ч. и названные вами обоими, и более общие о вере, смысое жизни, добре и зле... Как бы в двух словах основную идею такого произведения не сформулируешь.

Цинния,
Не поняла Вашего сарказма. Да,у нас принято во время ланча обсуждать классическую литературу. Это странно? И это не издательство и не торговля:)))
А почему не дочитали? Мне очень понравилось, перечитывала. Обожаю Достоевского. Открыла его для себя относительно недавно. В школе считала занудой.
Сейчас подсела на 'Человеческую Комедию' Бальзака . Запоем третий том подряд читаю. Вижу много общего. Даже стиль во многом похож. Вывод печален: люди меняются, но только в худшую сторону. Я про пресловутое падение нравов. Но в целом, мысли и поступки у нас те же,что у тех героев. А если еще глубже копать,то мы мало чем отличаемся от ветхозаветных персонажей. Сколько веков прошло,а одни и те же ошибки совершаем.

Мое мнение: Каждый по-своему виноват, все три брата, все этого хотели, и никто не опечален именно фактом смерти. Вообще, когда читала, все ждала, но где же будет у них хоть капля сожаления описана по поводу его смерти. Нигде. По сути им всем плевать, Дима и Иван заняты своими угрызениями совести, что вроде как стали "косвенными убийцами", Алеша тоже как то невнятен, его я вообще не поняла, занят их проблемами. Эгоисты-все. И в современности тоже самое - эгоизм везде. На то Достоевский и классик. Я недавно прочитала, еще думаю над этим романом.

Злой Кошак ,
Какие у Вас замечательные коллеги. Завидую. Мне вот не с кем обсудить((

Аноним: Удивительно, что дамы с форума читали сие произведение

Аноним: Уникум

что у вас за круг то общения?))

Злой Кошак автор темы: Получается, наказание за умысел

там очень много линий проходит, каждый прав по своему

Злой Кошак автор темы: А если еще глубже копать,то мы мало чем отличаемся от ветхозаветных персонажей.

так люди не меняются, меняются только декорации, в которых они действуют.

если кратко сказать, то основная идея - человеколюбие

ficus11: и никто не опечален именно фактом смерти

не согласна, эххх... все опечалены... один из братьев с ума сошел от этого самого факта смерти ))) об Алеше и говорить нечего. ну не буду спорить...
вообще, думаю что абсолютно любое хорошее произведение в разном возрасте видишь по иному. поэтому и можно Достоевского перечитывать часто, и каждый раз - новый взгляд на книгу.

Злой Кошак автор темы: А вообще произведение многослойное

полностью согласна )

Какая классная тема!
Злой Кошак ,
Спасибо!

Справедливость - аморальна))

Давно в этой теме не была. Наткнулась на лекции профессора Александра Ужанкова. Слушаю, как завороженная. Он начинает с русской словесности (11 век) и заканчивает Булгаковым. Есть цикл лекций по Достоевскому. В частности, по "Братьям Карамазовым". Так вот, он интересную идею выдвигает: оказывается, все четверо братьев (включая этого самого незаконного Смердякова) виноваты в смерти отца. Каждый - по-своему. И связаны они, получается, кровью буквально и в переносном смысле.
Послушайте, рекомендую. У него вконтакте группа есть. Я просто влюбилась. Историк он - не очень (это по поводу "Годунова", потому как про Смуту много очень спорного говорит, да и про Александра Первого - тоже), но филолог - замечательный.

Куку,
Спасибо большое за рекомендацию:) Обязательно. Только Ужанкова дослушаю:)) Сейчас перечитываю Гончарова под влиянием его лекций. В детстве его "Обыкновенная история " и "Обломов" такой чушью казались, а теперь другой взгляд:) И язык тоже очень приятный.