"Лолита" За что столько премий у этого фильма?

Мне, честно говоря тоже было противненько после просмотра. Не нравится.Чувство гадливости. Может это чисто женско-мамское?

Каша Малашина
Может это чисто женско-мамское?

до мамства любила и книгу и фильм. Щас как отрезало Особенно на фоне всяких там событий. Конечно, девочка там не совсем ребенок и сама так сказать манила труселями и дядечка не вполне здоров имхо, но все равно боа чтот.

точно точно есть чувство гадливости,от этого фильмеца.даже когда просто в програмке его вижу.Сообщение было изменено пользователем 08-02-2009 в 23:33

Мне понравилось. И книга, и фильм. Это о любви , отличающейся от канонов, любви болезненной к человеку, этой любви не заслуживающему. Много премий - за искренность, за рассказ о таком чувстве, за ....в общем, есть за что.

Фильм очень далек от романа Набокова. Роман мне очень нравится. Да и фильм неплох. Джереми Айронс - актер потрясающий в принципе и в роли Гумберта очень органичен.

Villisa

+1

Айс_Cream
И так противно, от мужика этого. мерзкий тип такой

ну чтоооо вы, славный типчик получился)))такой извращенец до мозга костей, прелесть)))так и должно быть!

vershok
точно точно есть чувство гадливости

вот как раз за это премии и дали, представьте себе наоборот, что Айронс вызывает симпатию??? получился бы гимн педофилии, а так почти типа шедевр.

МамаДома

я когда маленькая была, тоже мужика этого не переваривала... а сейчас смотрю с другой стороны - смог же он так сыграть, что "аж тошно"!! а ведь злые и отрицательные типажи играть гораздо сложнее, чем белых и пушистых....

мне гумберта больше этот напомнинает...
как его...
в шоу-гелз он играл. мерзкая рожа шокапец.

а фильм хароший и книга тоже) другой фильм тожде хороший)))) ну конечно они с отвлечениями))) старый мы вот недавно пересматривали)

МамаДома
вот как раз за это премии и дали, представьте себе наоборот, что Айронс вызывает симпатию??? получился бы гимн педофилии, а так почти типа шедевр.

"Молчите проклятые книги, я вас никогда не писал!" (А. Блок) :) :) :)

Лучше бы не писал. Гимн педофилии.

Sivilla
Гимн педофилии.

вы читали вообще эту книгу?

Lapka Crocus speciosus
мерзкая рожа

:D в твинпиксе он мне нра но мне тогда лет 16 было ;)

Sivilla
Гимн педофилии

Книгу (как и фильм) вы не поняли. Жаль.

Sivilla
Лучше бы не писал. Гимн педофилии.

%) "Лолита" очень психологически сильное произведение. Сюжетная линия - это только обрамление. А вы увидели только скабрезные сцены и не увидели сути...Сообщение было изменено пользователем 09-02-2009 в 23:56

Sivilla
Лучше бы не писал. Гимн педофилии.

Villisa
"Лолита" очень психологически сильное произведение. Сюжетная линия - это только обрамление. А вы увидели только скаберзные сцены и не увидели сути...

+1
Сорь, но комментарий напомнил
Комментарий к книге Достоевского "Униженные и оскорбленные" на lib.aldebaran.ru
Гость: Не представился
Ну, неплохо так. Я правда даже до середины не добролась, все таки Громыко пишет получше. А Робски - вообще класс. Но я понимаю, что есть такие люди у которых много лишнего времени (например, прислуги много или на фитнес человек не ходит) им эта книга понравиться. (с)

Джиндерснап
Книгу (как и фильм) вы не поняли.

Поняла. Но не одобряю. Исключение бывает раз в тысячу лет.

Но после этой книги все захотели быть исключением. И свои пакости оправдывать якобы "любовью". Вот он гимн педофилии.

Согласна. Ненавижу и фильм и книгу. Вызывает чувство гадливости (всегда вызывало и до мамства тоже). Набоков оправдал свои патологические наклонности и тем мне стал противен.

СВГ
Набоков оправдал свои патологические наклонности

Вы не в курсе, что есть такое понятие, как творческий вымысел и художественные произведения не всегда автобиографичны? Не трогайте Набокова! Читайте Робски, МИнаева и Гришковца, они будут понятнее!

Я знаю что такое вымысел и стараюсь не ассоциировать автора с его произведениями. Но почему-то именно к Набокову после Лолиты испытываю чувство гадливости. Хотя справедливости ради надо сказать, что у Набокова герой мучается своим болезненным пристрастием к девочке. А в фильме я таких мук не заметила и действительно получился если не гимн педофилам, то моральное их оправдание (девочка-то далеко не ангел).

мне фильм не понравился, но вот имя с тех пор запомнилось, одно время думал будет дочь на зову ее Лолита. Лолита Даниловна. Думал звучит. А щас отпало)

Книга, как художественное произведение, конечно, сильная, слов нет. И фильм по ней поставлен хорошо.

Но вопрос в том, нужна ли поэтизация педофилии? А "плохая девочка", сама совращающая взрослого дяденьку, - это ж просто голубая мечта любого педофила. И вот уже педофил буквально смущенный дяденька, а девочка им управляет. Ну мало это имеет общего с действительностью.

И книга эта ИМХО очень любима педофилами, в ней они находят "коллегу по патологии", узнают, что то ненормальное, чего они стыдятся, оказывается, можно описать красиво, можно и девочку назвать нимфеткой, приписав ей почти осознанную сексуальность и прочее. Да и "лолита" теперь уже просто нарицательное понятие.

Написать можно и про некрофила красиво, поэтично, придумать новый термин типа "жизель" или "спящая красавица", но зачем? Чтобы молодой человек прочитал и заинтересовался, захотел попробовать?

А тем, кто пишет, про высокую художественность и культурное значение данной книги и призывает не концентрироваться на скабрезных сценах, скажу следующее. Для любой матери естественно концентрироваться на таких сценах в этой книге и естественно при этом испытывать ужас и негодование. Потому что все мы боимся за своих детей. Искусство искусством, но грань тоже не надо переходить.