Самые удачные фотки

Александр ноль семь При этом детально рассмотреть камушки не возможно. Не порядок.

Конечно невозможно, размер оригинала 38722592 пикселей, а уменьшенная, выложенная, копия имеет размер 700469 + при уменьшении был задан параметр Sharpen со значением 72 dpi иначе при уменьшении снимок замыливается.

Окей, берём ещё одну фотку (увеличиваем и рассматриваем каждый пиксел). Как же обьяснить предельно четкую, контрастную линию без полутонов в этих местах? И опять абсолютно не возможно рассмотреть детали камней. Странный у вас фотоаппарат, как то слишком избирательно выделяет качество. Статичные обьекты размыты, а вот динамично меняющиеся прям с завидной четкостью запечатлены.
Лукавите сударь!Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 13:58

Marauder
Конечно невозможно, размер оригинала 38722592 пикселей, а уменьшенная, выложенная, копия имеет размер 700469 + при уменьшении был задан параметр Sharpen со значением 72 dpi иначе при уменьшении снимок замыливается.

просто сейчас почти любая фотка воспринимается народом как обработанная в фотошопе. и как без фотошопа 20 лет назад фотографы жили %)

Marauder

фотошоп это или нет...все равно фотки шикарные :)

Александр ноль семь Как же обьяснить предельно четкую, контрастную линию без полутонов в этих местах?

Использованный при изменении размера изображения фильтр Sharpen заостряет края в областях со значительными изменениями цвета за счет повышения контраста, остальные области остаются без изменения.

Marauder
Использованный при изменении размера изображения фильтр

Допустим. Тогда почему мох на камнях да и сами камни представляют собой практически хаотичный набор пикселов?
Выкладывайте, оригинал и будем сравнивать с тем, что прошло через ваши фильтры.

Кстати, обратите внимание на темный треугольник под красной рамкой. Только не пишите что всё это привратности выдержки и экспозиции Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 14:19

evabel
просто сейчас почти любая фотка воспринимается народом как обработанная в фотошопе. и как без фотошопа 20 лет назад фотографы жили

колдовали уже в процессе обработки пленки и печати фотографий. там тоже своих хитростей было полно.

Александр ноль семь
Допустим. Тогда почему мох на камнях да и сами камни представляют собой практически хаотичный набор пикселов?

ну в пейзажах живописных, написанных маслом например, точно такую же картину можно увидеть. при этом вы же не будете утверждать, что мох выглядит неправдоподобно. ну вот такая вот расстановка по цветам, теням, тонам и полутонам

Nobilior
колдовали уже в процессе обработки пленки и печати фотографий. там тоже своих хитростей было полно.

так ясно что везде хитростей полно. но почему обязательно привязываться к каждому пикселю то? %) результат здоровский. это главное. в конце концов если само фото отстой то никакой фотошоп не поможет.

evabel
ну в пейзажах живописных, написанных маслом например, точно такую же картину можно увидеть.

Полностью вас поддерживаю и соглашаюсь. В век компьютерных технологий уже не важно чем написана полотно - маслом или фотошопом :)

Александр ноль семь
маслом или фотошопом :)

ну обработка готового фото и создание пейзажа живописного так то ооочень разные вещи. другое дело, что просто светотеневые отношение везде одинаковы

Marauder

Фото супер! А водопад как сказочный :)

Ангел-Ас
фотошоп это или нет...все равно фотки шикарные

+1000000000000000

Александр ноль семь
Это мой фитиш

фетиш?
офф: тебе же пухлые нравятся , противоречишь себе , противоречишь!

Ksushe4ka
ебе же пухлые нравятся , противоречишь себе , противоречишь!

блинн.... спалился Не, на самом деле ни пухлые ни дохлые а совершенно нормальные, среднестатистические.

Александр ноль семь
обратите внимание на темный треугольник под красной рамкой

ты его сам ужо дорисовал

отличные фотки,красивые,сейчас разве что-то делается без обработки? %)

В водопадах нету ФШ, во всяком случае фильтров и т.п - стандартная обработка, не более
просто большая выдержка и вероятно всего ND фильтр ))
тот, кто с пеной у рта доказывает обратное - показывает лишь свою некомпетентность :P
А Жиголан всегда хорош ))
на второй фотке тоже нет ФШ, кроме обращения в сепиюСообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 20:32

Александр ноль семь Выкладывайте, оригинал и будем сравнивать

Оригиналов, как таковых уже не существует. Это были RAW файлы типа *.dng, есть джипеги оригинального размера :)

Хорошо, вот вам еще пример, уважаемый. Где здесь фотошоп?
[img]i1.u-mama.ru/feb/bcf/248/ce788e7b253330aee64803ec0ffd7192.jpg[/img]
Это оригинал, загруженный в фотоальбомы юмамы.

аноним
тема то ваще про свои фотки! вот вам!!

а чего ж автор свои фотки не выложила? ну вот фотка

Marauder
Хорошо, вот вам еще пример,

Замечательная фотография! Чувствуется рука мастера. Мне нравится. Но про непрорисованный тёмный треугольник вы так и не ответили ;)

Bios87
тот, кто с пеной у рта доказывает обратное - показывает лишь свою некомпетентность

Так и я о том же. Я ж не профессионал. И картинки оцениваю на уровне "нравится - не нравится". Жаль вот только что на свою беду и фотошопом и гимпом и инскейпом пользоваться умею. Потому и высказываю своё субьективное, никому не интересное мнение. :)

Александр ноль семь про непрорисованный тёмный треугольник вы так и не ответили

Бу-го-га. Я его только после ваших слов и увидел :) На большой фотографии у этого треугольника проглядывает фактура, думаю это камень - его нижняя сторона, которая находится в тени, а так как солнце во время съемки было уже совсем за горизонтом (время съемки 22:33, 8 августа) то эта часть камня очень темная, поскольку находится между двух очень светлых объектов. Типо как-то так :)
Ну и продолжим тему любимых снимков.
"ветер заката"
[img]i.uralweb.ru/albums/fotos/f/5da/5da28994dfd630148c94305af392c136.jpg[/img]

Тоже хочу показать фото, которые мне нравятся. Сразу говорю, фотик самый обычный, и я не профи :)
оз. Тургояк

Тургояк

нравлюсь я тут сама себе :)