ЕГЭ по русскому. Вопрос к тем учителя, которые проверяют часть С

Дочке предстоит в этом году сдавать ЕГЭ по русскому языку. Занимаемся с репетитором и в школе (есть дополнительное занятие, которое учитель ведет для желающих детей). Спросила дочку: есть ли разница в том, как тебя репетитор готовит, и как учительница в школе. Она говорит, что есть. Репетитор учит выражать свои мысли по возможности проще, избегать слишком сложных оборотов речи, слов. А учитель в школе наоборот, учит выражать свои мысли витеевато, длинными предложениями (речь идет о заданиях части С). Вот мне и стало интересно - кто прав? Что больше ценится в ответах учеников (имею в виду язык изложения своих мыслей) - простота или сложность? Или это неважно, а важно только содержание, умение раскрыть заданную тему и т.п.

мне было бы важно увидеть, что ребенок в состоянии грамотно, четко и ясно выражать свои мысли. причем мысли по делу. безусловно, если эти мысли изложены сложными предложениями, а не только простыми - это плюс. лишь бы это было оправдано для данного конкретного текста. как-то так.

Я не учитель, но человек с опытом
(прошли этап ЕГЭ в этом году).

math
Репетитор учит выражать свои мысли по возможности проще, избегать слишком сложных оборотов речи, слов.

Для того, чтобы минимизировать возможность допущения ошибки.
Часть С оценивается по определенной схеме (см. ниже).
И витиеватость речи добавит в его оценку максимум 1 балл, а вот допущенные ошибки могут убавить бОльшее количество баллов.

Критерии оценки части "С"

I. Содержание сочинения.
К1. Формулировка проблем исходного текста.
1 балл: экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
0 баллов: экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
2 балла: сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.
1 балл: сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,
но
допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.
0 баллов: сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

К3. Отражение позиции автора исходного текста.
1 балл: экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
0 баллов: позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.
3 балла: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
2 балла: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания,жизненный опыт),
или
привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
1 балл: экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
0 баллов: экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не соласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,
или
мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: "Я согласен/не согласен с автором"),
или
вообще не отражено в работе.

II. Речевое оформление сочинения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
2 балла: работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

• логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
• в работе нет нарушений абзацного членения текста.
  1 балл: работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
  но
  допущена одна логическая ошибка,
  и/или
  в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
  0 баллов: в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
  но
  допущено более 1 логической ошибки,
  и/или
  имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К6. Точность и выразительность речи.
2 балла: работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
1 балл: работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
0 баллов: работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность.
К7. Соблюдение орфографических норм
2 балла: орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
1 балл: допущена 1 ошибка.
0 баллов: допущено более 1 ошибки.

К8. Соблюдение пунктуационных норм.
2 балла: пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
1 балл: допущены 1-2 ошибки
0 баллов: допущено более 2 ошибок.

К9. Соблюдение языковых норм.
2 балла: грамматических ошибок нет
1 балл: допущены 1-2 ошибки
0 баллов: допущено более 2 ошибок.

К10. Соблюдение речевых норм.
2 балла: допущено не более 1 речевой ошибки
1 балл: допущены 2-3 ошибки
0 баллов: допущено более 3 ошибок.

К11. Соблюдение этических норм.
1 балл: этические ошибки в работе отсутствуют
0 баллов: допущены этические ошибки (1 и более)

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
1 балл: фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
0 баллов: допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу - 21.

При оценке грамотности (К7 – К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объёмом в 150 – 300 слов.1
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 – К10) уменьшается. 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7 – К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 − К12) оценивается нулём баллов*.

Ullla

Ната_2009

Спасибо всем откликнувшимся!

Ната_2009
И витиеватость речи добавит в его оценку максимум 1 балл, а вот допущенные ошибки могут убавить бОльшее количество баллов.

Наш репетитор примерно также говорит...

Действительно, пару-тройку лет назад нам максимально упростили задачу как по проверке работ, так и по подготовке учеников. Ценится именно умение четко укладывать мысли в определенную схему, по которой собственно и идет проверка. На проверку работы у учителя около двух минут. Например, 60 тыс учеников города и области и комиссия учителей из 200 человек, ну и ограниченное время. Так что репетитор прав, говоря

math
выражать свои мысли по возможности проще, избегать слишком сложных оборотов речи, слов

Но , как учитель, скажу слова для защиты школьного учителя: для того , чтобы выражать мысли, надо еще их иметь, нужно уметь анализировать, сопоставлять явления и т.д., а для этого нужны именно сложные конструкции предложений, чему, собственно говоря вас и учат в школе. В школе я намеренно усложняю работу. При индивидуальных занятиях, упрощаю,памятуя о том, что некоей нужной базой ученик владеет.

ИрВик
Но , как учитель, скажу слова для защиты школьного учителя: для того , чтобы выражать мысли, надо еще их иметь, нужно уметь анализировать, сопоставлять явления и т.д., а для этого нужны именно сложные конструкции предложений, чему, собственно говоря вас и учат в школе. В школе я намеренно усложняю работу. При индивидуальных занятиях, упрощаю,памятуя о том, что некоей нужной базой ученик владеет.

Спасибо! Нашего школьного учителя мы очень любим, он у нас замечаельный, дочери повезло. Поэтому и ходим к нему на доп. занятия. Мне просто самой стало интересно - почему такой разный подход.

Вопрос не совсем по теме, но! спать не дает уже давно =(
А вообще без репетиторов дети-то теперь могут сдать экзамены? Или смысл всего этого дать заработать на репетиторстве?
ладно вступительные в вузы раньше были проблемой, а сейчас и из школы нормально не выпускают по ходу =)

Фея_Ежиха
А вообще без репетиторов дети-то теперь могут сдать экзамены?

Насколько я поняла, что учась по обычной программе и в пределах часов, отведенных на эту программу, часть С по любом предмету не написать. Либо ребенок учится в специализированной школе, где количество часов на определенные предметы сильно увеличено, либо репетитор.
В СУНЦе, например в физмат классе, 8 математик в неделю и 7 физик. По обычной школьной программе, 2 математики в неделю и 2 физики (тут могу и ошибаться, но ненамного).Сообщение было изменено пользователем 01-10-2011 в 23:12

Фея_Ежиха
А вообще без репетиторов дети-то теперь могут сдать экзамены?

средний ученик баллов на 65-70 баллов сдаст однозначно(3*70=210), но, не факт, что такого количества хватит для поступления в выбранный ВУЗ,
моему ребенку, например, надо 240 минимум набрать, чтобы были шансы на бюджет...поэтому и вынуждены брать репетиторов...

Мотря
средний ученик баллов на 65-70 баллов сдаст однозначно(3*70=210), но, не факт, что такого количества хватит для поступления в выбранный ВУЗ,
моему ребенку, например, надо 240 минимум набрать, чтобы были шансы на бюджет...поэтому и вынуждены брать репетиторов...

Такая же причина. Математику, например, нам для инсттитута не надо сдавать - никаких репетитров у нас нет.
Так что все осталось так же как раньше - репетиторы для поступления в ВУЗ.Сообщение было изменено пользователем 02-10-2011 в 14:13

math
Математику, например, нам для инсттитута не надо сдавать - никаких репетитров у нас нет.

ее надо сдать на минимум для аттестата. Мой в математике никакой, репетитору была поставлена задача часть В и хватит.
Хватило с запасом. Сам бы не написал.

Ольга (Лёлик)
ее надо сдать на минимум для аттестата.

Поэтому и нет репетитора - для аттестата и сама сдаст. В школе все годы нормально училась.
Тут ведь люди спрашивали

Фея_Ежиха
А вообще без репетиторов дети-то теперь могут сдать экзамены?

Phiona
учась по обычной программе и в пределах часов, отведенных на эту программу, часть С по любом предмету не написать

Очень сильно зависит от учителя. Наша учительница по русскому за два года неплохо сумела подготовить класс (с обычным количеством часов по этому предмету). Дочка в части С потеряла всего 1 балл. И класс в целом написал часть С хорошо.

Фея_Ежиха
А вообще без репетиторов дети-то теперь могут сдать экзамены?

Математику сдать для аттестата (т.е. примерно две трети части В) - сдаст любой ученик, усвоивший программу в пределах 8-9 классов.
По остальным предметам - увы - обычной школьной программы катастрофически не хватает :(Сообщение было изменено пользователем 03-10-2011 в 10:45

Ната_2009
По остальным предметам - увы - обычной школьной программы катастрофически не хватает

это да. Причем по любому предмету, который нужен для поступления.

спс, поняла)
бедные дети :t_0022: