Род глагола в прошедшем времени. Филологи, подскажите.

осветил только фонарик, так что мужской род

Osipova Olga
Слово осветил вроде бы связано и со словом фонарик и со словом площадку

светил-то фонарик

Osipova Olga
Какое учитывать?

фонарик

Osipova Olga

Мама, переучились вы на пару с сынулей. Речь идет о действии фонарика, а не площадки. Поэтому род глагола мужской, как у существительного. Я не филолог, если что, но думаю, что не ошибаюсь. Ждем специалистов ;)

Osipova Olga
Какое учитывать

фонарик, конечно. Вы прям удивили. Вы ж вроде учитель?
Надо срочно повторять понятие подлежащего и скзуемого тогда.

Оль, ты перетрудилась :D у меня мама бывает также зависает. отдохнуть надо. фонарик конечно:D

по-моему вы смешали мух с котлетами, фонарик осветил это тоже самое, что и весна наступила, к примеру, и то и то будет являться грамматической основой, но это не относится к правилу, вам надо соотнести сущ с глаголом, только и всего

сказуемое согласуется с подлежащим. (что?) - фонарик - ОН, МОЙ - м.р. (что сделал?) - осветил м.р. А если бы лампа (она), то осветилА - ж.р.

Кобра
. Вы прям удивили.

Так нет, там же говорится о связи. А в сочетании подлежащее сказуемое нет понятия связь между словами. Так как это не словосочетание, а грамматическая основа. Помню ещё в далёком 94 году нас в инстиуе ругали, когда мы говорили о связи слов в грамматической основе. Так и говорили, помню, что про связь слов можно говорить, если речь идёт именно о словосочетании, а подлежащее и сказуемое - это не словосочетание, а граммоснова. Тут видимо правило не совсем корректно сформулировано.

енюшка
осветил только фонарик, так что мужской род

Шалена_бджiлка
светил-то фонарик

Вот я тоже думаю, что на фонарик надо ориентир держать, но Сашка говорит, что с площадкой тоже этот глагол связан, так как словосочетание можно составить (осветил (что?) площадку). Ему о как объяснить? Хотя здравый смысл говорит, что осветил - мужской род, осветила - женский, осветило - средний.

Значит объясняйте про подлежащее, сказуемое и обстоятельство

Osipova Olga
в словах фонарик освеил некорректно говорить о связи слов.

а что, между ними связи нет? ;)

Osipova Olga
Так говорят о словосочетании,

и не только. Три вида связи - управление, согласование и примыкание, здесь - согласование: слова согласуются в роде, числе и падеже (здесь без падежа, т.к. у глагола нет категории падежа.

Osipova Olga
грамматическая основа

просто подлежащее со сказуемым

Померанский_Шпиц_Бу
сказуемое согласуется

Воот, здесь уместнее именно млово согласуется, а не связано. Понятно. Спасибо. :) Хотя слово согласуется конечно в учебнике началки не употребляют.

Osipova Olga
но Сашка говорит, что с площадкой тоже этот глагол связан,

правильно говорит. Но по слову площадка род глагола определить нельзя, т.к. это слово в словосочетании зависимое, а осветил - главное. Расскажите ему про словосочетания и виды связи ;)

Osipova Olga
здесь уместнее именно млово согласуется,

потому что тип связи - согласование

Osipova Olga
, но Сашка говорит, что с площадкой тоже этот глагол связан, так как словосочетание можно составить (осветил (что?) площадку). Ему о как объяснить?

так в любом предложении есть связь между словами. Но в данном случае глагол относится к фонарику а не площадке.

Померанский_Шпиц_Бу
т.к. это слово в словосочетании зависимое, а осветил - главное Понятно, т.е. объяснить ак, что зависимое слово не диктует условия главному (на то оно и зависимое)

1. Разберите предложение по составу. Фонарик ( подл.) осветил ( сказуемое) площадку ( дополнение).Основа предложения "фонарик осветил".Подлежащее и сказуемое - всегда основное словосочетание. В данном словосочетании основное слово "фонарик", зависимое - "осветил". Теперь по родам сами определите.
   2.И ещё: есть такая вещь как окончание. Нулевое ( напр. "осветил" о-приставка, свет-корень, и-л- суффиксы) - принадлежность к мужскому роду. Окончание -А ( женскому), окончание - О ( к среднему). Примеры подберёте сами. Примеры с ребёнком подбирайте из произведений, которые сейчас читаете (полезно!). И разберите предложения по составу. Память освежите и ребёнка научите.

А вообще такую фигню, мама, стыдно не знать. Тут даже знаниями специальными обладать не нужно, можно догадаться.
Сразу же на форум...

облачко-1
Память освежите и ребёнка научите.

Мне кажется, Саша это усвоит быстрее Вас...

облачко-1
Нулевое ( напр. "осветил" о-приставка, свет-корень, и-л- суффиксы) - принадлежность к мужскому роду. Окончание -А ( женскому), окончание - О ( к среднему).

Так я про то же выше и писала (осветил, осветило, осветила) :)

облачко-1
.Подлежащее и сказуемое - всегда основное словосочетание

Это разве словосочетание? В словосочетании есть главное и зависимое слово, а в подлежащем и сказуемом такого нет.

облачко-1
И разберите предложения по составу.

Это что за новый термин? Можно слово по сосаву разобрать, а предложение о как? Тут о синаксическом разборе только можно говорить.

облачко-1
А вообще такую фигню, мама, стыдно не знать. Тут даже знаниями специальными обладать не нужно, можно догадаться.
Сразу же на форум...

Вот только давайе без этих своих ... %)

Osipova Olga
но Сашка говорит, что с площадкой тоже этот глагол связан, так как словосочетание можно составить (осветил (что?) площадку)

Мало ли что с чем связано. Род глагола зависит от существительного, которое это действие выполняет (пара подлежащее-сказуемое). Для примера: есть разница между "Фонарик освещал площадку" и "Площадка освещала фонарик"?

Osipova Olga
Это разве словосочетание? В словосочетании есть главное и зависимое слово, а в подлежащем и сказуемом такого нет

Подлежащее и сказуемое не могут быть словосочетанием? С наличием главного и зависимого слова? Вопрос задайте, потрудитесь.
СИнтаксический разбор предложения = разбор предложения по составу ( из каких синтаксических единиц оно состоит, какие связи ). Многие учителя об этом в курсе. Мне сложно предположить, почему у Вас не так. :)

Osipova Olga
Вот только давайе без этих своих ... %)

Это не "эти мои", это "эти Ваши" знания элементарного. Лично я бы постеснялась выходить с этим на форум, зашла бы в поисковик и получила бы информацию. Вы - преподаватель , предпочитаете спрашивать вопросы элементарной школьной программы на форуме.... не понимаю я Вас.
Ну и потом "затыкать рот" человеку, высказавшему искренне своё мнение( удивление в данном случае) не вполне корректно. Да ведь?

облачко-1
Подлежащее и сказуемое не могут быть словосочетанием? С наличием главного и зависимого слова? Вопрос задайте, потрудитесь.

Но не в данном конкретном случае (с фонариком и площадкой) :)

облачко-1
Лично я бы постеснялась

Да-да-да, конечно, я Вас поняла. Я плохой преподаватель, глупа и тупа. Вы лучше меня. Гораздо лучше. И имеете полное право дать тычка такой тупице, как я.

облачко-1
Вы - преподаватель , предпочитаете спрашивать вопросы элементарной школьной программы на форуме....

Модераторы, закройе тему, она исчерпала себя. Вопрос решён.