Хомоэволюция. Битва с дураками. (многа букв, дуракам не суваться)

1.

"Под естественным отбором врожденных признаков, как известно, понимают конкуренцию по реальной возможности воспроизводить большее количество жизнеспособных плодовитых потомков, - пишет он, - в его механизме задействованы три вероятностных значения:
(1) вероятность достижения особью (носителем признака) фертильного возраста,
(2) вероятное число эффективных актов размножения
(3) вероятное число жизнеспособных потомков после единичного акта.
Если произведение этих трех величин больше единицы - соответствующий признак закрепляется, если меньше - исчезает, так как за счетное число поколений исчезают все его носители". Переходя к человеческой популяции, Бруэр пишет: "Некоторые утверждают, что если бы естественный отбор не прекратился, человеческие особи сейчас были бы в среднем существенно умнее, здоровее и плодовитее, нежели 30 тысяч лет назад, когда возник социум".

никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период - то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э. Настолько быстрые процессы негативного изменения среднего фенотипа расы наблюдаются при действии факторов такого интенсивного отбора, как например при целенаправленном выведении человеком для декоративных целей заведомо нежизнеспособных пород собак и некоторых других домашних животных"

Бруэр приводит данные исторических документов эпохи великих географических открытий (XV - XVI в.) где высказываются изумление явным психофизическим и эстетическим превосходством дикарей-туземцев над европейцами (в некоторых случаях это превосходство было так велико, что европейцы объясняли его колдовством). На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.

"мы можем считать четко установленным фактом, что цивилизованная часть мира в течении длительного периода подвергалась биологическому отбору, закреплявшему в генотипе разнородные физические и психические патологии. При этом мы вынуждены признать такой отбор естественным - так как он происходил не под действием воли какого-либо целеполагающего субъекта, а под влиянием естественных социально-биологических причин. Нашей дальнейшей задачей будет выяснить природу и характер действия этих причин".

2.

Бруэр вводит классификацию обществ, подразделяя их на кооперативные, императивные и сервитивные.

Кооперативными он называет общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода.
Напротив, в императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания.
Наконец, в сервитивном обществе человека удерживает его полная неспособность обслуживать себя вне существовать вне такого общества.

Сервитивные общества стабильны при любой численности в силу специфических свойств включенных в них людей. Этих людей не надо удерживать силой - поскольку им некуда идти, они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определенной, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида.

переход к сервитивной форме устройства требует определенного индивидуального состава. Т.е. для такого перехода должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства. То есть, императивное общество должно обеспечить воспроизводство лишь индивидов, удовлетворяющих определенному набору свойств.

Такой индивид не должен обладать слишком крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом - в противном случае он безусловно сможет выжить если не индивидуально, то по крайней мере в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам).
Дополнительным свойством, гарантирующим его пребывания в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям. Ведь человек волевой и самостоятельный может покинуть не устраивающее его общество даже идя на определенный риск для жизни

"Соответственно, - пишет Бруэр, - в сервитном обществе мы будем наблюдать естественный отбор, закрепляющий индивидуальное вырождение. Это направление эволюции, которое можно назвать индивидуально негативным отбором, мы и наблюдаем в течении протяженного исторического периода, охватывающего по крайней мере большую часть известной нам европейской истории, и прежде всего - историю христианской Европы".Сообщение было изменено пользователем 27-07-2008 в 05:11

3.

любое длящееся массовое социальное явление производится не волей каких-либо индивидов, а действием организационно-экономических закономерностей".
По словам Бруэра, речь должна идти действительно о любом явлении - включая "публично исполняемые ритуалы, табуированные предметы и акты, мировоззренческие и религиозные представления, понятия о власти, нравственности, праве и справедливости, принятые в обществе педагогические принципы и даже восприятие значений обычных слов".

Переходя собственно к реализации в обществе процессов индивидуально негативного отбора, он поясняет: "так слова, обозначающие умения, недоступные средней человеческой особи, становятся синонимами преступления", и далее: "ниже мы увидим, как в императивном обществе на разных уровнях спонтанно возникали механизмы, препятствующие выживанию и размножению биологически полноценных особей".

на протяжении ближайших 50 лет мы увидим последовательную борьбу императивных обществ против распространения биологически полноценных особей, что будет выражаться в:
(1) стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях.
(2) блокирование возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства.
(3) стимулирование разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента.
(4) искусственное поддержание локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов.
(5) провоцирование физического преследования индивидов с неординарными способностями в (т.ч. ведьм и колдунов), а возможно - придание отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование"

4.

четыре социальных доминанты, которые называет "культами", чтобы, по его выражению "подчеркнуть их иррациональный и антипрагматичный характер":
(1) Культ физического уродства.
(2) Культ безволия.
(3) Культ слабоумия.
(4) Культ гендерных ошибок.

Теперь посмотрим, как обстоят дела сейчас, в 2004 г. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего - от 110 до120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов.
Приведем распределение значений IQ в такой развитой стране, как США за 2002 г.
125-150 - 5%
110-125 - 20%
90-110 - 50%
75-90 - 20%
50-75 - 5%
(по данным международного клуба Mensa International)
Иначе говоря, 75% общества составляют уже разнообразные дебилы - от бытового дурака до клинического идиота.
В таких условиях социум вынужден ориентироваться на дебилов. Характерный пример: на упаковке пудинга фирмы "Маркс энд Спенсер" присутствует предупреждение "продукт после подогревания будет горячим"

При сохранении имеющегося тренда, средний европеец или американец имеет все шансы вернуться к состоянию олигофрении не к 2074, а уже к 2044 г. Остановка прогресса в науке возможна, согласно Бруэру, еще раньше - к 2024 г.

5.

цивилизация совершила сделку с природой: она купила возможность объединения многомиллионных сообществ под централизованным управлением, заплатив за это утратой целого ряда индивидуальных способностей Homo sapience, которые были ранее сформированы биологической эволюцией".

в случае с человеком речь, конечно, не может идти о настолько глубокой редукции индивидуальных качеств, но общие принципы и направления фенотипических изменений окажутся теми же. Суть этих изменений такова:
(1) Потеря способности нормально взаимодействовать с природной средой, не преобразованной технологически, включая способность нормально перемещаться в естественном ландшафте, находить и употреблять естественную пищу, защищаться от неблагоприятных факторов среды и сохранять в природных условиях устойчивость психики.
(2) Потеря способности самостоятельно анализировать ситуацию и соотносить свои возможные действия с собственным интересом, а не с инструкциями социума, полученную по публичным информационным каналам.
(3) Возникновение фобий ко всему, что не рекомендовано социальной инструкцией, психическая неспособность к участию в какой-либо деятельности или практике, не рекомендованной социальной инструкцией.
(4) Потеря естественного любопытства и инстинкта исследования по отношению к незнакомым явлениям или предметам, а также к экспериментальному выяснению возможных полезных свойств таких предметов и включению этих свойств в собственный технический арсенал.
(5) Потеря естественного интереса к самостоятельному воспитанию потомства, страх ответственности за результаты воспитания, априорная готовность следовать любым социальным инструкциям по воспитанию без самостоятельного оценивания оснований и вероятных результатов исполнения таких инструкций.
(6) Потеря естественного представления о биологической (физической, интеллектуальной, эмоциональной) норме и безоговорочное принятие рекомендованного социумом представления о нормальном индивиде.
(7) Потеря естественной способности к самостоятельному формированию микросоциальных групп, адаптации и коммуникации в подобных группах. Потеря естественного (интуитивного) умения управлять любым, даже немногочисленным, объединением себе подобных индивидов. Невозможность осуществления такого управления без получения социальных инструкций или регламентов, страх совершить социально-значимый коммуникационный или управленческий акт, не рекомендованный инструкциями.

пункты 3-7 это просто про наш подфорум про беремность и дети до года. совершенная неспособность взрослых особей вынашивать, рожать, выкармливать детй без нужных иструкций и советов.

Симптоматично, что примерно через 10 лет после первого (и, на сколько я знаю, единственного) издания книги Бруэра, величайший футуролог XX столетия Станислав Лем, исходя из совокупности фактов, относящихся к совершенно из другой области человеческой деятельности, сформулировал весьма многозначительное положение: "Для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда. Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые."

ничо тебя прёт

заключение

"Убежден, что мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после прохождения которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторий. Главный фактор - информационно-технологический бум. Мы подходим к созданию "сетевого общества", в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее. Хорошо это или плохо? С точки зрения долгосрочной биологической эволюции вопрос можно поставить следующим образом: на что будет больше походить сетевое общество -- на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?

Сейчас уже практически достигнут уровень технологического развития, при котором разрешение кризисов возможно без участия высокоразвитых людей, а широкая сетевая кооперация высокоразвитых людей возможна без посредничества Управляющей Системы.

Уже в первой половине XXI века начнется резкое расслоение общества на низкоинтеллектуальное большинство и высокоинтеллектуальное меньшинство (нерезкое-то расслоение уже давно началось). То есть, по сути, человеческий вид разделится как бы на два подвида... ликвидация этнических и языковых распрей сменится другим, быть может, более сильным антагонизмом - между небольшой кучкой интеллектуальной элиты и огромной массой "простых" людей. (Относительно кучки автор слегка утрировал - доля интеллектуально-развитых людей в обществе колеблется в интервале 15 - 25%

Логика биологических конфликтов (конфликтов не между социальными группами, а между биологическими подвидами) суть логика естественного отбора. Проигравший - исчезает с лица Земли, а победитель получает все. Никаких других вариантов просто нет - и чем мы скорее это поймем, тем больше будет шансов на победу у нашей стороны

части 5, 6 и 7 - которые я объеденила в заключение несколько футуристичны, но я выдернула и там основное. выкладывать, так все.Сообщение было изменено пользователем 27-07-2008 в 05:31

Baty
ничо тебя прёт

я конечно понимаю, что большинство не будет это в воскресенье с утра читать. да даже и в понедельник. но материал интересный. во множестве пунктов я нашла подтверждение собственным размышлениям и наблюдениям. ну и несколько встали на свои места такие конфликты как "медицина дает жизнь, но чахлики размоножаются и общество становится все более больным" и т.п.
очень интересный взгляд. полезно почитать и сделать вывод откуда растут ноги религий, феминизма и т.п. наш вид саморегулируется) и это так забавно)

просто греки-сами полезли в азию-получили люлей и стали ныть
римляне тож-были цивилизацией сильной такой-всё наскучило-получили люлей от варваров
египтяне-хорошо так жили-тож в упадок пришли
все империи рушаться-надеюсь увижу крах соединёных штатов)-пускай домой едут и работают вместе с неграми на плантациях и отдают долги

фигню ты отписала-почему только в войнах идёт дикий скачок технологий?
или вон азия-например
сейчас все технологии почти оттуда

• Сумасшедшая тетка Джеспера! Я говорю о подлинном царе зверей,
  единственном животном, которое всегда опасно, даже когда не голодно. О
  двуногом чудовище. Взгляните вокруг себя!
  Инструктор наклонился вперед:

  • Я говорил вам это тысячу раз, но вы все еще не верите. Человек -
    единственное животное, которое нельзя приручить. Когда ему удобно, он
    целые годы ведет себя мирно, как корова. Но когда мир ему невыгоден, он
    опаснее леопарда. Особенно это относится к женщинам.

  Роберт ХАЙНЛАЙН- ТУННЕЛЬ В НЕБЕ

Лапа, интересно:)))))

Lapka Narcissus poeticus
большинство не будет это в воскресенье с утра читать

Меньшинство никуда не делось :)

Lapka Narcissus poeticus
материал интересный

Очень :) Есть над чем поразмыслить :)

Разделение идет не так как привычно думаем мы, не на "ботаников" и дебилов из подворотни (в этих подвидах, кста, еще не понятно кто кому фору по жизнеспособности даст), а на самостоятельно мыслящих и действующих, физически развитых людей, и тех кто хочет жить только так - как все, для кого инструкция жизни нужна.
Есть над чем подумать.
Однако остается надеятся, что эта теория, как и любая другая не найдет 100% подтверждения. А милосердие не возымеет отрицательного налета, и технологии позволят не восхвалять физические недостатки, а нивелировать их.

прочитала, интересно очень

Lapka Narcissus poeticus
на что будет больше походить сетевое общество -- на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?

оно уже сейчас походит на этот пресловутый муравейник, людям с внутренней свободой тяжеловато сейчас выживать

редкостная мура, человечество не определяется одним интеллектом, поэтому рассматривать ситуацию только по одному параметру-глупо

Несмотря на утро воскресенья, удалось увлечься чтивом. В целом с автором согласен. Особливо в том, что в нашем муравейнике теряются важнейшие навыки для выживания. "Кто с палаткой, да прямо щас с ночёвкой в лес?"... Как раз эти 15-20% и смогут это сделать. Остальные откажутся в силу разных своих фобий и отсутствия естественных навыков. "Кто прям щас махнуть пешком вокруг Шарташа?" - уверен результат тот же.
В городе практически трудно выжить людям с внутренней свободой. Многие великие люди искали уединения в маленьких городках или вообще деревнях. Там нет такого явного противоборства между "биологическими подвидами".
лан, пойду прогуляюсь с дитятками :) подумаю ещё...

Интересно, как большинство стройных и кажущихся самонепротиворечивыми теорий :) Только эти теории часто противоречат друг другу.
Мне кажется, дело в том, что разные теории описывают разные модели. А что такое модель? Это намеренное упрощение существующей системы. Одни свойства реальной системы оставляем, другие начинаем считать несущественными.
В той модели, которую принимает Бруэр, его теория несомненно верна :) Только правильно ли он построил модель? Лет через 50 увидим :)

Кстати, многое тут мне кажется вообще спорным :) Например, желание следовать инструкциям - всегда ли это плохо? Может быть, это желание опереться на опыт предшественников? Изобретать велосипед имеет смысл только, если ты знаешь, что твой велосипед будет гораздо лучше того, который уже есть. А для этого надо знать, как минимум, всё о существующем велосипеде.
К тому же, разным людям нужны разные инструкции. Кто-то может построить дом, но не в состоянии выстроить отношения в обществе. Кто-то гениально улавливает настроения общества, великолепный организатор, но ни разу не инженер. Дайте первому простую и ясную инструкцию, как общаться с людьми, а второму, как пользоваться компьютером и сколотить табуретку :)
На то и существует идея разделения труда. А быть гениальным во всём... Леонардо да Винчи был единственным :) Нельзя всех людей заставлять быть такими.
Если отобрать у людей весь опыт поколений, им придётся начинать с нуля. Может быть, каждому человеку и придётся быть умнее, пользоваться интеллектом на всю катушку и развивать свои способности, но общество в целом будет гораздо слабее и беспомощнее.

задумалась с утра пораньше...
лап, спасибо)

Мышь белая (ех.Саввкина мать)
Однако остается надеятся, что эта теория, как и любая другая не найдет 100% подтверждения.

Муся
В той модели, которую принимает Бруэр, его теория несомненно верна

это само собой, как и всякая теория. ага. делить на 16 и все такое)

Муся
Например, желание следовать инструкциям - всегда ли это плохо? Может быть, это желание опереться на опыт предшественников?

муся, там есть "список утраченых навыков". там нет ручной работы и нет призыва каждому узобретать велик, или лампочку.

Шу-шу
поэтому рассматривать ситуацию только по одному параметру-глупо

если бы вы читали, то знали бы, что речь идет не об одном интеллекте.Сообщение было изменено пользователем 27-07-2008 в 12:13

а пачиму дуракам не суватса? мы тоже хатим

безрадостное так то будущее выресовывается(