банки-мошенники

чеширская кошка
а теперь недвольны, что с вас взяли штраф за просрочку, и банк обзываете мошенником???
я фигею, дорогая редакция...

прочитайте внимательно: Банк также вправе (но не обязан) потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки" где прописано когда он этим правом пользуется? при каких условиях? или может быть по мнению? почему когда правом воспользовались об этом мне не сообщили? хотя написано потребовать! банк ничего не потребовал, а просто списал деньги со счета!
и еще дождались три месяца когда именно этой суммы не хватило чтобы закрыть кредит и оштрафовали еще раз!
Я не против первого штрафа. я не согласна с тем что меня об этом не поставили в известность СВОЕВРЕМЕННО

Летчица
я не согласна с тем что меня об этом не поставили в известность СВОЕВРЕМЕННО

и соответственно возникла ситуация еще одной просрочки и штрафа. А может меня своевременно не проинформировали именно с умыслом взять с меня еще один штраф и проценты за просрочку? вот это уже и есть мошенничество

Гелла
где написано, что вам должны сообщить? вы уведомлены, раз подписали договор. были деньги на счету - списали. не было бы - потребовали б.

тогда бы уж и не писали что ВПРАВЕ (НО НЕ ОБЯЗАН), а прописали этот пункт жестко, что в любом случае. тогда б я знала. А получается что прописали нежестко специально, чтоб возникали именно такие ситуации, чтоб побольше денег содрать!

во-первых у банка нет здесь офиса.
во-вторых я просила письмо с распечаткой по счету. не шлют.
в-третьих этот пункт про штраф прописан именно нежестко.
в четвертых я не гасила кредит досрочно. я просто кинула деньги на счет. т.к. кредит был товарный, проценты платил магазин.

Я не оспариваю первый штраф. я говорю про то что, раз договор имеет такой пункт, написанный именно такими словами, то банк должен сообщить о том, что он воспользовался своим правом. чтобы не возникло новых штрафов.

И скажите тогда , зачем все-таки именно так написано "Банк также вправе (но не обязан) потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в фиксированном размере за каждый случай просрочки в уплате ежемесячного платежа"
а не
"за каждый случай просрочки в уплате ежемесячного платежа банк применяет санкции в виде штрафной неустойки"
Зачем именно первая формулировка употреблена?

Таша НН

Согласна с остальными участниками обсуждения - есть условия выплаты, и человек добросовестный сам следит за их соблюдением. За недобросовестного это делают другие. Он неизменно недоволен.

откуда вы знаете почему была эта незначительная просрочка.
посмотрим какая вы будете добросовестная при смерти, или когда потратите все деньги на помощь близким. или еще по-каким-нить важным причинам.
так что не судите других. потом сами окажетесь в еще худшей ситуации...

iri6ka
Залогадатель вправе требовать возврата заложенного имущества, это означает обязанность залогополучателя вернуть заложенное имущество.

я же совсем не про это. да вправе требовать, я это не оспариваю, я согласна с тем что банк мог применить санкции. но я должна знать о том что мне предъявлено это требование.
вот допустим ситуация была бы немного иная. я бы уплатила ежемесячный платеж с опозданием на день, ко мне применили штрафные санкции, и для полной уплаты платежа не хватило бы денег, соответственно я опять бы попала на этот штраф + повышенные проценты, и так каждый платеж до последнего, после последнего платежа мне бы приписали еще один штраф. и в итоге бы получилась кругленькая сумма, а получилась она только из-за вот этого одного дня просрочки. я согласна с тем что ко мне применили этот 1 штраф, но получается что из-за нежестко сформулированного пункта он повлек за собой еще несколько.
И я считаю, что такая формулировка написана именно для того чтоб получать с людей дополнительные бабки ни за что!
Может умысел в этой формулировке и трудно доказать, но он есть и именно такой. Людей ПРЕДНАМЕРЕННО не информируют о применении к ним санкций, для того чтобы потом применить их несколько раз и нажиться

iri6ka
iri6ka

а теперь мне просто по-человечески скажите, такая формулировка: может да, может нет, использовалась намеренно?

Таша НН
Во-первых - между "я считаю" и "мошенничество" -пропасть, девушка.
Во-вторых -Вы спрашивали юристов. Отвечаю -юридически их формулировка обоснованна. Они оставляют себе простор для маневра. Это законно. Ответила так не только я, если Вы почитаете. Но Вы продолжаете упорно писать "Если я не поняла чего-то -значит, меня хотели обмануть нарочно. Мошенники".

точно мошенничество в рамках закона. Расчитанное на таких непонятливых.
это абсолютно то же самое, что скрытые комиссии. когда пишут один процент, а на самом деле совершенно другой
придете в магазин, возьмете товар по ценнику, а на кассе пробъют вам в 2 цену раза больше. и это нормально, вы просто не поняли. Вы как человек будете довольны? Думаю нет. А как юрист наверно да. какой магазин молодец, оставил себе просторы для маневров