Юристам вопрос на засыпку

Есть тут на форуме юристы? Вот интересная ситуация. С какого момента у родителя наступают родительские права, если родитель признан родителем через суд? После вступления в силу решения суда или после получения родителем св-ва о рождении, где он вписан родителем?
Вопрос важен с юридической точки зрения потому, что можно ли лишить родителя родительских прав, если он не вписан в свидетельство.

С момента вступления в силу решения суда, тк документ будет выдан именно на этом основании. Но я не юрист. А если родитель не вписан в свидетельство, то такого права у него и нет, соответственно и лишать нечего. Посмотрите семейный кодекс, возможно я не права.

nika81: А если родитель не вписан в свидетельство, то такого права у него и нет, соответственно и лишать нечего. В этом и вопрос. То есть, решение суда дает родительские права, как юридический документ. Но лишить этих прав нельзя на основании одного этого документа, для лишения он недостаточен? Для возникновения прав достаточен, а для лишения - нет?

nika81: Посмотрите семейный кодекс, возможно я не права. В семейном кодексе таких тонких моментов нет.

zhink, если изначально было право, потом по решению суда оно было утрачено, то восстановление тоже по решению суда. А если изначально не было родительского права , то это только через установление отцовства. Наверное.

С момента вступления в силу решения суда.
По аналогии ребенку дают свидетельство о рождении не по принципу предъявления самого ребенка в органы ЗАГС, а после получения документа о рождении конкретной матерью.
Соответственно подать на лишение права можно в день вступления решения в силу. Но пока примут к рассмотрению, там уже и свидетельство получат

Kleposhka: Соответственно подать на лишение права можно в день вступления решения в силу. Но пока примут к рассмотрению, там уже и свидетельство получат Ага. И вот ситуация - мать подала на лишение прав в отношении отца, но в свидетельстве он не вписан и не вписывает - ей незачем. Он тоже не получает новое свидетельство по решению суда. Ему тоже было незачем. Это основание для неудовлетворения иска о лишении, по основанию, что якобы нет свидетельства с отцом вписанным - нет и права, а значит, нечего и лишать?

zhink,
Детский сад развела мать.
Сначала судилась устанавливая отцовство, теперь хочет лишить.
Пока она не предъявит первое решение в органы загс- юридически отец-не отец.

Пуританка: Детский сад развела мать.
Сначала судилась устанавливая отцовство, теперь хочет лишить. Это всё эмоции. Имела право судиться и судилась, а зачем - не по теме вопрос. Вопрос в вот этой тонкости юридической.
Пуританка: Пока она не предъявит первое решение в органы загс- юридически отец-не отец. Где это написано? Что отец не отец без загса? Нужны именно статьи закона, где это указано. Например, отец, пользуясь решением суда, может запретить выезд ребенку заграницу, это проверено. Значит, права юридические у него таки есть? Так почему он не отец юридически? А если он не отец юридически, то и решение суда так, бумажка? Никаких юридических прав оно не дает, кроме как права обратиться в загс?

Решение суда
Какая разница на свидетельство . Его может год никто менять не будет

Вот вам пример
Развел суд . Женщина поменяла фамилию и паспорт

А мужчина никуда не ходил годы

Юридический факт - развод

А по паспорту она в разводе
Он женат

Решение суда имеет силу

Т_А: Решение суда
Какая разница на свидетельство . Его может год никто менять не будет Его и не меняли год. Разница на свидетельство такая, что адвокат отца утверждает в суде, что мать не имела права подавать на лишение род прав, так как прав нет, ведь по главному документу - свидетельству, он (отец) никто ребенку. А значит и рассматривать в суде нЕчего.

Если есть решение суда, то на его основании вписывается папа. Далее везде фигурирует св-во
Решение суда нужно только для ЗАГСа
Основной документ всё же св-во.
Я не юрист, но устанавливала факт отцовства, есть и решение суда и документы на отцовство и новое св-во о рождении

zhink: мать подала на лишение прав в отношении отца,

у него нет прав так-то, это отцу надо подать иск на признание отцовства и отсюда плясать. Не путайте с фактом отцовства, его как правило используют, когда отцовство не доказать.
Как говорила мне судья, что иск составляла, самое лучшее признание отцовства это ДКН-анализ, всё остальное оспоримо.

Капитолина Сергеевна: То есть есть факт, зафиксированный судом, следовательно любой другой суд будет опираться на это решение. Факты, установленные решение суда, вступившим в законную силу, не нуждаются в иных доказательствах. Ага, ок
Капитолина Сергеевна: Кроме того, ничего не мешает матери самой взять решение суда и обратить в органы загса за выдачей свидетельства о рождении ребенка с тем чтобы отца вписали в свидетельство и к следующему заседанию.это свидетельство принести. А матери её адвокат говорит, что смысла прям сейчас срочно вписывать его нет и эти движения по вписанию противоречат логике. Мол, вы его прав лишаете, а сами, наоборот вписываете в свидетельство. И если ему было бы надо, то он бы сам это сделал. А так, мол, для суда якобы никто не вписал и это косвенно говорит, что никому эти его права не нужны. Ну и она опасается, что он начнет злоупотреблять правами, если будет иметь свидетельство, поэтому тянула, не вписывала.

zhink: Что отец не отец без загса?

Есть факт. А есть гос регистрация факта. Без гос регистрации юридических последствий не наступит.
Как продажа квартиры. Есть договор, есть подписи в договоре, но без гос регистрации право не возникнет. То есть право собственности как бы есть, но его как бы нет.

Да и не лишит она его родительских прав. Все основания для лишения прописаны в СК РФ. Одна из сложных категорий дел в семейном праве. Среди них нет основания "кажется, что начнет злоупотреблять правами"

Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)
Статья 3. Акты гражданского состояния

1. Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
2. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

zhink,
Скажите адвокату что по решению суда установлено отцовство
В соответствии с фз об актах ГС на основании решения суда
Документ ( свидетельство меняется ) . Но обязанности соблюсти какой либо срок нет . Поэтому его бред по поводу того , что если нет свидетельства , значит нет отцовства , не законен

Единственное судья чисто формально может обязать Вас поменять свидетельство в целях привести документы в надлежащий вид

Юридический факт ( это решение суда ). Все остальное это внесение изменений в первоначальные документы , имеет срок и компетенции и прочие вытекающие .

zhink: адвокат отца утверждает в суде, что мать не имела права подавать на лишение род прав, так как прав нет, ведь по главному документу - свидетельству, он (отец) никто ребенку. А значит и рассматривать в суде нЕчего.

Адвокат может
(1) говорить то, что выгодно клиенту
(2) ошибаться
Теперь относительно вопроса. Право возникло в результате решения суда. А свидетельство это не правообразующий а правоподтверждающий документ. Если свидетельство потеряется, то никто никакие права не утратит.

Пуританка: Есть факт. А есть гос регистрация факта. Без гос регистрации юридических последствий не наступит. Факт отцовства не просто факт, а установленный судом, то есть,юридически закреплен дркументом суда и этот документ имеет юридическую силу и юридические последствия. Как это не наступит юридических последствий без гос регистрации? Они уже наступили, в виде судимости по ст.157ук, например. И юр последствия не наступают в какой-то части в соответствии с названием документа, а они наступают все и полностью. Если отец несет обязанность по уплате алиментов, то и права его наступили. Обязанности не наступают без прав, верно?
Пуританка: Как продажа квартиры. Есть договор, есть подписи в договоре, но без гос регистрации право не возникнет. То есть право собственности как бы есть, но его как бы нет.

Поэтому, сравнивать с человека с квартирой тут некорректно. Кроме того, наступление права собственности в отношении недвижимости прямо прописано в кодексе, что оно наступает именно с момента гос регистрации. Но нигде в кодексах не написано, что родительские права наступают только с момента получения свидетельства о рождении. У нас в стране тогда и анархистов и староверов и прочих неформалов и маргиналов бы нельзя было привлечь к ответственности за неисполнение родительских прав, если не получили свидетельства о рождении, так? Родили ребенка дома, в загс не обращались, свидетельства нет и всё - ничем ребенку не обязаны, ни содержать, ни воспитывать. Нет регистрации права - нет обязанностей, так?
Это я пишу уже для матери ребенка больше аргументы. Потому, что именно такой пример с квартирой в суде и заявил адвокат отца, мол не зарегистрировано право, значит права нет.

zhink: Потому, что именно такой пример с квартирой в суде и заявил адвокат отца, мол не зарегистрировано право, значит права нет.

Ну он же должен свой хлеб хоть как то отрабатывать и лить в уши клиенту надежду . Вот и несет бред .

zhink: Как это не наступит юридических последствий без гос регистрации?

Потому что статьи скинула выше. Отцовство-это акт гражданского состояния. И он подлежит регистрации в соответствуюших органах. Отсюда пример с квартирой. Там не человека с квартирой сравниваю, а ситуации. В обоих случаях прописано в законе зарегистрировать право/акт.

Пуританка: В обоих случаях прописано в законе зарегистрировать право/акт.

Все правильно
Регистрировать факт нужно . Основания регистрации разные

Справка о рождении ( свидетельство о рождении )
Установление отцовства ( судебное решение ) - это как пример

Но ! В этом же ФЗ нет сроков получения свидетельств .
Понимаете ?
От сюда правоустанавливающий факт не теряет силу

Тогда вам пример вашей логики
Я купила машину по договору купли продажи но ее не поставила на учет
Я не собственник?

Я купила квартиру по договору купли продажи и распискам и прочему но не отнесла в рег палату , заболела , уехала не знаю 100% причин . Я не собственник ?

Я собственник . Просто вы не видите конечного документа

Это не отменяет факт отцовства у автора .

Т_А: Это не отменяет факт отцовства у автора .

А я и не писала, что отменяет. Но это состояние надо регистрировать в органах загс.

Как вариант. Не получала свидетельство, потому что пользовалась свидетельством с прочерком в других юридически значимых целях- получение пособия, привлечение к работе в ночное время, командировки и проч. А сейчас развели лирику....

Ведь если реально пользовалась льготами одинокой матери, То получается, без регистрации в загс факта установления отцовства как бы и не было.

Т_А: купила квартиру по договору купли продажи и распискам и прочему но не отнесла в рег палату , заболела , уехала не знаю 100% причин . Я не собственник ?

Кстати, был такой случай. Между приобретением права и его регистрацией собственник умирает. Не помню, кажется была приватизация, раз был срок между получением права и его регой.
Родственникам пришлось доказывать в суде, что право у умершего наступило. Хотя, он же собственник, договор с муниципалитетом на руках. Ан нет.

Пуританка: Не получала свидетельство, потому что пользовалась свидетельством с прочерком в других юридически значимых целях- получение пособия, привлечение к работе в ночное время, командировки и проч

Ну вот если она такое делала , пусть отвечает потом , есть же статья мошеничества в сфере пособий и выплат .

Если не делала пусть не боиться адвокатов которые говорят .

Конечно регистрировать надо .
Но там же адвокат давит что папашка не отец так как в свидетельстве информации нет