Юристам вопрос на засыпку

Т_А: Ну он же должен свой хлеб хоть как то отрабатывать и лить в уши клиенту надежду . Вот и несет бред . Там еще интересно, что опека полностью продублировала слова адвоката отца. И про квартиру пример и про ваш иск неудовлетворят в суде и еще добавила, что судимость по ст 157 ук и привлечение отца по 6.8 коап недостаточно для лишения прав, он же на учете не стоит в диспансере и видеть ребенка хочет, как заявил опеке в телефонном разговоре, а мать препятствует встречам. Ни одной встречи он с рождения не предпринял, правда, но это только потому, что уверен - мать будет "гнать ссанными тряпками". И поэтому опека заявила матери, что в суде будет просить, чтоб не лишали его род прав. И это все даже не адвокат отца сказал, а опека. Вот я думаю подсказать матери, чтоб на предварительном слушании заявила суду вот это все и ходотайствовпла об отводе опеки?

zhink: опека полностью продублировала слова адвоката отца.

Вы видели кто в опеке работает ? А в любых соц учреждениях ? Дай бог у них вообще какое-то образование есть.
Я кажды день сталкиваюсь с безграмотностью таких сотрудников .

zhink: предварительном слушании заявила суду вот это все и ходотайствовпла об отводе опеки?

Да опека тоже может говорить и писать все что угодно

Нужно документы смотреть в совокупности всего
Судья же оценивает объективно

Поэтому отвечать здесь на все вопросы не слишком уместно , не видя ничего .

Т_А: Нужно документы смотреть в совокупности всего
Судья же оценивает объективно решение суда об отцовстве, постановления приставов о расчете долга, приговор суда по 157ук, постановление суда по 6.8 коап - основные документы у матери в суде, плюс она просила суд истребовать в городе проживания отца давнее постановление суда о лишении водительских прав за вождение в нетрезвом виде, как подтверждение злоупотребления алкоголем.
Там беда, что у матери адвокат это громко сказано, скорее защитник из знакомых просто человек с юр образованием, но не специализирующийся на семейном праве. Поэтому, некоторые моменты уточняет у знающих и погруженных по теме более опытных юристов. Я родня матери и тоже переживаю, соответственно.

Пуританка: была приватизация, раз был срок между получением права и его регой.
Родственникам пришлось доказывать в суде, что право у умершего наступило. Хотя, он же собственник, договор с муниципалитетом на руках. Ан нет.

эта ситуация специально была урегулирована Верховным судом в связи с явным пробелом в законодательстве. Сравнение некорректно. И да, я судилась по такому делу.