Акция протеста против введения ювенальной юстиции в России

7- 8 Марта с 13 до 19 ч.
два дня или еще не определились с датой?

Настасья Микулишна
Никакой детдом для ребенка не лучше, чем родная семья

согласна! а зачем это государству? на это ж денег надо кучу %) .. неужели им это выгодно?? а любви и внимания у них и сейчас не хватает на отказников.. вроде акция была как пристроить брошенных детишек, а сейчас наоборот.. бред какой то

Настасья Микулишна
Искала аналогичную тему, не нашла

www.u-mama.ru/forum/messages.php

Да, оба дня. Но я думаю, лучше 7-го приходить прямо к 13-00, больше народу будет.

Предлагаю тем, кого эта тема беспокоит, не оставаться в стороне.

А вот, что пишет на эту тему на форуме "Православие и мир" участница из Великобритании, где система ЮЮ работает (http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=4768&page=4):

"В Англии был случай, в газете писали,женщина позвонила в полицию так как её чуть машина не сбила на большой скорости около дома.На следуйщий день пришла женщина-полицейская и увидела что женщина беременна и в квартире стены которой только наполовину покрашены. Она ничего не сказала, но как потом оказалось она оставила памятку социальным службам (органы опеки) в которой написала что женщина не подходит на роль матери. Они, соц. службы, позвонили доктору беременной,но у той не было никаких опасений на её счёт. А стены квартиры не докрашены так как они жили в другом месте и находились в процессе переезда.
Этот случай показывает что у каждого свои критерии. Для кого-то это курящие родители, кто-то пыль пальчиком проверит,беспорядок мол...Люди в России,не подражайте вы Европе с их законами.Вы не представляете сколько маразмов в корумпированной Англии. В дом алкашей и наркоманов они боятся зайти,а к нормальным людям цепляются.Здесь все ненавидят эти службы и у них недостаток сотрудников так как никто не хочет там работать.Кстати без распоряжения суда их никто и на порог не пустит.Беда в том,что им разрешение в суде за один день дают".

и далее она же:

Я живу в Англии и здесь полно скандалов с детьми отобранными из нормальных семей или с теми,кого хотели отобрать,но им не удалось.Некоторые матери бежали за границу,в Швецию и в Ирландию.А дети которых мучают родители так и продолжают умирать и никто этого предотвратить до конца не сможет.В Англии в числе причин по которым могут поставить ребёнка в "список риска",а потом и отобрать,есть такая расплывчатая формулировка как "risk of emotional abuse". Что-то вроде "эмоционального вреда." И на основании этого у матерей отбирают детей сразу из палаты,после рождения.Много случаев когда решают изъять ребёнка сразу после рождения.В Англии им даже бонусы платят если они изымут столько-то детей в год.Удачи вам,Россия.У вас уже есть необходимые законы чтобы защитить детей(как и в Англии они были).Мне остается только пожелать вам удачи,потому что вы не представляете сколько у вас будет ситуаций когда ваших детей могут отобрать".

аноним
Это выгодно западу, давно уже известен план по развалу нашей страны

а у себя запад что разваливает, раз у них это все давно и успешно работает?

Настасья Микулишна
им разрешение в суде за один день дают".

у нас такого никогда не будет :)

Кстати, насчет

Настасья Микулишна
"risk of emotional abuse"

могу прокомментировать. В психологии даже есть такое понятие "абьюз" - полная транслитерация английского abuse. Потому что адекватной замены в русском языке нет. Это вроде бы как насилие, но только эмоциональное, например: ребенок боится делать то, на что болезненно реагирует его мама или папа (ну например оставлять неубранные вещи и мусор на полу в своей комнате, если мама - чистюля). Т.е. они своим отношением к этим действиям как бы "насилуют" ребенка, принуждая их не совершать. Этот абьюз имеет место не только если родитель кричит на ребенка, а если мама, например, плачет, или обижается, или делает "отстраненное" лицо, т.е. так или иначе выражает негативные эмоции. Или непроизвольно, или специально прибегает к этим методам, когда ребенок еще не в состоянии понять что-то рационально, умом, или когда надо быстро среагировать (например, ребенок нашел шприц в песочнице и взял его в руки. Что делает увидевшая это мать? )

Так вот. Я лично участвовала в работе учебной психотерапевтической (не буду говорить какой, но психоаналитически ориентированной) группы, где этот абьюз разбирался (решение какой-то жизненной проблемы, раскрутка детских переживаний и т.п.). Участвовали взрослые, образованные, достаточно успешные люди. И у многих этот "абьюз" выявлялся в детстве. И ничего, выросли люди, образование получили, семьи создали, работают, учатся, родителей своих, между прочим, любят. И у себя я его нашла. И это не мешает мне любить маму и папу, они до сих пор мне очень помогают в жизни. Какой это эмоциональный вред, требующий изъятия? Что за экстренная ситуация такая, требующая вмешательства органов опеки и разрушения семьи?

А психологи, особенно новоиспеченные, желающие проявить свои профессиональные навыки (из которых и будет состоять новый орган ЮЮ), этот абьюз могут найти в АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ семье. Особенно с помощью всяческих массовых анкет и проективных методик, которые они будут массово проводить в школах. Так что угроза ЮЮ реальна для всех абсолютно. И в первую очередь - для тех, кто любит своих детей.

Изyмрудная Лоза
а у себя запад что разваливает, раз у них это все давно и успешно работает?

У себя они институт семьи развалили (не только с помощью ЮЮ, а само собой от культа потребления так произошло, это беда любой страны, которая у нас считается развитой), однополые браки узаконили, отчего рождаемость белого населения упала катастрофически. А остановить уже сложно процессы эти. Сейчас вроде все нормально у них, живут в достатке и комфорте, а через 1-2 поколения их численность значительно снизится. Поэтому рост численности населения в других странах, или хотя бы его воспроизводство представляет реальную политическую угрозу для развитых стран. И как только у нас остановилось падение численности населения (я читала, что это произошло как раз в прошлом году и не без влияния правительственных программ поддержки семьи), программу ЮЮ начали активно форсировать и внедрять в России.

ЮЮ на западе никому пользы не приносит, только семьи разрушает. Об этом много пишут на разных форумах наши бывшие соотечественники, живущие на западе.

автор
Конечно, лучше семья в которой нечего есть или ребенка бьют

а в детдоме его закормят и обласкают аха :(

Laxmi
Вы получше с темой ознакомьтесь, прежде чем так высказываться. Речь идет о нормальных семьях, а неблагополучные никого не волнуют

да уже с ноября тут эту панику разводят. И кто хотел уже ознакомились со всеми выложенными ссылками www.u-mama.ru/forum/messages.php
Нет там примеров про нормальные семьи.
И не только тут им объясняют что не надо придумывать страшилки:
пишет женщина живущая за границей > Нет, мне просто инетересно, где эти вот беспредельные случаи ЮЮ по всему миру? Лично я живу в Европе довольно долгое время и в трёх странах. Нет такого, чтоб отнимали детей как попало. Даже когда мать отдаёт своё детя в приют, она имеет возможность всегда забрать своего ребёнка назад, даже когда приёмные родители уже привязались к ребёнку. Была ли мать наркоманкой или там пьянкой, бездомной или пратитуткой... Она имеет право возвратить своего ребёнка, когда приведёт себя в порядок.

А эти все ваши страшилки просто из пальцев высосанны. forum.anastasia.ru/post_827187.html
И там кто-то из тех же людей ужас нагоняет, которые и здесь этим занимаются. Подозреваю это из-за цитирования моей ссылки отсюда туда. Притом с офигенскими комментами относительно возможности родителям следить за детьми и их безопасностью через спутник (сейчас это вполне доступно). Там это описали как происки "врагов" и что именно дети упомянуты в первую очередь :=-O: интересно о чьей безопасности нормальный человек думает в первую очередь по их мнению?! %)

Эта же русская живущая за границей пишет:

Расскажу свою историю. В 17 лет я влюбилась в иностранца и при всех уговариваниях родителей и семьи в общем, остаться в недалеке от них, я всё таки пошла за любимым. Родилась дочь. Восемь лет были вместе и за последнии годы началась полная вражда. Как обычно любовь ушла. Но знаете что, хоть я видела, что останусь в чужой стране одна, я не думала о том, чтоб уехать из страны. Я не думала, при всей вражде с бывшим мужем, отнимать у ребёнка отца. С самого начала знала на что шла, и до самого коца несу ответсвенность за ту ситуацию, что произвила на свет. Я ради ребёнка, который родился в той стране. Я взяла все неудобства на себя, чтоб было максимально удобно ребёнку. Дочка видет своего отца регулярно, корни не оторваны, друзья не отобраны. Суда не было, потому что судила я сама себя. И суд никогда не примит оптимальное решение, как его может принять сама мать. А эту мамашу я не понимаю, и у меня есть право не понимать, потому что я поступила ради блага ребёнка иначе. Тут восприятие какое-то искажённое. Извиняюсь, но это действительно так. Ситуация русской матери на её совести, а не на совести Финляндии или вообще чего нибудь другого. forum.anastasia.ru/topic_45842_75.html Нормальная позиция и нормальные чувства к бывшему мужу, как к отцу ребенка. ИМХО Потому что по любви отношения, а не по "лишь бы за кого, но за границу", как это распространено было одно время.
Не мало случаев - сначала готовы хоть за кого выйти замуж лишь бы за иностранца и уехать за границу, а потом жизнь не ладится. Иногда с любимым человеком и то притирка идет нелегко... ясно что по расчету труднее строить семью. Да и способна ли такая продажная по сути женщина вообще построить нормальные семейные? А когда семья не получается, начинают мстить мужу и увозить ребенка от отца.Сообщение было изменено пользователем 02-03-2010 в 03:38

Ну хорошо. Действительно, пока разговор ни о чем получается, потому что этих законопроектов никто не видел. Не знаю, выкладывались ли они здесь, но на всякий случай выложу обзор законопроектов, находящихся на рассмотрении в Госдуме.

Цитирую по www.russiaprolife.ru/content/p...noproektov

ПРАВОВОЙ ОБЗОР ЮВЕНАЛЬНЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.

Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года

Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.
Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание – целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно – нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка – воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно – нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.
Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно – нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.
В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.
Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».
Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Законопроект по – существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».
Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".
Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.
Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».
Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.
Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по – бедности, а также в случае воспитания в духовно – нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.
Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.
Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.
При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.
За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.
Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.
Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.
Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.
Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.
Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).
Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.
Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.
Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично – правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.
Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.
Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно – нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно – нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.

Проект федерального закона № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесённый депутатами Государственной Думы
Е.Ф.Лаховой, К.Ж.Давлетовой, Н.А.Останиной, А.А.Сизовым, Т.А.Фральцовой, А.Н.Хайруллиным, 21 мая 2005 года

Комментарий: Законопроектом предлагается принять ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления) (пункт 1 законопроекта). Такое положение позволит рассматривать в судах дела о лишении родительских прав в ускоренном порядке, не обеспечивающем надлежащей предварительной подготовки к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено в статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 законопроекта предлагается при решении вопроса об ограничении родительских прав производить органами опеки и попечительства по месту жительства родителей (одного из них) обследование условий жизни и поведения родителей (одного из них), ограниченных судом в родительских правах.
Пунктом 3 законопроекта предлагается обязать органы опеки попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:

• о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;
• о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством (Примечание: согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения);
• об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;
• о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства;
• иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка.
  Проект федерального закона № 408759-4 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», внесённый Законодательным Собранием Камчатского края 20 марта 2007 года

Комментарий: Законопроектом предусматривается создание единого банка данных субъекта Российской Федерации для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях.
Такое положение нарушает право граждан Российской Федерации, установленное в статье 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
17 февраля 2009 года Комитетом Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей создана рабочая группа по доработке указанного законопроекта.

Проект Федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Лаховой Е.Ф., Зоркальцевым В.И., Махачевым Г.Н. Чекис А.В., Чуевым А.В., Ярыгиной Т.В. 18 декабря 2000 года

Комментарий: Законопроектом предусматривается создание в Российской Федерации системы ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту данного федерального конституционного закона от 13 февраля 2002 года сказано, что постановка вопроса о дополнении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» нормой о создании системы ювенальных судов должна сопровождаться информацией о предполагаемой структуре и численности таких судов, а также о возможных расходах, которые потребуются на их содержание.
Косвенным свидетельством того, что ювенальные суды будут как минимум двухуровневыми, является норма проекта о наделении их правами суда второй и надзорной инстанции, однако такой подход существенно увеличит затраты, источником которых может являться только федеральный бюджет».
В заключении также указано на противоречие части первой проектной статьи 26-1, предусматривающей включение специализированных судов в систему судов общей юрисдикции, статьям 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Правового управления основой правового статуса специализированных федеральных судов, которые могут учреждаться в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», является их относительная автономность в рамках судебной системы Российской Федерации: по логике закона они не должны входить ни в систему федеральных судов общей юрисдикции, ни в систему федеральных арбитражных судов, состав которых точно описан в части третьей статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Специалисты обратили внимание и на терминологическую несогласованность части первой проектной статьи 26-1 со статьями 4 и 26 закона о судебной системе, выразившуюся в игнорировании в предлагаемой законопроектом системе ювенальных судов федерального статуса. Такое положение вызывает вопросы о предполагаемом уровне подчинённости ювенальных судов органам государственной власти.
Вызвала недоумение и формулировка части второй проектной статьи 26-1, согласно которой ювенальные суды рассматривают «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний». По мнению юристов, она непригодна для описания, пусть даже в самом общем виде, компетенции ювенальных судов.
Говорится также и о несоблюдении в законопроекте правил юридической техники.
Основываясь на данном заключении Правового управления Комитет Государственной Думы по государственному строительству 14.02.2002 г. выразил готовность поддержать законопроект при условии его доработки.
Однако за истекшие 7 лет авторы законопроекта не внесли ясность в принципы организации и деятельности системы ювенальных судов, не разъяснили их предполагаемую структуру, не определили подсудность, а главное, не указали, в какие деньги обойдётся федеральному бюджету создание в судебной системе Российской Федерации новых самостоятельных судов по делам несовершеннолетних.
Таким образом, органам законодательной власти предлагается одобрить создание в государстве системы судебных органов, о которой ничего не известно и сделать это без учёта соответствующих затрат.
Следует также отметить, что несмотря на все заверения авторов законопроекта о том, что в Российской Федерации не предполагается введение ювенальной юстиции, законопроект с рассмотрения не снят.

Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации", проходивших в Государственной Думе 12 ноября 2009 года.

Комментарий: На указанных слушаниях рекомендовано подготовить поправки в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", касающиеся усиления роли Комиссий по делам несовершеннолетних, расширению их полномочий в области защиты прав несовершеннолетних, создания единого банка данных и т.п.
Данный законопроект в настоящее время готовится Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к внесению на рассмотрение Государственной Думы.

Примечание: Тексты указанных законопроектов и сопроводительные материалы к ним размещены на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Правовой отдел Общероссийской общественной организации
"За жизнь и защиту семейных ценностей"

А теперь вопросы:

1. Скажите, зачем ускорять процедуру рассмотрения судом дел о лишении родительских прав? Разве это не те вопросы, которые в интересах детей надо решать с особенной тщательностью? Что за спешка, если ребенок уже изъят из семьи и изолирован от предполагаемой опасности для жизни, даже если она и была? Почему не дать возможности родителям подготовить защиту? ЧЕМ БЫСТРЕЕ РОДИТЕЛИ БУДУТ ЛИШЕНЫ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, ТЕМ БЫСТРЕЕ В ЭТИ ПРАВА МОЖЕТ ВСТУПИТЬ КТО-ТО ДРУГОЙ. Кому это может быть выгодно? Ну, например, - агентствам по международному усыновлению. Тут вообще можно будет реализовать схему о поставке ребенка "под заказ", например по фото, останется только взять семью в разработку...Поэтому в целях безопасности советую удалить фото своих детей со всех открытых ресурсов в сети. Заблаговременно. На всякий случай.

2. Зачем обязывать ООиП ставить перед судом вопрос о выселении родителей/порядке владения и пользования недвижимостью? У бомжей-алкашей и прочих маргиналов с недвижимостью проблемы. Зато она есть у многих семей, условно считающихся нормальными, но в которых можно найти, к примеру, признаки "психологического насилия" или "ненадлежащего воспитания". Можно возразить: но ребенок же должен иметь право...? Да, должен. НО: пока он несовершеннолентий с этой недвижимостью он ничего сам делать не сможет, зато ей сможет распоряжаться тот, кто оформит над ним опеку. Например, он может там жить вместе с этим ребенком, может жить сам, поместив ребенка в какой-нибудь интернат в целях обеспечения ему "надлежащего уровня образования", может поселить своих родственников, остро нуждающихся в жилье, может сдать, наконец...Но - это все до совершеннолетия опекаемого. А дальше что? Есть ли "схемы" при которых опекун и дальше может пользоваться или завладеть этой недвижимостью? Ну как вариант - если лишить опекаемого дееспособности. Ну то есть изначально, лет в 17 оформить опеку над каким-нибудь инвалидом по психическому заболеванию, наверняка у него в семье можно найти что-нибудь из длинного перечня "оснований", выселить родителей, и вперед. Потом его в спец. интернат можно будет поместить. О других вариантах думать, честно говоря, страшно...

3. Согласна, есть такие семьи, где совсем всё плохо, например, родители наркоманы, бомжи и проч. Вот у нас в пробках дети среднеазиатской национальности в тряпье стоят, милостыню просят. Или по помойкам лазят, ищут еду. Думаете ими займется ЮЮ? А чего ими заниматься, они может и не граждане. Нет, ЮЮ должна заниматься "настоящими" случаями нарушения прав детей в семье: психологическим насилием, необеспечением ребенку "надлежащего" уровня жизни, "ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию" и т.п., о чем в законопроекте и сказано. Зачем в законе эти "расплывчатые" формулировки? Сказано там, что такое "надлежащий уровень жизни"? НЕТ. Зато об этом, наверняка будет сказано в каких-нибудь дальнейших законодательных актах, относящихся к этом закону. И эти цифры можно будет время от времени менять, принимая различные поправки. Сегодня 5000 на душу, завтра 20000 (не забывайте, что государство выделяет на содержание одного ребенка в детдоме 25000р/мес (никто не говорит, что ребенок видит эти деньги, это наверняка вся сумма, включающая и содержание зданий, и зарплату сотрудников и т.п.), так что, если у вас в семье среднедушевой доход меньше 25000 на человека в месяц - это повод задуматься, а не лучше ли вашему ребенку будет в детдоме).

4. С уровнем жизни более-менее понятно. Отдельно о психологическом насилии, воспитании и т.п. . Это уж точно категория, не поддающаяся строгому определению. Где критерий того, "надлежащее" воспитание или нет? Есть психологическое насилие или нет? Есть только один случай, когда можно сказать, что психологического насилия точно нет: когда родители НИЧЕГО И НИКОГДА своему ребенку не запрещают и НИ В ЧЕМ И НИКОГДА ему не отказывают. В остальных случаях его можно найти. Кто будет его искать? Специалисты по правам ребенка, подготовленные в рамках специальности "психология". Можете быть уверены, психолог может найти признаки психологического насилия у любого человека. Было бы желание. А оно будет: желание молодого специалиста проявить себя+образование по правам ребенка, в основании которого лежит идеология: ребенок всегда прав, а взрослые его мучают.

5. Поставим вопрос: зачем такие "расплывчатые" формулировки и как их можно при желании использовать для достижения корыстного интереса? Ну, например, можно шантажировать какого-нибудь экономически и политически влиятельного человека...Вообще угроза изъятия детей - это даже пострашнее угрозы тюрьмы или смерти. Для тех, кто детей любит, а таких, я надеюсь, все-таки большинство. Так что данный закон дает очень сильный инструмент управления всеми взрослыми людьми. Наверно, самый сильный. И воспользоваться им может практически каждый.

6. И, наконец, скажите, зачем создавать "пятую власть" ювенальных судов? которая не подчиняется ни Конституционному суду, ни Президенту? При таком положении вещей решения этих судов (принимаемые в максимально краткие сроки) становятся необратимыми. Их невозможно оспорить.

Я не хочу сказать, что наши законодатели, разрабатывая данные законы имели всё это в виду. Я не знаю, какие мотивы двигали и двигают ими. Но я хотела здесь обозначить те чудовищные злоупотребления, которые как грибы могут разрастись на этом законе. Далеко не все, а те, которые пришли в голову "навскидку". И заложниками этого всего будут дети. Поэтому считаю, что нельзя этого допускать. Это почище, чем в 37 году будет (тогда "за идею" доносили, а тут еще и коммерческий интерес появится), Россия же не знает полумер, мы уже проходили это не раз. Идея коммунизма тоже с запада к нам пришла, кстати. Говорят же, "закон, что дышло..." Так вот данное "дышло" может оказаться очень опасным. ИМХО.

Может кому-то эти законопроекты по-прежнему нравятся, каждый имеет право на свое мнение. Но тот, кто против ЮЮ может реально выразить свой протест подписав обращение 7 марта.

Настасья Микулишна
Поставим вопрос: зачем такие "расплывчатые" формулировки

вот-вот.. Как ни поверну, именно этот вопрос непонятен.Если закон- давайте четкие определения, кого и за что. Иначе каждый может повернуть,как хочется. Мы седьмого подпишемся.

7 марта с 13-19 митинг будет где?

У памятника Татищеву и Де Генину

Народ! Ну не нужно ругаться здесь и ввязываться в бесполезные споры!
Читайте закон,смотрите информацию в интернете,оценивайте свои силы,и делайте выводы.

разумеется приду и поставлю свою подпись.

Настасья Микулишна
Вчера с радостью узнала, что такая акция планируется и в Екатеринбурге. Организатор - Екатеринбургский городской родительский комитет.

Мне вот этот организатор не понравился. Почему он занимается вопросами, далекими от образования своих детей? Ему больше заняться нечем? Все проблемы в школе и детсадах решены?
Или это только потому, что это не касается Управления образования городом?