10 самых тревожных позиций нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым.Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.

1. Права детей выше прав родителей
   Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».
2. Родители не нужны
   Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.
3. Бедный не может иметь детей
   В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.
4. Из роддома – в дом ребенка
   В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.
5. Детей на органы
   В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация
   Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.
7. Легализация суррогатного материнства
   Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями
8. Коммерциализация медицины
   Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным. Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.
9. Заранее согласны
   В Законе предусматривается, что для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора граждане дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
10. Снижение ценности человеческой жизни
    В законе есть положения, позволяющие не оказывать помощь больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза, нормы, предусматривающие окончание реанимационных мероприятий по истечении определенного времени, а также раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни новорожденного ребенка.

подробности ТУТ
juvenaljustice.ru/index.php/news/716-10-samyh-trevozhnyh-pozitsij-novogo-zakona-ob-osnovah-ohrany-zdorovja-grazhdan-v-rf

Magvayka
Легализация суррогатного материнства
Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями

и чем это плохо? Хоть какое-то правовое регулирование данного вопроса.

Magvayka
Детей на органы
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.

наивно полагать, что дети не болеют теми заболеваниями, при которых нужна трансплантация. А на нее согласие родителей донара надо. Что плохого в том, что умерший ребенок поможет кому-то? Опять устраивать истерию по поводу вырезанных в Ашане почек будем?

Magvayka

6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация
   Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

смотря какими.если такая как тетка нанесшая 9 ножевых ранений а потом утопила его в ванной (РГ), ребенку к слову было два года.и сейчас ее не накажут а отправят на принудительное лечение.а потом она выйдет родит еще и опять его грохнет с особой жестокостью.я с таким положением согласна.пуская стерилизуют.единственое конечно надо определить степени тяжести псих заболевания и адекватность должна проверяться и возмжно на контроле таких матерей держать, если они и родят.

Magvayka

3. Бедный не может иметь детей

подробнее бы.что значит не может?их стерилизуют?отберут детей?порог бедности какой?

Magvayka
Коммерциализация медицины
Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным. Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.

я ждумаю конституционный суд обжалует на раз.это противоречие констиутции

Изyмрудная Лоза
наивно полагать, что дети не болеют теми заболеваниями, при которых нужна трансплантация. А на нее согласие родителей донара надо. Что плохого в том, что умерший ребенок поможет кому-то? Опять устраивать истерию по поводу вырезанных в Ашане почек будем?

да да да тоже хотела написать.
просто я думаю тут проблема в том, что если поставтиь на поток лишь бы не начали на этом зарабатывать по черному.
по поводу суррогатного материнства так ваще плюс стотыщ.

Magvayka
«дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».

Очень хорошо! Я только за!

Magvayka
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось

Тоже хорошо. Тут же не о живых детях на органы написано. Появляется шанс у больных детей, нуждающихся в пересадке органов, а раньше они были обречены.

Magvayka
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

Считаю, что это очень правильно. Понаслушалась рассказов о реальной жизни семей, в который матери и бабушки с психиатрическими диагнозами. Чем такие пытки и изначально несчастная жизнь для детей, лучше предотвратить их рождение.

Magvayka
Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями

Давно пора было урегулировать. Если уж суррогатное материнство существует, то нужны какие-то нормы.
Остальное да, сомнительно.

klopka
если поставтиь на поток лишь бы не начали на этом зарабатывать по черному.

слабо представляю как это можно поставить на поток, ибо в медицине столько факторов нужно учитывать, что люди годами в очереди на пересадку стоят, а многие умирают так и не дождавшись "своего" органа. Да и вообще-ну взяли у умершего человека органы для трансплантации и что? Трупу уже все равно, а кому-то это поможет жизнь спасти!

Magvayka
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

а мне вот интересно- ну родит психически больная женщина ребенка и что? Кто за ним в больнице будет ухаживать? Врачи, которым и без того есть чем заняться? Или родственники, которым нафиг такое "счастье" не нужно?

Слава Богу, подняли эту тему!!! Мамочки, я думаю, вы не дооцениваете опасность этого закона. Самое страшное здесь наделение ребенка правами большими, чем права родителей. В нормальном обществе - родился ребенок и родители за него отвечают перед Богом, перед обществом. Родители решают , что полезно ребенку, когда и сколько. Этот закон родительские права сводит на нет.

Муся
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

а меня не поражают, во первых это небезопасно для детей, а во вторых есть еще и наследственность, так к чему это, рожать себе подобных
на счет платности/бесплатности мутно все, полюбому еще стотыщ подзаконных актов примут..

Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.
Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числепрививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т.д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.

Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.

Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

(цитирую комментарии юриста)

!Виктория!!
В нормальном обществе - родился ребенок и родители за него отвечают перед Богом, перед обществом.

С одной стороны так, конечно... А с другой, родители ребёнка что, имеют право избивать, насильно загонять в секты, издеваться над ним, не ухаживать за ним, не гулять, не кормить, спаивать? Есть ведь и такие родители. Разве в таких случаях не надо защитить ребёнка?

kateishen

Криво процитировали :) Это не я написала.

!Виктория!!
Мамочки, я думаю, вы не дооцениваете опасность этого закона.

а я не недооцениваю, я истерить не хочу. Что измениться от того, что мы на форумах потрещим? Он уже принят, надо ознакомиться и знать что к чему. Как бы пораженчески не звучало-от нас тут ничего не зависит.

!Виктория!!
Родители решают , что полезно ребенку, когда и сколько.

опять же-родители тоже не всегда правы бывают. Достаточно вспомнить темку про смерть ребнка у стороницы естественного воспитания

!Виктория!!
Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.

А вот были примерчики, когда родители-сектанты запрещали переливать кровь детям, когда это было необходимо. Врачи должны были разрешить этим детям умереть? Ну раз так хотят родители, чтобы их ребёнок умер.

!Виктория!!
(цитирую комментарии юриста)

это комментарии с выложенной ссылки, а там-тоже своеобразная точка зрения религиозных товарищей.

!Виктория!!
Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

не вижду чем это страшно. Лучше пусть трахаются как кролики, а потом девочки от новорожденных отказываются. Это конечно приемлемее, чем воспользоваться контрацептивами %)

Вы посмотрите на те положения закона, которые касаются именно Вас.

!Виктория!!
Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

Если моему ребёнку рассказывает кто-то где-то то, с чем я не согласна, я расскажу ему сама то, что считаю нужным. И постараюсь аргументировать получше, чтобы убедить. Если не смогу - не эти посторонние люди виноваты в том, что ребёнок не считает моё мнение верным.
Даже если моему ребёнку будут про религию в школе задвигать, я просто буду вести дома контрпропаганду, хотя и буду от этого, мягко говоря, не в восторге :) Что вам мешает говорить своему ребёнку о половой жизни то, что вы считаете нужным, или вообще отдать его в церковную школу?

По поводу "истерить не хочу". Истерить и не надо, это не эффективно. На сегодняшний день ряд положений закона нарушают Конституцию РФ. И на сегодняшний день его - закон, еще можно оспорить в Конституционном суде. Но чтобы это сделать нужен общественный резонанс, позиция родителей, родительских коммитетов и т.д. Завтра (надеюсь что никокгда) поменяют Конституцию, в части несовпадений... делается это сейчас легко... И тогда правда .... хоть заистерись.

!Виктория!!
Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

И чоу? Если уж приспичило сильно-сильно, пусть лучше воспользуются контрацептивами, чем потом рожать или выскабливать, это для незрелого организма зело полезней чтоли? Вообще на мой взгляд почти все нововведения имеют разумное зерно, другое дело что у нас как обычно будут перекосы и злоупотребления...

!Виктория!!
Завтра (надеюсь что никокгда) поменяют Конституцию, в части несовпадений... делается это сейчас легко..

вы правда считаете что ради этого закона пойдут менять Конституцию? И вообще-то внести в нее изменения не так уж легко

Изyмрудная Лоза
родит психически больная женщина ребенка и что? Кто за ним в больнице будет ухаживать? Врачи, которым и без того есть чем заняться? Или родственники, которым нафиг такое "счастье" не нужно?

проблема в том, что если захотеть, признать психически больным можно кого угодно. Вспоминаем диссидентов в СССР. Получается, это положение ставит под угрозу психически здоровых женщин, которых можно выставить/признать нездоровыми

я не против всех обсуждаемых здесь положений Закона, а его вообще-то читать нужно внимательно, чего как я понимаю ния ни все здесь присутствующие не делали, что написано, насколько детализировано, есть ли возможность широкого трактования в каких либо моментах и тп., только смущает следующее, вот вдумайтесь на минуту что донор органов это ВАШ близкий, (не хочу писать ребенок не приведи господи), с душевнобольными тоже не все так однозначно, у психиатров есть мнение что при желании у любого ч\ка шизофрению диагностировать можно и тд., и т.п, короче представьте на минуту что вот так обрентенся жизнь, что любой из нас может стать субъектом так сказать. и если раньше мораль хоть какая-то существовала, то сей час это пустой звук, в больном нашем обществе медицина - это коммеческая деятельность, и все хорошо только до тех пор пока здоров, а если нет ....... короче тревоги автора вполне мне понятны
а Конституция в нашей стране декларативный документ, к реальности увы не близкий

не пойму, что вас так взволновало?
По поводу коммерциализации - закон этот всего лишь упорядочивает то, что есть сейчас в любой больнице - платные услуги.
Донорство можно только приветствовать, потому что множество детей умирают, не дождавшись пересадки - из-за истерик "ай-вай, разобрали на органы в Ашане". Теперь будет шанс.
и по первому пункту согласна - да, здоровье ребенка, должно быть в приорите.
Короче, ничего ужасного.

и последний пункт тоже очень важен. Реанимировать ли онкобольного в последней стадии, который получает уже только паллиативную терапию, или дать ему спокойно уйти - это сложная этическая проблема.
сколько минут реанимировать? 20, 40, 60 или больше? Четкие критерии смерти мозга (в том числе и у новорожденного ребенка), при которых можно отключать аппаратуру жизнеобеспечения?
что в этих случаях предлагает делать ваш православный юрист? Как законодательно регулировать желание самого смертельно больного отказаться от реанимационных мероприятий? Или прекраснодушный юрист об этом не задумывалась?

Ве же врач, да? Вот как человеку внутри системы, вам не кажется, что это открывает возможность для не очень правомерных поступков?

шпингалeтки (ex Митридат)

а на счет принудительных прививок всем что скажете?

я вот не противница прививок , но от гриппа или от рака шейки матки не вижу смысла прививать дочку