Высокопоставленный российский муфтий потребовал обрезать всех женщин РФ

осспаде, пусть себе под корень уже обрежут, кто же интересно сможет заставить женщине что-то там отрезать? так, болтология очередной раз побухтеть

Грустный киви: Вы можете тоже посмотреть

Пришлось почитать эхо
Не поняла логики этой Воробьевой, так что, фашистов не надо было уничтожать физически в 41м?
Что-то она за какую-то пятую колонну все больше переживает, хотя Чаплин говорит об опасных предателях, террористах. Она себя к опасным террористам причисляет? Боже, какое самомнение....

Аноним,
Так обрезают не взрослым женщинам (ага, так они и дались) а малолетних девочкам, и их согласия никто не спрашивает, это с ведома родителей делается. И где на это опека, ювенальная юстиция, детский омбудсмен? Та вякнула - и ее сразу сняли!!

Апну. На 4 странице ссылки на обе петиции, подпишите, пожалуйста. Мудаки на госуровне должны отвечать за свои слова.

Аноним: с ведома родителей делается

ну что я могу сказать, семья как государство, по большей части родители что хотят то и вытворяют и никто им не указ, кто-то не соблюдает режим, кого-то плохо кормят или бьют, а кто-то по своим соображениям (религиозным?) делает обрезание. Те кто против всего этого их не заставить вытворять такое ни по закону ни как иначе, а тех кто за, тоже не заставишь делать по другому, так что к чему вся эта болтовня, собака лает, ветер носит, как говорится, но вышестоящие должны таки следить за языком, как бы его не отрезали

Аноним: Мудаки на госуровне должны отвечать за свои слова.

  • подписала

Мнение психологов по теме:

Обрезание сексуальности

Владислав Низамов: Светлана Геннадьевна, в прессе появилось много статей по поводу заявлений об обрезании женщин с целью контроля их сексуальности, призывы рожать, невзирая на бедность. Статьи против этого. Что это за тема? Что это за проблема? Для чего заявителям это нужно?

Светлана Кашина: Вы, видимо, имеете в виду высказывания, ставших знаменитыми на прошлой неделе, Епископа Орехово-Зуевского Пантелеймона и Председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаила Бердиева.

Прежде всего, оба эти высказывания, как мне кажется, искренни, эти мужчины верят в то, что говорят, и верят, что это правильно. Я как раз совершенно не верю в правдивость последующих отрицаний Бердиева, что его слова неверно были истолкованы, что он пошутил (а если и шутка, то шутка весьма своеобразная, согласитесь). Примечательно, наверное, то, что они совпали по времени. Что это за внезапно поднявшийся тренд у российского духовенства? Однако не об этом хотелось бы поговорить. Какие бы политические мотивы за этими событиями ни стояли, сам по себе патриархальный дискурс, щедро присыпанный мракобесием и отрицанием права других, тех, кто для них «меньшие», на собственные желания, решения и даже телесность, отрицанием реальности другого, очень живуч. Он есть, он бытует, он пересаживается из голов родителей через обыденные взаимодействия, в головы их детей, из голов педагогов в головы их учеников и т.д. Не всегда он так бесподобно экспрессивен, как в вышеприведенных случаях, но всегда действенен. Специалисты, которые работают с проблемами бесплодия, врачи и психологи, знают, что совершенно не обязательно обрезать женщине клитор, хоть варварски, хоть в стерильных клинических условиях, чтобы травмировать сексуальный аспект ее идентичности. «Обрезать» можно и символически. Эти специалисты знают, сколько требуется труда, усилий, знаний, чтобы такие женщины смогли зачать и родить, а в каких-то удручающих случаях, этих усилий и знаний оказывается недостаточно. Поскольку я нахожусь по эту сторону баррикад, то фразы типа «Но необходимо снизить сексуальность женщин. Если бы это было применительно ко всем женщинам, это было бы очень хорошо. Женщину Всевышний создал для того, чтобы она рожала детей и их воспитывала. А это (обрезание) не имеет к этому никакого отношения. Женщины от этого не перестают рожать», вызывают у меня негодование и какое-то тупое изумление.
Хотя, собственно, чему изумляться, ведь тем, кто апеллирует к абсолютной власти (а патриархат – это власть одного «отца» без всякой «матери»), власти, исключающей всякого другого, оппонента вообще, не нуждаются в таких инструментах социальных взаимодействий, как со-чувствие или со-переживание, так как другой в процессе их жизненных отправлений не имеет ценности. Другой используется, эксплуатируется. И мы здесь видим, что в редакции Исмаила Бердиева роль женщины сведена до функции пробирки, в которой происходит зачатие (кого интересует, чего хочет пробирка?) и бытового комбайна. Батюшка же признает, что пробирка хочет, собственно, она уже и не пробирка, а более сложный репродуктивный агрегат, который нужно адаптировать к бесперебойной работе в тяжелых условиях.
И вот сейчас мне, прежде всего, хочется разочаровать обоих этих человеков и пароходов, мужчин и знатоков основ мироздания. Для здоровой репродуктивной деятельности женщина должна хотеть. Не «хотеть ребенка», а хотеть мужчину. Это «хотеть мужчину» подразумевает сложную и неочевидную сеть ее желаний, разнообразных желаний, связанных с ним, сексуальных, конечно же, но и не только. Ей нужна материальная защищенность, а не нужда, порождающая тревогу. Ее нарциссические желания тоже должны находить удовлетворение. Женщина должна быть открыта для продуцирования мечты. Ребенок становится такой мечтой, а мужчина является фактором, определяющим способность женщины «мечтать». Эта способность мечтать, затем, влияет на качество ее взаимоотношений с ребенком.
Возможно, в неблагоприятных условиях именно нарциссические желания оказываются определяющим стимулом для желания иметь детей. Иначе чем объяснить, что «от обрезания женщины не перестают рожать?» В обществах, где женский нарциссизм вписан в структуру мужского доминирования, где репродуктивная способность, как таковая, определяет социальную пригодность женщин, так сказать, их ценз онтологический, дающий право на свою какую-то территорию, функции и, связанные с ними полномочия, на признание, на идентичность, родить – значит «выжить» в качестве члена этого общества. Это одна из форм насилия, от которой человечество вообще, как мне кажется, устало.
А если говорить о россиянках, не трогая Кавказ, то навязывание подобных «скреп» мне представляется особенно изумительным. В стране, сделавшей когда-то эмансипацию женщин частью своей внутренней политики, где женщины прошли тяжелейшие исторические испытания, выполняли мужскую работу, научились брать на себя ответственность и принимать серьезные решения, загонять их опять в рамки «гинекея» - что за сомнительная инициатива? За счет чего ее можно реализовать? За счет стимуляции мазохистического всемогущества, эксплуатации травматического опыта? Это ведь какое-то очень плохое и вредоносное дело.
Возвращаясь теперь к Вашему вопросу, что я могу сказать? Зачем этим мужчинам нужно заявлять такое? Наверное, нужно прежде спросить, почему их не устраивают социально и сексуально свободные, равноправные женщины, способные сами решать свою судьбу? Какое предположение сразу вертится на языке? Они боятся? Сам факт, что они чего-то боятся, говорит об их неспособности к зрелым, взрослым отношениям между полами на основе партнерства и подлинной ответственности, я полагаю.

источник: ФБ страница "Толкование обыденной жизни"

Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

Все разделы