Послание президента!

Фигаро о послании Путина
3 марта 2018 LE FIGARO Оригинал
Французский эксперт: в новой доктрине США гораздо больше агрессии, чем в выступлении Путина

Французский эксперт в области геополитики Жан-Бернар Пинатель удивляется тому, что, по мнению СМИ, заявления Владимира Путина, сделанные им во время послания Федеральному собранию, носят милитаристский характер. Как пишет эксперт в своей статье для Le Figaro, если где и надо искать «милитаристскую, агрессивную и дестабилизирующую тональность», так это в новой доктрине национальной безопасности США, представленной Дональдом Трампом в середине декабря прошлого года.
Французский эксперт: в новой доктрине США гораздо больше агрессии, чем в выступлении Путина Reuters
«В очередной раз наши СМИ, комментируя послание Владимира Путина Федеральному собранию 1 марта, делают акцент на милитаристской тональности его речи, — пишет французский эксперт в области геополитики Жан-Бернар Пинатель в своей статье для Le Figaro. — Я выступаю против такой интерпретации, которая прежде всего свидетельствует о полнейшем незнании основ стратегической стабильности мира, которые уже 70 лет помогают избегать широкомасштабной войны между ядерными державами».

По словам Пинателя, если где и надо искать «милитаристскую, агрессивную и дестабилизирующую тональность», так это в новой доктрине национальной безопасности США, представленной Дональдом Трампом в середине декабря прошлого года, к которой также добавляется и «феноменальное увеличение»оборонного бюджета США на 2018 год. Решив разместить противоракетные щиты в Европе и Южной Корее и анонсировав «миниатюризацию ядерного оружия относительно его тактического применения», Трамп проделал «зияющие дыры» в стратегической стабильности в мире. «Он возобновил гонку вооружений, тогда как эти колоссальные суммы больше бы пригодились человечеству для борьбы с изменением климата», — отмечает эксперт.

В мире адекватно оценивают положение вещей, только наши блаженные не успели перестроиться

anonim: Че вдруг в это десятилетие так кипишнули то?

Немного следите за событиями, тогда не будете спрашивать, выше даже статья есть. Одни ПРО в Румынии, Польше, Корее и т.д чего стоят, это наступательные вооружения, способные нести ядерные боеголовки, плюс доктрина новая Трампа, где они прямо обозначили, что имеют право применить ядерное оружие при любой атаке на них, даже если показалось, даже если это была кибератака. Точно также как нашим вмешательством в их выборы, а они этим же сами вполне себе легально занимаются и не отрицают даже этого, им можно и нужно
Ну а в Европе не все дураки, полем боя никому не хочется становится, а наши ракеты нацелены на все их объекты Натовские

BellaDonna: по мнгим показхателям промышленным, сх догнали и перегнали союз .

anonim: Китайские ракеты на границе России Вас так не пугают? только натовские?

Китай с нами условно дружит только потому что мы ему ядерный зонтик предоставляем от той же Америки. У Китая нет таких технологий

anonim: Так они и в прошлом веке были.

Нет

anonim: создан военный паритет.
Так он был создан еще в прошлом веке. Че вдруг в это десятилетие так кипишнули то?

Со времен СССР мы кое-где сдали позиции (во времена Горбачева и Ельцина).
1) Существенные ограничения на ракеты средней и малой дальности. С одной стороны, был меньше риск нападения со стороны натовских сил в Европе, с другой - у России также существенно ограничили возможность атаковать НАТО в Европе.
2) НАТО приблизилось к российским границам со времен СССР. Если сами армии европейских стран и ослабели и утратили выучку, то американских солдат там более чем достаточно.
3) Базы ПРО в Европе. Это не столько наступательное вооружение, сколько кажущаяся защищенность от российского ядерного оружия для натовских европейских стран.
4) Со времен СССР количество баллистических ядерных ракет у России тоже существенно сократилось.
5) Оборонный бюджет сейчас меньше в несколько раз.
6) Армия количественно меньше.

В итоге у США возникло ощущение, что они намного сильнее нынешней России. Кроме того, они активно насаждали европейским странам мысль, что неплохо было бы напасть на Россию со стороны Европы, а ответки не прилетит, есть зонтик ПРО. Что касается, почему именно "сейчас" нужно было что-то ответить, так дедка Трамп с их Конгрессом оказались очень воинственны.

Если бы не показательное выступление России в Сирии, нас бы уже разделывали военным путем "за Крым и Украину". Но того урока оказалось мало, поэтому Путин добавил еще информации для обдумывания. Европу предупредили, что американский зонтик ПРО дырявый. Американский Конгресс - что их авианосцы проживут несколько минут и далеко не все самолеты успеют взлететь. Гиперзвуковое оружие американцы не способны перехватить в принципе, т.е. до Америки долетят все 100% выпущенных ракет. Ядерная ракета с ядерным двигателем означает, что носителю ЯО не надо приближаться к самой Америке, рискуя быть перехваченным - новая ракета имеет практически неограниченный радиус действия. Существование подводных ядерных дронов - что они легко окажутся под самым боком Америки и о них никто не узнает до того, как они будут использованы по назначению.
Это даже не холодный душ - потенциального противника кинули в прорубь в крещенские морозы.
Уверен, что Европа уже отрезвела и не захочет быть инициатором. В американском Конгрессе с головами несколько похуже, чем у их же генералов, но, надеюсь, и до них дойдет. Так что все как нельзя вовремя.

ПС: Блеф или не блеф про ядерный двигатель?! Хм, а может причина радиоактивного облака со стороны России как раз и объясняется испытанием такого двигателя?! Сейчас сидят, чешут репу...

Аноним: провели операцию по задержанию контрабандистов, незаконно перевозивших радиоактивные вещества

Trenčin: радиоактивного облака

Думаете, перевозившие были идиоты и самоубийцы? И за ними тянулся радиоактивный хвост? Это совершенно разные события.

Почему Хрущев отдал Крым Украине
news.rambler.ru/community/39299834-pochemu-hruschev-otdal-krym-ukraine/

Подарок от Москвы

Шестьдесят четыре года назад, в феврале 1954 года, Крымская область перешла из РСФСР в состав Украинской ССР. Согласно одной версии, Никита Хрущев выпил два стакана коньяка и от щедрой души сделал Киеву царский подарок. По другой версии, Москва передала полуостров другой республике из-за того, что не могла наладить там хозяйственную жизнь.

Без акта приема-передачи

Если причины передачи Крыма вызывают вопросы, то сама процедура административного переподчинения разобрана подробно. Согласно Конституции СССР, изменение границ республик находилось в ведении Верховного Совета СССР, а не его президиума. Кроме того, по статье 18 Конституции СССР и статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции РСФСР 1937 года, территория РСФСР не могла быть изменена без ее согласия. Дать его мог высший орган государственной власти — Верховный совет республики. По утверждению властей РФ, это обстоятельство делает решение Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крыма незаконным. Украинские исследователи утверждают, что процесс был узаконен позже, в июне 1954 года, когда в Конституцию РСФСР внесли соответствующие поправки.

Отдельные споры вызывает статус Севастополя. В 1948 году он был отнесен к категории городов республиканского подчинения, а значит выведен из состава Крымской области. Об этом, однако, «просто забыли». Председатель исполнительного комитета Севастопольского горсовета Сергей Сосницкий присутствовал на церемонии подписания указа Президиума ВС СССР о передаче Крымской области в 1954 году. Вопрос был урегулирован только в 1978 году при принятии Конституций УССР и РСФСР: в украинскую Конституцию Севастополь вписали, а в российскую — нет, хотя «акта приема-передачи» подписано так и не было.

В любом случае в 50-ые годы передача полуострова казалась простой формальностью и мало затронула крымчан. Да, Киев предпринимал вялые попытки украинизации, в первую очередь в сфере образования, но плодов они не давали. В школах во всех городах и районах, кроме Севастополя, изучался украинский язык. Все официальные издания и газеты публиковались на двух языках, но на украинском языке на полуострове никто не говорил и не читал. Высшее образование было на русском языке. В университете Симферополя было создано отделение украинской филологии только для того, чтобы готовить учителей украинского языка. Масштаб проблем, связанных с решением 1954 года, крымчане осознали только после распада СССР.

news.rambler.ru/community/39299834/

Говорящая с котами: Москва передала полуостров другой республике из-за того, что не могла наладить там хозяйственную жизнь.

экономика была централизованной. Все в любых республиках управлялось по вертикали. Просто логистика так была оптимальнее.

svetlonec: Просто логистика так была оптимальнее.

В указе президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года причинами передачи полуострова под контроль Киева называлась общность экономик, территориальная близость и тесные хозяйственные и культурные связи Крыма и УССР. Действительно, Крым связан сухопутными перешейками с территорией нынешней Украины, в начале 50-ых годов уже планировалось строительство Северо-Крымского канала — на тот момент крупнейшей в Европе оросительной системы.

Надо также понимать, что страна все равно была едина и принадлежность Северо-Крымского канала к той или иной республике значения не имела. При этом в 1954 году с помпой отмечалось 300-летие Переяславской рады, на которой было принято решение об объединении территорий Войска Запорожского и Русского царства. В этом смысле передача Крыма была своеобразным жестом, подчеркивающим «нерушимую дружбу братских народов».

Кроме того, после смерти Сталина к февралю 1954 года прошло меньше года, в стране шла борьба за власть. Естественно, Никита Хрущев преследовал свои личные цели. Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом. По мнению некоторых историков, таким образом он хотел заручиться поддержкой украинского номенклатурного клана.

news.rambler.ru/community/39299834/