Семью с ребёнком-инвалидом не пустили в аквапарк в России

Мирка: аквапарк, называющий себя 21 век, завёл бы себе антикризисного менеджера, который бы разруливал подобные вопросы красиво.

Разруливать нужно не красиво а верно, снижая риск проблем. Вот он так и разрулил. Красота здесь неуместна

Есть видео из самого аквапарка, где видно как ребенок себя ведёт?

АллаАнна: Здоровый детина 15 лет пнул женщину. О чем тут вообще можно продолжать разговор?! Вы серьёзно?

Выше кто то сказал что это субъективная оценка..нормальная такая субъективная оценка, не так ли?

мама: Есть видео из самого аквапарка, где видно как ребенок себя ведёт?

Нет. Но директор в интервью вчера обещал сделать нарезку и выложить.

Мирка: Есть кадры в репортаже с 1 канала

Хотелось бы все видео, раз уж директор обвинил ребёнка в причинении физического вреда уборщице. Судя по кадрам там мирный ребёнок, без царапин и кровищи на лице (как опять-таки говорил директор аквапарка)

Весело живем: Вы вообще в полной мере понимаете, что такое психиатрический диагноз?

Ну тоесть тут уже ребенок не такой как все, не так ли? Тут просим сделать скидку что он инвалид. Но при этом когда инвалида по псих диагнозам не впускают туда где есть риск начинается крик о ущемлении. Не помешало бы для начала определиться.

мама: Есть видео из самого аквапарка, где видно как ребенок себя ведёт?

Директор говорит что есть, но без согласия родителей он его не выставит

Мирка: Выше не один раз сказали, что это не подтвердили.

Родители дали согласие на публикацию? От этого и плясать. Директор сказал что есть и при разрешении родителей он это опубликует.

Аноним 821: Хотелось бы все видео, раз уж директор обвинил ребёнка в причинении физического вреда уборщице. Судя по кадрам там мирный ребёнок, без царапин и кровищи на лице (как опять-таки говорил директор аквапарка)

Родителям не помешало бы дать разрешение для начала, не так ли? Не думаю что директор будет врать в данном случае. Он сказал есть, ждёт разрешения мамы и папы. Они молчат.

Аноним 223: Родители дали согласие на публикацию?

А зачем их согласие? Аквапарк -публичное место, съемка ребёнка не проводилась целенаправлено (в данном случае ребёнок - не основной объект съемки), поэтому публикация видео не нуждается в предварительном разрешении законных представителей.

Аноним 821: поэтому публикация видео не нуждается в предварительном разрешении законных представителей.

Без согласия официальных опекунов он не имеет права выкладывать ребенка. Не важно общественное место или нет. Если будет суд, там он всё покажет.

Аноним 191: Без согласия официальных опекунов он не имеет права выкладывать ребенка

Новый закон вышел что ли? Можно выкладывать видео, если съёмки проводятся в общественном месте и несовершеннолетний не является основным объектом съёмки.
Вы думаете видео с линеек в новостях, с праздников в новостях незаконно выкладывают? Вот и тут так же, съёмка велась не конкретно ребёнка, а в принципе всего помещения

Аноним 821: проводятся в общественном месте и несовершеннолетний не является основным объектом съёмки.

Мы ж не знаем кто и как вел съёмку со стороны аквапарка. Может там целенаправленно во время конфликта этого ребенка снимали.
И зачем это руководству? Судиться потом ещё из-за этой съёмки. Родители судя по всему будут теперь ко всему цепляться, в том числе к праву публиковать их ребенка. Было бы всё чисто, то дали б согласие на публикацию видео сразу, но ведь не дают. В суде всё, что у руководства аквапарка есть посмотрят и проверят

Аноним 191: Мы ж не знаем кто и как вел съёмку со стороны аквапарка

Есть кадры в сюжете на 1 канале. Там видео с камеры наблюдения. И директор про неё же говорил в интервью.

Из двух зол выбирают меньшее
Виноватыми все равно быть, поэтому лучше без происшествий и последствий на территории аквапарка

Аноним 223: Ну тоесть тут уже ребенок не такой как все, не так ли? Тут просим сделать скидку что он инвалид. Но при этом когда инвалида по псих диагнозам не впускают туда где есть риск начинается крик о ущемлении. Не помешало бы для начала определиться.

Вам понятие контекст знакомо? Писала ответ конкретному пользователю на сообщение. В начале темы написала, что поддерживаю решение дирекции, что скорее всего это обоснованно было. Но сравнивать ребенка-аутиста с плохо вышколенной собакой-это за гранью добра и зла. Странно, что вам это непонятно.

Аноним 821: зачем их согласие?

Без разрешения родителей он не может выложить видео вообще то. Это несовершеннолетний ребенок. Директор ясно сказал - разрешат, видео будет. В любом случае родителям ничего не мешает дать разрешение. Как я понимаю они молчат

Аноним 821: данном случае ребёнок - не основной объект съемки),

В данном случае ребенок - это объект на который будут все смотреть. Без разрешения опекунов, родителей этого нельзя делать.

Аноним 821: Вот и тут так же, съёмка велась не конкретно ребёнка, а в принципе всего помещения

Ну так все ведь не будут крутить. Будут показывать только его одного, в нарезке. Причем тут линейки? Тем более больной ребенок, любому родителю возможно это было бы неприятно.

Весело живем: Но сравнивать ребенка-аутиста с плохо вышколенной собакой-это за гранью добра и зла. Странно, что вам это непонятно.

Про собаку не видела коммента. Его может удалили? Тогда понятно о чем речь. Но о собаке комментов я не видела