фонемный разбор по программе 2100 и не только, и добавлен вопрос-размышление про кубики Зайцева

Но моя то это и в садике не делала! Я ж говорю! Так чтобы в скобках писать слово как оно слышится у них не было нигде.

mirok21
Так чтобы в скобках писать слово как оно слышится у них не было нигде.

Нет, это уже в школе. Я про сине-зеленые схемы. Они начинаются с детского садика.

У меня братик мелкий в школу в 1992 году пошел и у него в букваре были эти сине-зеленые схемы. Ух мама причитала тогда - мол, нас же так не учили, зачем это детям...
Ничто не ново под луной.

Татьяна Вакалюк
У меня братик мелкий в школу в 1992 году пошел и у него в букваре были эти сине-зеленые схемы. Ух мама причитала тогда - мол, нас же так не учили, зачем это детям...

у меня в букваре 1989 года сине-зелено-розовые схемы. и по моим ощущениям мой букварь нифига не отличается от букварей старших братьев конца 70-х годов. никто не причитал, учились. сейчас ребенок в подготовительной группе сине-зеленые квадратики расшифровывает. справляется.

Гелла
и по моим ощущениям мой букварь нифига не отличается от букварей старших братьев конца 70-х годов

не, в 1979 году точно не было Появилось как газ где-то вот тут, на заре перестройки. Все же при перестройке образовательные новации одними из первых начались.

А может быть так что у нас какие то регионально адаптированные учебники раз нет этого?

Ой вот сейчас посмотрела еще раз учебник. Оказывается автор Полякова. Может поэтому

verushka
Лучше бы учителя сами научились красиво и грамотно ГОВОРИТЬ и прививали бы детям любовь к ЧТЕНИЮ. Просто говорить и читать. Хорошо, по-русски, с интересом.

Учим. И говорит умеем. А если Вам попадаются неграмотные учителя - Вы вправе уйти к другому учителю. Только одно другоу не мешает. Прежде чем говорить, надо понимать, из чего состоят слова, а состоят они из звуков.

mirok21
дочка учиться сейчас по 2100

%)

mirok21
автор Полякова

Это Занковский автор.

Татьяна Вакалюк
в 1979 году точно не было

были! просто проходили их вскользь, не упираясь особо.
в основном буквы и читать учили. а не эту муть. но квадратики точно были.

Соль бемоль
в основном буквы и читать учили

буквы нельзя читать. мы читаем не буквами.

Я вроде поняла основное - это не муть, суть какая-то есть (с точки зрения педагогов). Мне как родителю этого не понять.
Будем учить. А точней - будем играть в буквы-звуки и цвета.
И тогда у меня вопрос нумер два.
Мой деть обучен чтению по кубикам Зайцева. В минусах его методики числится - сложность именно фонемного разбора. Я канеш в своем уверена, научу.
Но так ли это с точки зрения педагогов начальной школы?
Какие трудности возможны после кубиков? На что лучше обратить внимание?

Chайkа
буквы нельзя читать.

даааааа? а накуа тогда столько книг буквами написано.

не знаю как вы, а я буквы давно много и с успехом читаю. вслух ничего не произношу!

Татьяна Вакалюк
не, в 1979 году точно не было

Были. Под словами схемы были. В букваре. В 77 были. :)

Соль бемоль
квадратики точно были

вот акцента на тип звука не было, была только транскрипция.
;)

Соль бемоль
а накуа тогда столько книг буквами написано

Именно написано (а Вы попробуйте написать звуками ;) ) Буквы пишут и видят, а звуки слышат и произносят. Ну,это первоклассникам так объясняют.

Соль бемоль
не знаю как вы, а я буквы давно много и с успехом читаю. вслух ничего не произношу!

Мыслено произносите. И, наверное, видя написанное слово "буква", вы не произносите мысленно: бэукава"? ;)

Ермолаевна
Какие трудности возможны после кубиков?

мы научились читать по слоговым таблицам Зайцева. Никаких трудностей совершенно. Обыкновенная логика.

Chайkа
вы не произносите мысленно: бэукава"?

нет. меня научили, ч то буква "бэ" читается "б". и, кстати, если уж на то пошло "бэукэвэа"
а звуки для меня - это плеск воды, шелест листьев, крики птиц.
я к тому, что разными словами это можно называть. меня научили так и это ничуть мне в жизни не мешает, ни читать буквы ни понимать сине-зелено красные схемы, ни уметь написать "бэукывэа", а вы вот в этом путаетесь, да, уже второй раз у нас с вами дискуссия.

Татьяна Вакалюк
вот акцента на тип звука не было

я не буду утверждать, что было в конкретно вашей школе с конкретно вашим учителем.

НЕШОКОЛАДКА
В 77 были.

и в 78 были сине-зелено красные схемы. а в 79 не было. вполне может быть :)
а уж типов букв: гласные-согласные, твердые-мягкие, глухие-звонкие, шипящие, свистящие.

Татьяна Вакалюк
была только транскрипция.

в 4 классе, в квадратных скобках снег - [сн'эк], как сейчас помню, никто врубиться не мог, ржали, как чумные

Соль бемоль
нет. меня научили, ч то буква "бэ" читается "б"

то есть Вас тоже учили, что буквы обозначаются звуками. И Вы знаете откуда-то, что в слове "буква" первый звук - б. А это и есть фонемный анализ

Соль бемоль
"бэукэвэа"

Почему? Есть буква "ка", но нет буквы "кэ".

Соль бемоль
а звуки для меня - это плеск воды, шелест листьев, крики птиц

да, это неречевые звуки.

Соль бемоль
меня научили так и это ничуть мне в жизни не мешает

существует просто природная грамотность. или начитанность - оптическое запоминание правильного написания. тогда, действительно, мешает и кажется лишни "разжевывание". О чем тут и пишут.

Chайkа
то есть Вас тоже учили, что буквы обозначаются звуками.

да нет же! не учили нас "буква "бэ" обозначает звук "б",
учили: буква "бэ" читается "б"
буква читается не вводили в этом месте понятие "звук".
для меня буквы пишутся, читаются, произносятся и ничего в этом страшного нет.
а звуки.... Звуки му... :P

я считаю, что весь этот фонематический анализ - упражнение для мозгов, типа головоломок. и я только ЗА это. тем более, что через этот анализ дети уже в первом классе выходят на программу филфака, они анализируют язык на довольно серьезном уровне. цель школы - научить думать, развить мозг, а этот анализ в том числе помогает это делать. ну и по пути знания дает, которые, возможно, кому-то и пригодятся. у меня лично как раз не было в первом классе этого анализа, а вот через 2 года, в 83, его ввели в буквари. у нас все это началось в третьем классе, и я искренне не могла понять, зачем это нужно, пока не схлопотала трояк. после него наступило просветление, и я сразу все поняла. :)

Соль бемоль
не учили нас "буква "бэ" обозначает звук "б",
учили: буква "бэ" читается "б"

А какая разница? Ну, стали вводить - не вижу ничего плохого.

Методики Зайцева - это лучшие обучающие методики от 1,5 до 15 лет! Если бы все д/с и нач школы по ним работали - мы были бы впереди планеты всей. И не было бы никакой "мути" в школе - все ясно как день.

Соль бемоль
да нет же! не учили нас "буква "бэ" обозначает звук "б",
учили: буква "бэ" читается "б"

а буква "бэ" в словах "Буква" и, например, "Бюро" читается по-разному! Для этого и нужен звуко-буквенный анализ.

Про фонемный разбор. Он нужен, чтобы детки учились различать звуки в слове. То, что детей заставляют записывать, как читается слово - неправильно, при фонемном анализе слово должно восприниматься только на слух, без буквенной опоры. На смену фонемному анализу приходит звуко-буквенный, с его помощью дети понимают (должны понимать), что в русском языке одной и той же буквой могут обозначаться разные звуки. Например буква "бэ" может обозначать звук "б" и "бь", понять, какой звук обозначает данная буква в конкретном слове можно только прочитав слог с этой буквой, так как слог является единицей чтения в русском языке.

Вот как-то так...Сообщение было изменено пользователем 08-04-2011 в 15:04