помогите с деепричастными оборотами!!!

Добрый день!!!!
Помогите пожалуйста найти предложения, в которых деепричастный оборот употреблен правильно.
Уже все забыла, я тут определила, но очень сомневаюсь. Поправьте меня.

1. Приехав из санатория, отец показался нам сильно окрепшим.
2. Добиваясь своего, он способен льстить, унижаться.
3. Читая газету, хочется открыто возмущаться происходящим.
4. Получив радостное известие от сына, мать весь день была в приподнятом настроении.

Я думаю что это 2 и 4 предложение????

Медвежиха
Я думаю что это 2 и 4 предложение????

Правильно думаете

Медвежиха
Я думаю что это 2 и 4 предложение????

также думаю

А мне кажется все нормально...

Медвежиха
Я думаю что это 2 и 4 предложение????

да.

Алмаз_твоего_сердца
А мне кажется все нормально...

мне тоже
Объясните в чем подвох!

Деепричастный оборот должен употребляться с зависимым словом, которое одновременно является подлежащим. В 1 предложении "отец" - не подлежащее, 2 и 4 - правильно построенные предложения, 3 - как-то под вопросом. Вроде бы мы так не говорим, но с другой стороны не понятно, что не правильно. %)

как я рассуждала в первом отец приехал и показался, здесь два глагола, а глаголы должны принадлежать только к одному лицу
ну и в третьем также два глагола читая и хочется ...
как то так

Gavalda
Деепричастный оборот должен употребляться с зависимым словом, которое одновременно является подлежащим.

Да, все так.

Gavalda
3 - как-то под вопросом. Вроде бы мы так не говорим, но с другой стороны не понятно, что не правильно.

Все просто - нет подлежащего. Предложение неопределенно-личное. Диепричастный оборот не привязан ни к чему, поэтому неверно употреблен.

Lesli
Все просто - нет подлежащего. Предложение неопределенно-личное. Диепричастный оборот не привязан ни к чему, поэтому неверно употреблен.

Я не помню, как в таком случае употребляется или нет деепричастный оборот, а сынуля еще не проходил, поэтому не где даже посмотреть.

Gavalda
Я не помню, как в таком случае употребляется или нет деепричастный оборот,

Да я сама уже больше интуитивно помню, чем по правилам, даром что филолух по образованию

Lesli

Объясните тогда еще про первое. Понимаю, что употреблен деепричастный оборот неправильно, но почему не ясно. Уже больше интуитивно рус.яз.помню Там какое-то несовпадение по времени, ибо отец - это всё-таки подлежащее

Anna_75
ибо отец - это всё-таки подлежащее

"отец" там не подлежащее

Медвежиха
Приехав из санатория, отец показался нам сильно окрепшим.

показался - главный член предложения, "отец" стоит не в именительном, а по-моему, в винительном падеже. Филолог лучше скажет. ;)

Anna_75
Объясните тогда еще про первое. Понимаю, что употреблен деепричастный оборот неправильно, но почему не ясно. Уже больше интуитивно рус.яз.помню Там какое-то несовпадение по времени, ибо отец - это всё-таки подлежащее

Не, дело не во времени... Я правила опять же не помню, своими словами, ладно?
В данном предложении отец все-таки не действующее лицо по смыслу.
Вот если бы было так: "Приехав из санатория, отец рассказал о своем отдыхе" - то все было бы в порядке. Отец приехал и он же рассказал.
Тут же отец приехал - да, его деиствие, а вот то, что "показался" кому-то - действие фактически не его, а тех, кому, собственно показалось:)

Gavalda
показался - главный член предложения, "отец" стоит не в именительном, а по-моему, в винительном падеже. Филолог лучше скажет.

Вооот, Вы на самом деле сказали лучше филолога!
Все точно, "отец" - не подлежащее здесь.Сообщение было изменено пользователем 22-04-2011 в 14:03

Gavalda
показался - главный член предложения, "отец" стоит не в именительном, а по-моему, в винительном падеже.

В том то и дело, что в именительном - отец, отца, отцу, отца, отцом, отце. Главные члены предложения - Отец показался.

Lesli
Вот если бы было так: "Приехав из санатория, отец рассказал о своем отдыхе" - то все было бы в порядке. Отец приехал и он же рассказал.
Тут же отец приехал - да, его деиствие, а вот то, что "показался" кому-то - действие фактически не его, а тех, кому, собственно показалось

Ну это я понимаю чисто интуитивно. И понимаю, что всё дело в суффиксе "-ся", но вот что именно.

Anna_75
Главные члены предложения - Отец показался.

Вот формально да, так. Но на самом деле - подлежащее это тот, кто действует.
Отец тут не действует.

Зая-я
а мне кажется что только 2

Чем не нравится 4? Мать получила, мать была. Все сходится.

а второе разве правильно? (раньше написала про неправильные написание, сорри)Сообщение было изменено пользователем 22-04-2011 в 14:12

Lesli
Вот формально да, так. Но на самом деле - подлежащее это тот, кто действует.
Отец тут не действует.

Ну в общем очередное исключение из правил По смыслу да, всё понятно, но формальность возмущается " а почему собственно?"

спасибо большое всем!!!!!

у меня есть еще одно сложное для меня задание, сейчас напишу...

Gavalda
отец" - не подлежащее

Gavalda
"отец" стоит не в именительном, а по-моему, в винительном падеже

а если вместо отца поставить маму? она очень даже именительная получится.

Напишите какое из слов (туристский, туристический) вступает в сочетание со словами:

1. ужин
2. проспект
3. путевка
4. костюм
5. поход
6. снаряжение
7. справочник
8. бюро
9. обед
10. сезон
11. поезд
12. база
13. рюкзак

Принятый в 1996 г. Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исключил «туристические» обороты. Не употребляют формы «туристический» редакции туристско-экскурсионной литературы, а в специализированных ВУЗах студентам с первой пары твердят о том, что они будут работать в «туристских» фирмах, а не в «туристических»

значит все слова подходят к "туристский"???

Lesli
подлежащее это тот, кто действует

ночь. улица. фонарь. аптека.
сплошные недействующие подлежащие

Katie
сплошные недействующие подлежащие

Да, но тут нет сказуемого. Действие отсутсвует в принципе, ане совершается кем-то другим.