Какой коллектив выбрать?

Добрый день.
По мотивам темы про школьников, спрошу у вас про то, какой коллектив лучше для взрослого человека.

У меня на выбор два варианта места работы:

1. Крупная организация, давно на рынке, стабильность. Меня приняли на работу в отдел менеджеров по продажам. Проработав неделю, поняла, что в отделе много коллег, превышающих меня по знаниям, по лидерским качествам. Пробиться в начальники отдела практически нереально
   Зарплата 100 тысяч рублей. Представим, что это средняя зарплата по отделу. Можно и больше заработать, но придется работать в выходные

2. Средняя по численности организация, на рынке 2-3 года, меня приняли в отдел продаж на руководящую должность.
   Зарплата 100 тысяч рублей. Представим, что это оклад руководителя. Премии возможны, если отдел покажет хорошие результаты

Оба коллектива дружные, нет склок и пересудов. Мне 35 лет, опыт в продажах 10 лет.

Аноним 642: Проработав неделю, поняла, что в отделе много коллег, превышающих меня по знаниям, по лидерским качествам

Если есть чему получится у коллег, это же замечательно. Если вырастете как специалист, и захотите в начальники, то

Аноним 642: Средняя по численности организация, на рынке 2-3 года

И через год-два вас возьмёт.
При одинаковой зп ничего не потеряете, только опыт получите.

Вам важно работать в крупной компании? Иначе, выбор по-моему очевиден, нет?

Первый вариант. Потому что для вас есть возможность роста, вы будете работать с теми, кто круче и у кого можно поучиться. Во втором случае вы сама себе потолок. Развития ноль.

Аноним 542: выбор по-моему очевиден

Ну и чем он очевиден при одинаковой зп?

Аноним 979: Ну и чем он очевиден при одинаковой зп?

Зачем при одинаковой зп выбирать низшую должность?

Аноним 542: Зачем при одинаковой зп выбирать низшую должность?

А зачем без никакой доплаты за это: выбирать руководящую? Зачем кем-то руководить если за это даже не доплачивают? Нести за кого-то ответственность? В фирме, где возможно и руководить то особо некем, (так как компания не очень большая, может там 1,5 землекопа подчиненных) и нет никаких точек роста?
И зачем это надо вобще? Без развития, без доплат.

Аноним 979: Где возможно и руководить то особо некем,

Почему некем? Компания средняя, а не микро.

Аноним 979: нет точек роста?

Ну это еще не известно

Аноним 542: Ну это еще не известно

Ну автор обозначила где есть сильные коллеги, а где нет.

Аноним 542,
В любом случае зачем кем-то руководить если за это даже не доплачивают? Бесплатно проблемы на свою голову брать за других? Смысл?

Или спокойно работать в обществе интересных коллег у которых можно перенять опыт? За те же деньги.

От вас зависит. Мне вот не принципиально быть начальником, я бы с удовольствием работала исполнителем, чем за те же деньги руководить. А кому-то важнее статус руководителя иметь, чем деньги м возможности самореализации

Аноним 642: меня на выбор два варианта места работы

А цель какая?
Хотите красивую должность в трудовой, идите на должность. Хотите развиваться в профессии, тогда там где есть чему поучится.

А в обоих местах зп - это оклад? Или в первом месте надо подать на определённую сумму, чтобы эти 100 тыс получить, а во втором - чистый оклад?

Аноним 979: зачем кем-то руководить если за это даже не доплачивают?

Опять же опыт руководящей работы

яяяяяяя,
В первом варианте средняя зарплата менеджера этого отдела. Модно заработать больше, но придется работать в выходные
Во втором варианте - это оклад. Но возможны премии при хороших показателях продаж к отделе

Я бы пошла в крупную компанию
Мне неважно быть руководителем
Нервов меньше, заменить могут, а не сама сама тащи все
У более опытных коллег можно опыта набраться
Что то в последнее время на подвиги не тянет
Если вас тянет, то пробуйте второй вариант

Аноним 979: зачем кем-то руководить если за это даже не доплачивают

Что значит не доплачивают? Ей предложили зарплату, вроде нормальная для среднего руководителя.

Аноним 979: работать в обществе интересных коллег у которых можно перенять опыт

У нее самой опыт 10 лет, сколько можно перенимать опыт?) По такой логике можно всю жизнь быть простым менеджером, всегда ведь есть чему учиться. А получить опыт на руководящей должности, разве плохо? Затем пойти руководить в более крупную компанию?
Тем более менеджером еще не известно будет ли она свою сотку получать. Там может планы нереальные. Все мы знаем, как это бывает у продажников. Обещают 100, а на деле их еще заработать надо. А там у нее будет гарантированный оклад, плюс вероятные премии.
Нет, если конечно, Автор не хочет быть руководителем в принципе, то это другое. Но я так понимаю, хочет, раз рассматривает это предложение.

Я бы пошла туда где территориально ближе. Я уже на руководилась могу и менеджером поработать. Но это я.

Я бы в крупной менеджером. Если есть чему поучиться, потом можно и на руководителя.
Конечно строчка в резюме руководитель отдела продаж для карьеры дальнейшей получше, но я как кадровик при собеседовании на должность руководителя лучше рассмотрю менеджера крупной известной компании, чем руководителя ооо « рога и копыта» где 10 человек. Один президент, один исполнительней директор, один коммерческий, один технический, финансовый директор , один начальник отдела продаж, один начальник отдела рекламы , главный бухгалтер , и 2 подчинённых среди этих директоров
Если компания нормальная и руководитель, реально кем- то руководит, а не я начальник, но в подчинении у меня 1 человек или вообще никого. И вы заточены именно на вертикальную карьеру, идите начальником.
Но мне да, за те же деньги лучше геморроя поменьше. Но если вас это не смущает, идите в начальство. Запись красивая будет в резюме, сможете потом рассматривать позиции исключительно руководящие
Я бы пошла где оклад выше и есть возможность заработать, а головняков меньше.

Аноним 542: Вам важно работать в крупной компании?

А только размер компании важен?
А профессиональный рост?
А развитие компетенций?
Я б шла менеджером в крупную, не потому, что крупная, а потому что есть возможности и ресурсы для развития.
Руководителем в шараш-монтаж всегда успеется.

Аноним 542: Зачем при одинаковой зп выбирать низшую должность?

Кто то брать на себя ответственность не хочет. А если платят также, то зачем напрягаться и нести какие то высшие должностные обязанности, отчитываться за сотрудников... Ну его нафиг.
Так думают на самом деле многие.
В тч я бы, пожалуй, выбрала этот вариант, пч знаю, что руководитель это не про меня. Я не умею правильно организовывать людей, требовать что то с них.
Вам то самой , что ближе? Грубо говоря, нравится управлять или выполнять?

Аноним 542: Что значит не доплачивают? Ей предложили зарплату, вроде нормальная для среднего руководителя.

В другом месте предложили такую же зарплата без функции руководства. То есть по сравнению с другой фирмой: доплата за руководство равна 0

Аноним 542: У нее самой опыт 10 лет, сколько можно перенимать опыт?)

До тех пор пока

Аноним 642: в отделе много коллег, превышающих меня по знаниям, по лидерским качествам

Можно перенимать опыт

Аноним 642: Во втором варианте - это оклад. Но возможны премии при хороших показателях продаж к отделе

Там от вас будут ждать хороших показателей продаж в отделе. Просто так никто платить 100 оклад долго не будет. Не будет показателей, вас попросят через пару - тройку месяцев. Те будет прессинг определённый. Ну это естественно и нормально. Если это не напрягает, идите в руководители