Как вам такая архитектура в городе Е?)

***все анонимы👀*: Зы центр Помпиду

Дак ужасный же.
Рептилоиды какие-то такое проектируют

Аноним 130: Видимо, задумка владельца внушить страх жителям и гостям города

+++

АннаТ: Да потому, что у города должен оставаться хоть какой -нибудь исторический (!) центр.

Да абсолютно не факт. Есть исторический центр в Сингапуре? В Гонконге? Я специально сейчас города беру у которых в основе концепции компактность. Стоит по три исторических здания, ну и в Екб есть три здания.

АннаТ: А вот почему рмк на такой вариант соглашается, мне не понятно.

Вы уж извините конечно, но сравнивать своё личное мнение и скажем Best Office Awards и выдавать свой за объективное))))))

***все анонимы👀*: Когда закладывались новые районы и массово переселяли народ , кварталы тоже были лысыми, ничего

Их не для красоты строили и через меньше, чем 10 лет после войны. Людям надо было жить не в бараках.
Здания кстати вполне приятные глазу, внутреннего протеста не вызывают. Сами проекты были эээ гуманные

Не очень представляю, чем можно очеловечить этот черный куб.

Татьяна Вакалюк: в любом жилье есть свои достоинства и свои недостатки :

Разумеется Татьяна.
Только студия в академе стоит не очень дорого, а вот квартира в центре в доме 17 века не может стоить недорого. И поэтому там нужна или полная реновация (чтоб только фасад остался) или дом будет пылесосом бюджета. Ну или рухнет.

Понятно всё: Только студия в академе стоит не очень дорого, а вот квартира в центре в доме 17 века не может стоить недорого

стоимость величина условная, обсуждать бессмысленно. Но запас прочности на изменения в домах с нормальной архитектурой всегда есть. А в студиях из не пойми чего даже этого запаса нет.

Понятно всё: И поэтому там нужна или полная реновация (чтоб только фасад остался) или дом будет пылесосом бюджета. Ну или рухнет.

можно просто снести старье. Ну и что, что это историческое здание? Лучше построить новое. И сразу на 125 этажей в стекле и бетоне

аноним 17:
А на что можете смотреть? На покосившиеся заборы, обоссаные заросли?
Там сейчас ландшафтный дизайн, старые деревья оставили, газон обновили, новые растения посадили - она смотреть не может!

Татьяна Вакалюк: можно просто снести старье. Ну и что, что это историческое здание? Лучше построить новое. И сразу на 125 этажей в стекле и бетоне

125 этажей не люблю, но новое - всегда лучше старого.
Я недавно побывал нечаянно в доме Мевиус, типа памятник архитектуры.
Ну это же срань. Ну просто никому не нужная срань в центре города. Ничего там хорошего нет.
Вот скажите Татьяна, в чем смысл не давать возможности на месте срани построить хороший современный дом?

Понятно всё: это же срань

Понятно всё: никому не нужная срань

Понятно всё: на месте срани

зацикленность какая-то... А по существу Вам бы вот волю дай - Вы лично вырубили все деревья, все бы под ноль снесли и застроили бы небоскребами без зелени и пространства, только стекло и бетон. Я у Вас уже спрашивала, Вы уже отвечали. Ну, такой вот демонический идеал. Бывает.

В оригинале интересней было, но стиль явно не нашего города.
По теме-нельзя так уродовать город. Архитектура оказывает сильное влияние на психику людей. Это здание оптимизма не внушает - давит и угнетает. Имхо.

все гуру архитектуры собрались на юмаме

конечно, бюро Фостера вписывало объект в окружающую архитектуру. и РМК и главный архитектор города согласовывали внешний вид по этим рендерам.
думаю, если бы сделали эти "доски", как задумывалось - смотрелось бы совсем по-другому...

Аноним 407: Это здание оптимизма не внушает - давит и угнетает.

ну какое веселья от музея оружия?

Аноним 121: Дак ужасный же.
Рептилоиды какие-то такое проектируют

Ну вот такой стиль, все внутреннее наружу. Довольно сложные решения. Новаторские . Продолжение идей начатых аж с Эйфелевой башни. ( несмотря на множество стилей прошедших между башней и помпиду)
Не ваш архитектурный стиль.

Как в искусстве. Вся живопись возрождения абсолютно не мое (и где-то глубоко муть библейская) Ну кого волнует мое частное мнение, если условно Да Винчи общепризнанный гений.

Аноним 461:

Ответ: в Москве тоже был подобный музей, еще во времена СССР. Никому в голову не пришло тогда черный ангар строить)

***все анонимы👀*: . Вся живопись возрождения абсолютно не мое

Ой, по живописи лучше не буду

В современной тоже много всякого потрохами наружу. Смысл? Пострадать? Ну я не хочу.

Аноним 121: Их не для красоты строили и через меньше, чем 10 лет после войны. Людям надо было жить не в бараках.
Здания кстати вполне приятные глазу, внутреннего протеста не вызывают. Сами проекты были эээ гуманные

Речь не про красоту и расселение бараков. А про озеленение при проектирование новых районов.
Конечно , если закладывается новый квартал, сначала будет казаться, что лысовато.

Да , можно было бы закладывать больше зеленых зон. Вопрос в стоимости земли и на чей баланс вешать после , иначе как у тена получится.

В том же академе можно было бы аля централ парк сделать , но тоже все вырубили и застроили. Видимо посчитали зелени и холмов преображенского достаточно

Татьяна Вакалюк: зацикленность какая-то...

Этот литературный приём называется лексический повтор вообще-то. Используется намеренно для акцентирования.

Но тем не менее, Вы не ответили по сути, зачем сохранять эту (лексический повтор). То есть нет никакого смысла.

Понятно всё: Я недавно побывал нечаянно в доме Мевиус, типа памятник архитектуры.

думаю, что хоть за дом такой, а вон оно чо. Какое прекрасное здание обозвал :(
Там в эпоху раннего постсоветского капитализма все время что-то было, я там много-много раз была. Прекрасный дом в своем стиле.

Понятно всё: Но тем не менее, Вы не ответили по сути, зачем сохранять эту (лексический повтор). То есть нет никакого смысла.

так надо было посмотреть, что именно Вы ругаете. Оказывается, совершенно чудесное место.

***все анонимы👀*: Речь не про красоту и расселение бараков. А про озеленение при проектирование новых районов

Ну так сейчас то же самое. Вместо бараков хрущи.
И не по плану, а за деньги
Озеленение в проекте всегда убогое.

АннаТ: А вот почему рмк на такой вариант соглашается, мне не понятно. Ну или изначально они видят проекты зданий без привязки к реальной местности.

Нет, малейшее изменение проекта контролирует собственник. Как он скажет, так и будет. Так что это не запад нам такое подсунул, а наш земляк именно такое захотел и именно ему так красиво и так надо

а по поводу необычных проектов Нормана Фостера - о них всегда ломали копья обыватели и специалисты)
например, Хан Шатыр в Астане был принят в штыки, но, тем не менее, это теперь один из центров притяжения города и достопримечательность. самый крупный шатёр в мире.

***все анонимы👀*: Но те же итальянцы так -то тоже оч много построили в любимым многими российском городе. Почитайте про Трезини, Растрелли, Кваренги - скажем так , на них гораздо более пускали слюни, те ,кто их приглашал аж от 1703 и ближе

Так Петр и не скрывал, что он строит европейский город )) прям осознанно приглашал иностранцев, чтобы те по своим канонам строили, и многие русские архитекторы первой половины 18 века в СПб строили, тоже подчиняясь европейским линиям..

А что такое квартал Архангела Михаила??

Татьяна Вакалюк: Оказывается, совершенно чудесное место.

Татьяна, что, ну что там чудесного? Вы были там в туалете? Ну это же пипец. Вы запах этого дома ощущали? Или может входная группа там великолепна? Вот правда, что конкретно там чудесного?

Шумелка Мышь: А что такое квартал Архангела Михаила??

Это место раньше Контрольная называлась. Обязательно съездите посмотрите.

Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

Все разделы