Кто аморальнее?

Муся
замужняя женщина, тоже с детишками, изменяющая мужу со свободным мужчиной.

так как заняла свободного мужчину

если все только за ради секса - имхо пусть делают что хотят.
а, и чтоб вторая половина е то что не знала, но и не догадывалась.
а вот чтоб развести и птом себе заполучить - это перебор.

в случае с замжуней женщиной считаю хуже потому что она ответственна за счастье свои детей. и ее интриги могут привести к распаду семьи (естественно в том случае, если семья не находится на грани распада).

Ставим начальные условия: ни та, ни другая мужчину насовсем заполучить не хотят.

мне кажется ничего не аморально... каждый живет как умеет. и выбирает для себя каждый раз меньшее зло...

Сава
в случае с замжуней женщиной считаю хуже потому что она ответственна за счастье свои детей. и ее интриги могут привести к распаду семьи

А любовница не может привести к распаду семьи мужчины, лишив детишек отца?

Женщина изменяющая мужу и мужчина изменяющий жене - это одинаково аморальные люди.

я
мне кажется ничего не аморально... каждый живет как умеет. и выбирает для себя каждый раз меньшее зло...

+1.

Муся

А любовница не может привести к распаду семьи мужчины, лишив детишек отца?

естественно может. но в ситуации с замужней дамой она сознательно РИСТКУЕТ счастьем своих детей. а незамужняя девушка отвечает только сама за себя.

у каждого своя мораль и он по ней живет...и сопстна потом отвечает за свои поступки, а так же имеет то будущее. которое натворили сами....

нет ничего ужаснее, чем общественная мораль, я за свободу выбора..)

Юрий Александрович

Неужели есть такие мужчины, которые придержваются таких мений?
Извините, может, мне нужно было бы создать свою тему...НО...как вы думаете, если мужчина склоняет к сексу втроем не важно, с М или Ж, стоит ли после этого продолжать с ним отношения...? ведь так хочется быть единственной!!
:( и любит ли он...? себя уверяю в том, что у людей разные могут быть фантазии, но так тяжело принять решение, отказаться от него...не знаю, что делать....

Мне кажется и так плохо, и так, ведь в обоих случаях замешана семья%)

Orient Express
чем общественная мораль

так таковой единой общественной морали нет, ибо общество тоже делится на разные группировки, группы и группочки, по интересам, статусу, уровню интеллекта ( в том числе и духовного)....То есть есть варианты разных , почти индивидуальных, но в то же время общественных моралей, среди который юзер выбирает наиболее ему приемлемую. В противном случае, в случае, если никуда не примыкает, то автоматически становится маргиналом. А нет ничего хуже для человека ( социализированного) как быть одиноким во вселенной.

И если больше чем 1, то уже имеет место быть группочка, со своей моралью общественно-групповой :)
во загнула :DСообщение было изменено пользователем 20-01-2008 в 16:08

У нас у всех судья один ... Трудно судить - аморальнее-не аморальнее... Разные ситуации жизненные бывают! И одним махом - вот тот-то и тот-то аморально себя ведет. А ведь есть еще причинно-следственные компоненты. Так что аморальными сразу можно назвать только доказанные, совершенные преступником деяния. А человеческие отношения - сложная штука. Правильно ведь - не суди, да не судим будешь! ИМХО! :meet:

Чуда ф пёрьях

я подразумевала некие усредненные стандарты, которых придерживается большинство - "принято", что изменять это плохо..Сообщение было изменено пользователем 20-01-2008 в 19:56

Orient Express
которых придерживается большинство - "принято", что изменять это плохо..

это вы так считаете :) Если провести нормальный соцопрос, то выяснится, что желание видеть это самое большинство только у вас в голове . Если отсеять тех, кто ничего плохого в леваках не видит, то остается очень большая группа людей, которые "против измен, но если такое случится, чтобы вторая половинка никогда не узнала". Собственно,это латентные изменщики с двойной моралью...В итоге тех, кто реально не изменит, ни при каких обстоятельствах, остается отнюдь не большинство

Чуда ф пёрьях
желание видеть это самое большинство только у вас в голове

у меня нет такого желания, вот в чем дело) давайте спросим прямо здесь, если автор темы не против, канеш... Кто не против измен как таковых..Сообщение было изменено пользователем 20-01-2008 в 16:09

Orient Express
Кто не против измен как таковых

:D ну-ну....лес рук

я против измен как таковых....
но так же я против убийства животных... как таковых. но это не мешает мне есть мясо.

Orient Express
давайте спросим прямо здесь, нсли автор темы не против, канеш...

Да я не против :) К теме это вполне относится.

Мне кажется, что реально не изменят не при каких обстоятельствах только те, кто:
1) Не хочет этого совершенно искренне и добровольно. Ну там с гормонами что-то не то, секс удовольствия не доставляет. Есть какие-то особенные потребности, которые может удовлетворить только этот партнёр, и это уже проверено.
2) Есть очень сильный страх. Произойдёт что-то реально ужасное, если узнают об измене. Камнями забьют, детей отберут, любимый партнёр безоговорочно уйдёт навсегда.

А если этого, нет, то измена вероятна.

Муся
А если этого, нет, то измена вероятна.

а я не согласна.
точнее можно еще добавить: 3) моральные устои. любовь к партнеру.

я
моральные устои. любовь к партнеру.

А это входит в вышеперечисленное :)
Что такое моральные устои? Сильный страх, на мой взгляд. Особенно, если они подкреплены верой в бога. Нарушишь - в ад.
Сильная любовь к партнёру - искреннее нежелание изменять, потому что в других мужчинах просто не видишь сексуальных партнёров. Или видишь, но так боишься потерять отношения с этим, что желание просто отшибает.

Мне катца, вопрос поставлен не совсем остро. Он, по моему мнению, должен выглядеть так: Кто аморальней - девушка тр*хающаяся с женатым мужчиной, или женатый мужчина, изменяющий жене с этой самой девушкой?

Злобень
Мне катца, вопрос поставлен не совсем остро. Он, по моему мнению, должен выглядеть так: Кто аморальней - девушка тр*хающаяся с женатым мужчиной, или женатый мужчина, изменяющий жене с этой самой девушкой?

А изменяющих жён почему забыли? Они не аморальные?