Объясните, почему насилие в СМИ разрешено, а в социуме оно под запретом?

Автор: Если людям рассказывать про добро и человеколюбие

то в одно ухо влетит. а в другое вылетит, не задерживаясь в мозгу. Нечему цепляться.

Zarazadvaraza: Потому что это люди не обладающие критическим мышлением. Они растут в такой среде, где это норма. Условная жизнь грибов.

Те таких людей только в резервации??? Перевоспитывать бесполезно????

mayyo: Мне нравится положительные события, вещи, люди, но этого не показывают к

Показывают. Ну как пример, в Щелкунчике вот на днях была премьера Антарктида. Живой танцевальный спектакль, про любовь, семью, смерть, и принятие смерти. Полный зал. Эти люди как то нашли информацию про него. За ними никто не бегал.

Автор: Перевоспитывать бесполезно????

Воспитание заканчивается лет 10, потом человек развивается самостоятельно. В том направлении, которое ему задают окружение и условия жизни. Их не перевоспитаешь, с ними просто жить. Параллельно, не касаясь.

Так вроде бы никто не пишет, что насилие (как и те же наркотики) - это хорошо? Обычно в фильмах насилие тоже у хорошему не приводит и для того и показано, чтобы выводы можно было сделать... Еще видеоигры тогда сразу давайте в список. Конечно, виноваты игры и фильмы, а не реальные люди

И игры тоже запретить, в виртуальной реальности не просто смотрят, а оружием обзаводятся и идут на друг друга. Столько работы, чтобы все запретить.

Про книги забыли, намного сильнее в мозгу застревают. Скока бабок нарубили по наущению Федора нашего Достоевского.

Zarazadvaraza: насилие это круто, наоборот - показывают последствия

Не всегда показывают плохие последствия

Аноним 742: Не всегда показывают плохие последствия

Всегда. Просто надо уметь мыслить, чуть шире, чем прямолинейно. И задача родителей научить подобным образом мыслить ребенка.
Это как с причитающие по "бумерангу" - "нет никакого бумерганга, потому что я его не вижу здесь и сейчас", а на самом деле он есть. Просто люди желающие мести и наказания обидчику хотят лицезреть его страдания, за то, что он поступил плохо с ними. А бумеранг есть. И последствия тоже есть.

Аноним 742: Не всегда показывают плохие последствия

правильно, потому что для СМИ важна условная кликабельность. Чтобы ахнули от ужаса. А не то, что будет в последствиях.

Zarazadvaraza: И последствия тоже есть например фильм Жмурки: тупые бандиты из 90 в конце фильма становятся бандитами во власти - это плохие последствия? Если и плохие то точно не для них, а для нас. Ну и где тут бумеранг?

Автор: А в семье, на работе, в школе насилие под строгим запретом.

да ладно? насилие кругом сейчас.

Татьяна Вакалюк: 1) насилие в СМИ это только способ привлечь внимание и интерес. На скандал и ужасы налипает в 4-5 раз больше зрителей, читателей и слушателей, чем на позитив;

однозначно!

Аноним 742: фильм Жмурки:

Внутренний мир героев убог и примитивен, никто не вызывает ни сочувствия, ни уважения. Или вы видите только бандиты - власть? Про что и речь. Мыслите шире. Смотреть - не значит видеть. А видеть надо научиться.

Zarazadvaraza: Мыслите шире. Смотреть - не значит видеть. А видеть надо научиться

вот ты прям умничка

Автор: Если людям рассказывать про добро и человеколюбие насилия будет больше????

ну вот людям рассказывали про добро и человеколюбие 70 лет на одной шестой суши. ПРекрасный грандиозный эксперимент, показавший, что эксперимент по улучшению человеческой природы не удался. Все те, кто устроил беспредел 90 х годов и был тем самым героем группировок бандитских росли в том обществе, где был только прекрасные новости о созидательном труде, новых свершениях и прекрасных отзывчивых людях. Ни одной страшной новости, ни одного сообщения о произошедших в стране трагедий не было. И что? И ничего. Не в коня корм

mayyo: Как телек не включишь-

Так не зря же многие от него отказываются
Я вот уже почти 12 лет его не смотрю. Нет там ничего такого, что бы делалось для меня. А если и есть, то все это есть в и-нете

Автор: Буллинг был, кто спорит, но не расстреливали в школах. А вот сша имела эту проблему.

Это было и в СССР, поищите информацию. А в США того времени этого тоже было меньше, чем сейчас.
То что вы этого не знаете как раз из-за умалчивания информации. Что в этом хорошего?
А если углубиться в Средневековье, там еще больше ужасов было, а СМИ не было.

Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

Все разделы