В Екатеринбурге родители не попавших в детсад малышей подают в суд на мэрию

На 5-ю страницу забрел.

Татьяна Вакалюк
пятый раз интересуюсь - где сказано, что нельзя комплектовать по очередности? Где сказано, что это нарушение законодательства РФ?

1. Комплектовать по очередности можно, тем более что у нас в соответствии с некоторыми федеральными законами, кое-кому места предоставляются в первую ОЧЕРЕДЬ или вне ОЧЕРЕДИ. Комплектование относится к организационным вопросам предоставления дошкольного образования и потому его порядок определяется мэрией. Но в соответствии с законодательством! то есть последствия определения порядка комплектования не могут идти вразрез с положениями федерального законодательства. А вот отказывать на основании отсутствия свободных мест - ни-ни.
2. Комплектование ведется в соответствии с установленным порядком приема, а именно:
   2.1. соблюдая внеочередные и первоочередные льготы.
   2.2. на основании утвержденных оснований для приема, а именно: возраст ребенка должен быть в рамках 2 месяца - 7 лет.
   2.3. На основании утвержденных условий приема: медицинское заключение плюс паспорт одного из родителей.
   2.4. Без самодеятельности.
3. Случаи незаконной самодеятельности (превышения полномочий) мэрии в установлении порядка приема (напомню, это компетенция федералов):
   3.1. Завуалированное установление основания для отказа в приеме, помимо имеющегося в федеральном законодательстве, производится в положении о комплектовании путем ввода следующих положений:
   • "путевки выдаются при наличии свободных мест";
   • нижний порог возраста ребенка для принятия в сад установлен старше 2 месяцев - Екатеринбургу это знакомо.
     3.2. Нарушение права очередников путем незаконного введения собственных категорий льготников:
   • работникам муниципальных организаций и предприятий,
   • муниципальных образовательных и медицинских учреждений,
   • администрации.
     3.3. Отказ комплектовать сады в соответствии с нормами пешеходной доступности.
     Часть 3 связана с дефицитом свободных мест и призвана придать "законный" вид беззаконию властей.

Домника
Просто когда стали живым человеческим языком изъясняться, вместо штампов и лозунгов, все встало на свои места и ваша позиция стала предельно проста и понятна.

Я считаю, что моя позиция правильная: я помогаю только тем, кто хоть что-то сделал самостоятельно или хочет это сделать.
К сожалению, вы не заметили двух слов в моей первой фразе, которая вас так возмутила: "Я как истец...", далее по тексту. То есть я говорил так, как должен рассуждать любой человек, действующий в суде по закону и в интересах своего ребенка.
Так что я не знаю, что там вам понятно. По-моему, вам вообще ничего не понятно.

Домника
Не обязаны конечно никому, кроме собственных детей.

Из вашего текста следует ровно наоборот. Причем не в первый раз.Сообщение было изменено пользователем 29-09-2012 в 23:50

Дед
Фeникc
а зачем вы их считаете? этим детям не нужен садик, зачем для них места строить? Или чтобцифра более впечатляющая была?

Татьяна Вакалюк
я Анатолию Терентьевичу уже год пятый этот вопрос задаю - нафиг садичное место моей Люльке? Силой ее туда запихнуть надо было, что ли?
Ответа нет. Говорит, что надо

Вот более точная цитата, сколько встают в очередь:
28.03.2012 02:14 Мое сообщение
Дед

Александр Мишарин поручил правительству вдвое увеличить целевые показатели программы развития детсадов
Растущая рождаемость и рост количества заявок на устройство ребенка в детский сад требуют пересмотра целевых показателей областной программы развития сети дошкольных учреждений и продления срока ее действия на год – вплоть до 2016 года. Одним из основных источников финансового обеспечения программы должно стать государственно-частное партнерство, в частности, использование рассрочки при строительстве садиков. Об этом губернатор Александр Мишарин сказал 19 марта на заседании президиума правительства Свердловской области.

Глава региона отметил, что за последние два года удалось существенно продвинуться в вопросе развития сети детсадов: за этот период в области было создано более 23 тысяч мест, что почти в 4 раза больше, чем за 10 предыдущих лет.
«Но, во-первых, мы, наконец-то, начали выходить из демографического кризиса, то есть в Свердловской области стало рождаться больше детей. Кроме того, родители, поверив, что получить место в детском саду совершенно реально, стали активнее записывать своих детей в очередь: если раньше заявки подавались в 7 из 10 случаях, то теперь в 9, а в Екатеринбурге этот показатель стремится к 100 процентам», - сказал Александр Мишарин.
Таким образом, к плановым 50 тысячам дополнительных мест к 2015 году по уточненным данным необходимо будет ввести по меньшей мере еще столько же.
19.03.2012
amisharin.ru/press/3247/
www.u-mama.ru/forum/messages.php

Новости U-mama.ru К слову, через несколько дней после подачи заявления, то есть вчера, внезапно выяснилось, что сын Юлии Столбы получил-таки место в детсаду, которого дожидался почти 4 года.

ну всё значит ждем нового руководителя "Класса родителей"

Django
ну всё значит ждем нового руководителя "Класса родителей"

я пока никуда не собираюсь)))

Django
ну всё значит ждем нового руководителя "Класса родителей"

Думаю, там другие силы задействованы.

Татьяна Вакалюк
простите, Вы в СанПиНе где этакое чудо нашли? про не более 15 детей?

не помню где в сети читала. Оспорьте, если не так

Татьяна Вакалюк
Мы же не видим их проекта, это Ростов

125 кв. м нетСообщение было изменено пользователем 30-09-2012 в 12:33

www.regobraz.ru/statia.php
здесь читала про количество человек, там от 2010 г.

Дело № 44Г-18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Сахалинского областного суда
07 сентября 2012 года город Южно-Сахалинск
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего–Короля М.Н.
членов президиума– Арефьевой С.Ю., Втулкина В.А., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре – Любарской О.В.
рассмотрел гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., президиум
установил:
08 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании изложенного в письме Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № отказа в предоставлении её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении.
В обоснование этого требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении для дочери места в детском саду. Согласно письменному уведомлению Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ её заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений. На свое повторное обращение по тому же вопросу получила из Департамента образования ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении в муниципальном детском саду места для её дочери отказано, тем самым нарушено конституционное право ребенка на общедоступное дошкольное образование.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить по основанию неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ею требования.
По запросу судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано из суда первой инстанции и определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3) поддержавшего жалобу, возражения представителя Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска ФИО4 президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого характера нарушение норм материального права допущено.
Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления для ребенка путевки в детский сад Департамент образования Администрации города Южно-Сахалинска в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сослался на утвержденное постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23 марта 2011 года № 440 «Положение о порядке комплектования воспитанниками муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Южно-Сахалинска, в соответствии с пунктом 3.7 которого родителям (законным представителям) может быть отказано в определении ребенка в дошкольное образовательное учреждение только при отсутствии свободных мест. На день дачи указанного ответа ребенок ФИО1 в регистрационном списке детей значится под номером № а на день подачи в 2009 году заявления на предоставление места в детском саду значилась под номером № В этом же ответе указано, что заявление о предоставлении места в детском саду повторно будет рассмотрено комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений в порядке общей регистрации.
На момент рассмотрения дела в суде ФИО2 достигла возраста два года пять месяцев, с момента её постановки на учет будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждениях прошло более двух лет и место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Южно-Сахалинска этому ребенку не предоставлено.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента образования в предоставлении её ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия Департамента соответствуют тем правовым актам, которыми определен порядок комплектования дошкольных учреждений, и право ребенка на доступное дошкольное образование не нарушено, поскольку ребенок поставлен в общегородскую очередь на предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Между тем, такой вывод правильным признан быть не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы (части 1, 2, 4 статьи 15).
Согласно статье 3 «Конвенции о правах ребенка» (для России вступившей в силу с 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.
Обязанностью государства является принятие всех необходимых мер для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми - часть 3 статьи 18 «Конвенции о правах ребенка».
Никому не может быть отказано в праве на образование - статья 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (действующей для России с ноября 1998 года).
В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях -части 1 и 2.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в статье 6 Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в статье 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1997 года № 3266-1 «Об образовании».
Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.
Аналогичное положение содержится в Законе Российской Федерации "Об образовании" - пункт 2 части 1 статьи 31.
Статьей 12 этого же Закона к образовательным учреждениям отнесены, в том числе, дошкольные образовательные учреждения.
В силу статьи 16 названного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.
Согласно пункту 27 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 N 666 (действовавшим на время возникновения спорного правоотношения и до 01 мая 2012 года) порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.
Из содержания названных норм в их системной взаимосвязи следует, что право ребенка на доступное дошкольное образование не может быть ограничено, а орган местного самоуправления обязан обеспечить реализацию этого права в форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения ребенком муниципального дошкольного учреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации также изложил свою позицию в Постановлении № 5-П от 15 мая 2006 года, согласно которой орган местного самоуправления обязан принимать достаточные меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений, не допуская нарушения прав ребенка, гарантированных Конституцией.
Поскольку нормы приведенного выше законодательства не предусматривают отсутствие свободных мест в качестве основания для отказа в предоставлении ребенку места в детском дошкольном образовательном учреждении, а содержащий такое основание пункт 3.7 «Положения о порядке комплектования воспитанниками муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Южно-Сахалинска», утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23 марта 2011 года № 440, не подлежит применению при разрешении заявленного ФИО1 требования, как противоречащий правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, постольку по делу имелись основания для признания незаконным отказа Департамента образования в предоставлении ребенку заявителя места в дошкольном образовательном учреждении.
При таком положении президиум приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Руководствуясь статьей 258 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Обязать Департамент образования Администрации города Южно-Сахалинска предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Председательствующий - М.Н. Король.
oblsud.sah.sudrf.ru/modules.php

кадр1972
по закону, кто обладает полномочием организации предоставления общедоступного бесплатного начального общего образования?

не бывает общедоступного бесплатного начального :) среднее все общедоступно и бесплатно :)
Ладно, потом когда Вас это затронет, обсудим :)
Ой слушайте, такую классную статью прочитала в 10 Вокруг света, жаль, что в сеть они не выкладывают, а сканировать...а может, и правда отсканирую.
Там все прямо в точку девушка-социолог говорит - про разные парадигмы, про то, кто чем обязан, и в конце концов, про то, откуда вылезает проблема с садиками...

moloko85l
здесь читала про количество человек, там от 2010 г.

там Вам Кирилл из действующего СанПиНа цитаты про численность и метры привел. Если не 125 метров - срочно в СЭС с заявлением, так как это полный маразм, согласна.

Татьяна Вакалюк
не бывает общедоступного бесплатного начального среднее все общедоступно и бесплатно

Татьяна, при всем уважении... логика отсутствует.. есть даже постановления Верховного суда насчет первого класса... если уж среднее общедоступно и бесплатно, то начальное... это даже не только в законах написано, но и в международных нормах. Вы что-то путаете. Либо вас путают доморощенные нормы...

Татьяна Вакалюк
Просто школа, в отличие от садика, она же резиновая. Там практически сколько угодно детей могут учиться.

ага, могут) весь вопрос как), но с количеством кабинетов проблема, учителя работают на два класса в две смены - это мелочи.
походу школу ждет тоже что и садик(( - уплотнят классы, сделают опять по 40 человек и введут 3 смену

кадр1972
логика отсутствует.. есть даже постановления Верховного суда насчет первого класса... если уж среднее общедоступно и бесплатно, то начальное... это даже не только в законах написано, но и в международных нормах. Вы что-то путаете.

не, Вы путаете :)
Все образование у нас общедоступно и бесплатно в рамках госстандарта, начальное отдельно никак не выделяется вообще.

4+4=8 млрд. руб. Это 16 тыс. мест на область. А потребность области 144 тыс. мест. Выходит губернатор Кувайшев делает все, что бы решить проблему за 20 лет.
А Президент поставил задачу решить в 4 года. Отвратительно работает наш губернатор Кувайшев.

"Корпорация развития Среднего Урала" предлагает дать сейчас деньги и утроить свой капитал за 5-9 лет.

анонимЧЕГ
Кроме того, финансирование строительных объектов не будет привязано к поступлениям в бюджеты.

А далее 5-9лет строить не надо? Жулики!

анонимЧЕГ
Сэкономить деньги также позволит разработка типовых проектов

Видали их. Их да же не обсуждали, такие же дорогие.

анонимЧЕГ
Предполагается, что образовательные учреждения получат статус автономных, а муниципалитеты смогут приобрести их в рассрочку на 5-9 лет.

Угу, автономные - автономные от муниципалитета, будут уже выкупать сами родители.