Опрос насчет возможности "сдачи" Ленинграда и последствия этого опроса

AALu "И проводить военные операции - победоносно и без потерь".

Диванные полководцы. Об эффективности и целесообразности тех или иных решений можно судить, если находишься в той же ситуации и обладаешь той же информацией и технологиями, что и люди, принимающие решения. Нужно оценивать какими ресурсами они располагали, сколько времени у них было для принятия решений и еще кучи всего. А кроме того, очень удобно решать задачу, если знаешь правильный ответ.

Zest мы уверены, что формулировка данного вопроса была некорректной. Это произошло неумышленно,

Блин, ну даже я так умею. Оболью Вас дерьмом здесь, а потом быстренько сотру пока не успели модератору пожаловаться. А моя подруга как бы случайно успеет процитировать мое высказывание. Я даже не постремаюсь извиниться если чо. Но как говорится: "Ложечки нашлись, а осадочек остался". Слушайте, если на Дожде совсем дебилы работают, то их тем более надо закрыть, пусть их в блогах читают любители всякого дерьма.

Zest это есть клевета. Подсудное дело, кстати

да, то же самое, что утверждать, что сдав Ленинград, можно было спасти сотни жизней.

Zest формулировка некорректная

ну так тогда вполне обоснованы обвинения в непрофессионализме и требования закрыть канал. Не можете формулировать без оскорблений - пишите в блогах.

Пауль Зиберт Как союзники могли помочь Советскому Союзу? И другой вопрос: как СССР помогал Англии в 1940-м?

Слушайте! Может Вам уже учебник почитать? Мне прям даже как-то неудобно банальности разжевывать.

Zest Мы предчувствовали, что вопрос в такой формулировке может задеть людей,

а раз "предчувствовали", то это вообще экстремизм и прямая провокация.

И да-пусть я плохо думаю о людях, но
Люди, которые "задумаются об истории осады" - это люди, способные задуматься. 95% их УЖЕ задумались. Особенно если им за 20, около 30, в районе 40 - и по возрастающей.
Люди, которые "задумаются о том, что надо было сдавать, а вот не сдавали, сволочи" - вы им льстите. Они-посто запомнят и гордо понесут дальше, как очередное доказательство того, что "сволочи"
Тут, как с читателями Суворова.

AALu Может Вам уже учебник почитать?

Что в учебнике написано, я знаю.

AALu Мне прям даже как-то неудобно банальности разжевывать.

А Вы попробуйте. Я не обижусь.

Таша НН 95% их УЖЕ задумались.

а много ли тех, кто даже задумаясь, полезет в архивы ЛИЧНО? Единицы. Остальные сделают выводы по

AALu по документам, выложенным в блогах, радио-опросам и высказываниям в форуме.

Так что подобные провокации - не более, чем инструмент, чтобы "вложить" в неокрепшие и нелюбопытные молодые умы нужную информацию.

tundra07 а много ли тех, кто даже задумаясь, полезет в архивы ЛИЧНО?

Если не полезут-то категория 2 :) А кому действительно надо-те найдут.

Таша НН Тут, как с читателями Суворова.

Суворов попробовал объяснить, как так получилось, что немцы уже на 6-й день войны взяли Минск, на 25-й - Смоленск и т.д. Современная официальная историческая наука ничего ему возразить не может, более того, главный советский военный историк генерал армии Гареев с Суворовым фактически соглашается.

tundra07 раз "предчувствовали", то это вообще экстремизм и прямая провокация.

блин, читайте цитату еще раз. Вот вы - еще тот любитель слова из контекста выдергивать. Поэтому и вопрос вас так цепанул, что это ваша обычная тактика ведения дискуссии.

tundra07 то же самое, что утверждать, что сдав Ленинград, можно было спасти сотни жизней

нет, не то же самое. Вообще не то же самое.

AALu Оболью Вас дерьмом здесь, а потом быстренько сотру пока не успели модератору пожаловаться.

В контексте передачи, где как раз шло обсуждение цены войны, вопрос был адекватен и правомерен. У Дождя прямой эфир (другого такого канала с таким объемом прямого вещания просто нет), поэтому именно формулировка была некорректна. В ней достаточно было добавить "бы", чтобы вопрос стал корректным. "Если бы, сдав Ленинград, можно было сберечь сотни тысяч жизней, нужно ли было бы его сдать?"

Или у нас теперь обсуждение цены победы - вообще табуированная тема стала, только для узкого круга специалистов-историков?

AALu Слушайте, если на Дожде совсем дебилы работают, то их тем более надо закрыть, пусть их в блогах читают любители всякого дерьма.

Я смотрю у россиян прям страсть просыпается, что-то запрещать и что-то закрывать и ограничивать. Думаете реально выгонять коллектив на улицу из-за дебильного опроса? Может в следующий раз ветераны разглядят оскорбления в рекламе на коммунальных квитках (а такое было, кстати). И что делать? Энергокомпании закрывать будете?

Пауль Зиберт Суворов попробовал объяснить, как так получилось, что немцы уже на 6-й день войны взяли Минск, на 25-й - Смоленск и т.д. Современная официальная историческая наука ничего ему возразить не может, более того, главный советский военный историк генерал армии Гареев с Суворовым фактически соглашается.

Я-не про это. Я -про то, что Суворов поставил несколько правильных вопросов -и получил некие ответы. Люди внимательно его прочитали-и разделились на две группы. Одна полезла в дебри, подняла упоминаемые и неупоминаемые Суверовым источники, с чем-то согласилась, что-то дополнила, что-то до сих пор под сомнением.
Вторая- прочитала и сказала "ВО! Я всегда знал, что они-сволочи тупые!".
А то были книги. А тут-опрос...

Аня_Котова Энергокомпании закрывать будете?

А это было бы недурно.

Аня_Котова у россиян прям страсть просыпается, что-то запрещать и что-то закрывать и ограничивать.

Zest табуированная тема стала,

150 раз привожу в пример запрет на отрицание Холокоста в Германии. Там за отрицание Холокоста сажают в тюрьму. По-вашему Германия перестала быть демократическим государством после этого?

Пауль Зиберт А Вы попробуйте. Я не обижусь.

Это существенное отклонение от данной темы во-первых. Во-вторых - я не питаю иллюзий по поводу возможности преодолеть Вашу тенденциозность - предыдущие Ваши опусы это четко показали - Вы выдергиваете из контекста отдельные факты и трактуете их в абсолютно однозначном ключе, хотя эти факты ну совершенно не однозначны. Какой смысл играть в такую игру?

tundra07 По-вашему Германия перестала быть демократическим государством после этого?

Германию вы можете ставить в пример, когда Россия будет платить такие же пенсии как в Германии пенсионерам и такие же пособия по безработице, когда выборы президента для Вас будут неожиданными хотя бы чуть-чуть, а не с одной кандидатурой на 20 лет вперед.
Не надо брать за основу что там в Германии и это надо делать в России. В Германии живут либерасты, а тут россияне со всем особенным и отличным от Европы Так что плевать, что там у себя делает Германия. Когда хотя бы до уровня Германии дорастем, тогда и будем уже что-то ограничивать и запрещать. А пока что ограничивать-то особо нечего, ничего не создали такого, чтобы выкидывать

AALu Вы выдергиваете из контекста отдельные факты и трактуете их в абсолютно однозначном ключе, хотя эти факты ну совершенно не однозначны.

Я, в основном, вопросы задаю, поскольку на многие из них сам ответа не знаю. Я рассуждаю, а не трактую.

AALu Во-вторых - я не питаю иллюзий по поводу возможности преодолеть Вашу тенденциозность

Может, это потому, что под тенденциозностью Вы понимаете точку зрения, не совпадающую с Вашей?

AALu Это существенное отклонение от данной темы во-первых.

На мой взгляд, тема о том, что можно или нельзя ставить неудобные вопросы.

Zest Или у нас теперь обсуждение цены победы - вообще табуированная тема стала, только для узкого круга специалистов-историков?

А что еще непонятно-то? Не будете передергивать и откровенно врать на всю страну, никто не будет возмущаться. Или Вам одним свобода слова и мысли положена?

Пауль Зиберт На мой взгляд, тема о том, что можно или нельзя ставить неудобные вопросы.

А на мой -тема о том, насколько "хорошо" (нравственно, порядочно) ставить вопросы, в основании которых теорема, выдаваемая за аксиому? Особенно -в случае, если речь идет о трагедии? В особенности-если это трагедия "на памяти поколения"?

Пауль Зиберт На мой взгляд, тема о том, что можно или нельзя ставить неудобные вопросы.

Тема в том, что 54% проголосовавших проголосовали за то, что можно было сдать Ленинград.
А неудобные вопросы можно задавать, только при условии, что результат опроса будет соответствовать теме патриотизма, усилившейся в последнее время. А тут оказалось наоборот. Хотя мне кажется, что 54% при достаточно низком уровне образовании населения (мне 11-классник сказал, что немцы с Черного моря напали) - это вообще не показатель

Пауль Зиберт Может, это потому, что под тенденциозностью Вы понимаете точку зрения, не совпадающую с Вашей?

Неее, это не точка зрения - это позиция. Разные вещи. Тот, кто хочет докопаться до истины не делает скоропалительных и однозначных выводов из неоднозначных фактов. У меня позиция - я буду оправдывать наших по максимуму, у Вас - наоборот. Только, в отличие от Вас, я это честно признаю. И даже объясняю почему это так.

Таша НН А на мой -тема о том, насколько "хорошо" (нравственно, порядочно) ставить вопросы, в основании которых теорема, выдаваемая за аксиому? Особенно -в случае, если речь идет о трагедии? В особенности-если это трагедия "на памяти поколения"?

Я правильно Вас понял, что безнравственно ставить вопрос о том, почему в Ленинграде от голода по самым скромным подсчетам погибло более 600 тыс. человек? Ведь речь идет о трагедии, которая на памяти поколения?

Аня_Котова Так что плевать, что там у себя делает Германия.

Нууу, в начале 20-го века некоторые также рассуждали.