В РПЦ предложили научить школьников нравственным основам семейной жизни

Идея прекрасна. Хотя я бы не стала изобретать велосипед и приплетать церковь, а оглянулась бы назад, в недалекое прошлое, где данный предмет именовался "Этика и психология семейной жизни", добавила бы юридических аспектов, основы психологии, расширила медицинский аспект, который касается рождения детей. Вопросы усыновления, ЭКО и прочих важных вещей. Говорить об этом нужно, но именно в плане донести информацию, а не вдолбить в головы иерархию. В общем, боюсь что при отличной идее реализация может сильно подкачать.

para1 а что касается меня, откуда вы узнали о моем атеизме

Я не лично про вас говорила, я не знаю атеистка вы или нет, и мне это глубоко все равно на самом деле. Я лишь противопоставила вашим взглядам свои.

para1 а вот то , какой религии вы придерживаетесь очевидно и агрессивно и в школе значит вам не место.

и что же вам очевидно? И в чем агрессия моя проявляется? То, что в школе мне не место это я и без вас знаю, я там и не работаю, я юрист если что.

дама в зеленом платье но нет закона о защите прав атеистов

А он нужен? По-моему сама идея светского государства, заложенная в Конституции, говорит о защите граждан от какого-либо давления в вопросах веры.

аноним чем же плохи статьи Крыгиной?

Отсылками к Евангелию и постоянными упоминаниями "обезбоженной России". А так же кривым описанием кругов Эйлера. ;) Идейно всё верно, видно, что психолог. Содержание адекватное, форма - нет.

аноним по факту нет выбора, только светская этика. Вот вам и засилье поповщины и нагло прущие в школу верующие.

У нас в школе был именно вариант про все религии, а не про светскую этику. Про православие там больше, чем про другие.

Идея-то не самая плохая, если нормально подать. Но согласна и с тем, что Россия - страна многоконфессиональная, и это надо учитывать. Так что либо предмет полностью светский, либо лучше никак.

Я как раз и говорила, что он должен быть светским. И не какой-то выделенный курс для старшеклассников, потому что именно так

missislynx Дети же ржать над ними будут!

а в программы гуманитарных дисциплин в соответствии с возрастом детей включать различные аспекты этики и психологии семьи.

Alexacha А он нужен? По-моему сама идея светского государства, заложенная в Конституции, говорит о защите граждан от какого-либо давления в вопросах веры.

Я просто отвечала на фразу, что якобы атеистам можно говорить о своих убеждениях, а верующим нельзя. На деле наоборот не работает конституционная идея светского государства, так как есть отдельный закон о защите прав верующих. Я не считаю, что нужен закон отдельно для атеистов, я считаю, что не должно быть ущемления их прав на основании уже имеющихся законов. Сейчас я пока этого не вижу.

Alexacha Я не лично про вас говорила

ну там было после моей цитаты обращение "вы" я на свой счет и приняла - впрочем ладно проехали , это не важно. а важно вот что :

аноним "Главенство мужа"- это не значит, что он всеми командует. Это значит что он за всё отвечает.

забивать голову детям неправильными формулировками, а потом пытаться приводить это в порядок... в век огромного потока информации детям и без того плохо. Есть слово "главный" значит "главный" , а ответственность это другое слово и смысл.

дама в зеленом платье я считаю, что не должно быть ущемления их прав на основании уже имеющихся законов. Сейчас я пока этого не вижу

Хорошо. Вы мне нравитесь, честно, интересно с вами говорить. В чем вы считаете нарушаются ваши права как человека неверующего?

аноним Вы подтверждаете отсутствие выбора из 6 возможных модулей

Не подтверждаю. В других школах были другие курсы. Выбор был, у нас адекватное школьное руководство, которое идет навстречу пожеланиям родителей, так что были бы желающие на другие курсы - организовали бы.

Alexacha В чем вы считаете нарушаются ваши права как человека неверующего?

Я не писала, что я не верующая. ;) Я просто не принадлежу православной церкви.
К личности не ущемление пока, а моральное давление. Оскорбления за неношение крестика, за непоход в церковь. Но в целом в обществе пример ущемления - история с церквями на исторических местах в центре города да еще и с государственным финансированием строительства.

аноним кого обижают, того и защищает государство.

А самые обиженные у нас чиновники - вон у их стен какая государственная охрана.

аноним причем тут другие школы? В каждой школе должен быть выбор. В нашем районе 5 школ, ни в одной не было православного модуля.

Другие школы при том, что подтверждают, что выбор есть. В нашей тоже был выбор. Просто не захотели родители модуль православие. Вы лично знаете школу, где родители написали, что выбирают такой-то модуль, а им поставили другой?

дама в зеленом платье Оскорбления за неношение крестика, за непоход в церковь.

Это где такое?

аноним кто оскорбляет? отдельные недалекие личности?

Отдельные недалекие верующие. Которым я ответить не имею права по закону. Закон их, оскорбляющих, защищает, меня, молчащую, - нет. Мне-то пофиг, просто не надо говорить, что ах-ах, обижают верующих, когда это ни разу не так.

аноним почему торговые и деловые центры могут претендовать на исторические места, а РЦП не может?

Ни один торговый центр вроде ни на площадь Малышева, ни на фонтан Каменный цветок, ни на площадь 1905 года не претендовал.

Сиpин Это где такое?

Да вроде везде. В поликлиниках особенно - очевидно ж, что раз я в поликлинике, значит ребенок болеет, раз ребенок без крестика на шее болеет, значит мать его непутевая виновата в болезни - не покрестила; надо ей непременно сообщить, что ребенок ее умрет в мучениях и в ад попадет.

дама в зеленом платье Я не писала, что я не верующая.

Ну ладно. Мы же не переходим на личности. Говоря "я", "мы" мы используем обобщенное понятие какой-то личности, не конкретной, а вообще.

дама в зеленом платье Но в целом в обществе пример ущемления - история с церквями на исторических местах в центре города да еще и с государственным финансированием строительства.

Но ведь каждый раз строительство того или иного храма на историческом месте бурно обсуждается и решение принимается как раз с учетом мнения общественности. Вроде так. Много вы знаете примеров когда при строительстве ТРЦ или какого-нибудь "дома Азербайджана" так учитывалось мнение общественности?
Что касается финансирования. Не знаю сколько там храмов профинансировали, но если таковое и бывает, то не потому, что это Храм и в нем Богу молятся, а потому что это объект исторического или культурного наследия. Выходит, что и содержание государством, допустим, Петропавловского собора в Питере или там Собора В.Блаженного в Москве тоже является ущемлением прав неверующих и религиозной пропагандой? Я не иронизирую, нисколько, просто чуточку шире нужно смотреть на вещи и не искать во всем какого-то оскорбляющего подтекста.
Все, ушла, работать надо.