А вас не возмутил ответ Медведева дагестанскому учителю?

ой длинно ребята, но думаю стоит это таки прочесть для того чтобы понимать суть прикола с оплатой и почему средняя зп не отражает реальной зп учителя.

предлагаю вчитаться и осилить таки.

Автор: А.И. Вавилов, ст. науч. сотрудник Института развития образования ФГОУ ВПО "НИУ ГУ - Высшая школа экономики"

Основная проблема правового регулирования оплаты труда учителей государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений состоит в том, что действующими нормативными актами федерального уровня установлена прямая зависимость размера их заработной платы от количества проведенных ими уроков. Другая педагогическая и непосредственно связанная с ней работа, входящая в их трудовые обязанности, не нормируется, не учитывается и не оплачивается. Созданная в последние годы законодательная база, казалось бы, позволяющая вводить справедливые системы оплаты труда, основанные на принципах трудового права, не может использоваться в полной мере ввиду того, что урочная нагрузка учителя относится к рабочему времени и регулируется своеобразными правилами, во многом противоречащими трудовому законодательству.
ОСНОВНЫМИ ПРИНЦИПАМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ И ИНЫХ НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫХ С НИМИ ОТНОШЕНИЙ ПРИЗНАЮТСЯ: СВОБОДА ТРУДА, ВКЛЮЧАЯ ПРАВО НА ТРУД, КОТОРЫЙ КАЖДЫЙ СВОБОДНО ВЫБИРАЕТ ИЛИ НА КОТОРЫЙ СВОБОДНО СОГЛАШАЕТСЯ, ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ СПОСОБНОСТЯМИ К ТРУДУ, ВЫБИРАТЬ ПРОФЕССИЮ И РОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА КАЖДОГО РАБОТНИКА НА СПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА, В Т. Ч. НА УСЛОВИЯ ТРУДА, ОТВЕЧАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЫ, ПРАВА НА ОТДЫХ, ВКЛЮЧАЯ ОГРАНИЧЕНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНОГО ОТДЫХА, ВЫХОДНЫХ И НЕРАБОЧИХ ПРАЗДНИЧНЫХ ДНЕЙ, ОПЛАЧИВАЕМОГО ЕЖЕГОДНОГО ОТПУСКА; ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА КАЖДОГО РАБОТНИКА НА СВОЕВРЕМЕННУЮ И В ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ ВЫПЛАТУ СПРАВЕДЛИВОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕКА СУЩЕСТВОВАНИЕ ДЛЯ НЕГО САМОГО И ЕГО СЕМЬИ, И НЕ НИЖЕ УСТАНОВЛЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА И ДР.СТ. 2 ТК РФ
Парадоксальность правового регулирования оплаты труда учителей состоит и в том, что несмотря на законодательное провозглашение сокращенной продолжительности рабочего времени учителя (не более 36 ч в неделю) система федеральных правительственных и ведомственных актов, продолжая традицию советского права, легализует положение, когда урочная нагрузка учителя - практически единственное основание оплаты его труда - не лимитируется. Размер заработной платы и продолжительность рабочего времени учителя определяются, по сути, только его возможностями и количеством уроков по предмету. Набирая больше часов, учитель пытается обеспечить себе более высокую заработную плату по сравнению с установленными нормами. Многие учителя выполняют учебную нагрузку в объеме 1,5-2 норм за ставку заработной платы, а некоторые соглашаются на 3 нормы (до 62 аудиторных занятий в неделю). При этом вся педагогическая работа в одном и том же учреждении выполняется ими в рамках основного трудового договора, без оформления совместительства или совмещения должностей, увеличения объема выполняемых работ и сверхурочной работы, предусматривающей полуторную или двойную оплату труда в зависимости от количества часов переработки. Действующая система оплаты труда учителей экономически мотивирует администрации общеобразовательных учреждений увеличивать объем урочных часов. При этом переход на нормативное подушевое финансирование, предусматривающее расчет финансовых ассигнований конкретному учреждению по количеству обучающихся, не может повлиять на правила оплаты труда педагогов, зарплата которых по-прежнему рассчитывается по числу проведенных уроков. Вне всякого сомнения, действующая система оплаты труда учителей де-факто работает на понижение качества образования. При учебной нагрузке свыше установленных норм за ставку для учителя становится затруднительным (или вовсе невозможным) выполнение внеурочной неоплачиваемой педагогической работы, крайне значимой для обеспечения высокого качества образования: подготовка к урокам, индивидуальная работа с обучающимися, воспитательная и диагностическая работа с классом, педагогическая помощь родителям и многое другое несмотря на то обстоятельство, что такая работа предусмотрена в должностных обязанностях каждого учителя нормативными документами. Начиная с 2003 г. принятием изменений и дополнений в федеральное законодательство практически сформирована необходимая законодательная база для введения новой отраслевой системы оплаты труда учителей. К сожалению, за некоторым исключением, новые нормы, регулирующие оплату труда, носят общий характер и должны рассматриваться в системной связи как со специальными нормами законодательства об образовании, так и с действующими федеральными подзаконными правительственными и ведомственными нормативными правовыми актами. В соответствии с распределением полномочий между уровнями государственной власти и самоуправления в РФ большинство общеобразовательных учреждений нашей страны по своему статусу являются муниципальными учреждениями. Специальные (коррекционные) школы, кадетские, нахимовские и другие "военизированные" школы, школы для одаренных детей, а также школы городов-субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) имеют статус государственных учреждений.Оплата труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений регулируется: Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ); Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее - БК РФ); Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ); Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ); Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ "Об образовании") . ( Утрачивает силу 1 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".) Нормы разных законов несбалансированны и плохо согласуются между собой, что вызывает правовую неопределенность при их интерпретации и применении. В частности, по общему правилу ст. 135 ТК РФ и по специальному правилу для государственных и муниципальных учреждений ст. 144 ТК РФ предусматривается установление систем оплаты труда коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Иными словами, ТК РФ уполномочивает устанавливать систему оплаты труда: общеобразовательное учреждение - локальным актом или коллективным договором; совместно территориальную организацию отраслевого профсоюза и местную администрацию - путем заключения соглашения между отраслевым профсоюзом, действующим на территории муниципалитета, и органом местного самоуправления. При этом локальные акты, коллективные договоры и соглашения должны соответствовать законам и иным нормативным правовым актам, принятым на более высоком уровне. ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯЮТ РАЗМЕРЫ И УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА ЗАБОТНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ БК РФ.П. 4 СТ. 86 БК РФ Иную норму по этому же вопросу содержит п. 2 ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которым муниципалитетам предо- ставлено полномочие самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений. Аналогичная формулировка дается и в п. 4 ст. 86 БК РФ. Очевидно, что понятия "система оплаты труда" и "размеры и условия оплаты труда" не тождественны. Однако чрезмерно детальное определение размеров и условий оплаты труда практически означало бы установление системы оплаты труда в том смысле, который вытекает из описания систем оплаты труда в ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Представляется, что органы местного самоуправления могут использовать предоставленное им полномочие лишь с учетом нормы ТК РФ, наделяющей правами работодателей и представителей работников по установлению систем оплаты труда, т. е. правомочны устанавливать "рамочные" размеры и условия оплаты труда, позволяющие учреждениям и коллективам работников детализировать их в локальных актах и коллективных договорах. Правомочия общеобразовательного учреждения самостоятельно устанавливать систему оплаты труда для своих работников в такой ситуации точно не определены. Практика реализации Комплексного проекта модернизации образования показала, что муниципальные органы в соответствии с рекомендациями органов государственной власти субъектов федерации принимают правовые акты, жестко определяющие размеры и условия выплаты базовой (основной) и компенсационной части зарплаты учителей подведомственных учреждений, а также показатели для выплаты стимулирующей части зарплаты. Учреждения принимают свои положения об оплате труда в соответствии с муниципальными актами, практически дублируя их. При этом самостоятельно они распределяют лишь фонд стимулирующей части оплаты труда с обязательным участием органа общественного самоуправления. ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯЮТ РАЗМЕРЫ И УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ СУБЪЕКТА РФ И РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ СУБЪЕКТА РФ С СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ БК РФ.П. 5 СТ. 85 БК РФ В отношении государственных общеобразовательных учреждений, которых по количеству во много раз меньше, чем муниципальных, аналогичными полномочиями определять размеры и условия оплаты труда работников наделены органы государственной власти субъектов федерации на основании п. 2 ст. 26.14 Федерального закона № 184-ФЗ и п. 5 ст. 85 БК РФ. Общая норма ч. 4 ст. 144 ТК РФ гарантирует обеспечение выплаты базовых должностных окладов и базовых ставок заработной платы муниципальными учреждениями за счет средств местных бюджетов. В то же время подп. 13 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает перечисление субвенций на оплату труда работников муниципальных учреждений из бюджета субъекта федерации в местный бюджет, что дает право субъекту федерации устанавливать "минимальные социальные стандарты и другие нормативы" расходов бюджета, в т. ч. нормативы расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений. Таким образом, имеется коллизия между указанными нормами ТК РФ и Федерального закона № 184-ФЗ. В целом, по нашему мнению, проблема федерального законодательства, регулирующего оплату труда учителей государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, скорее относится к области истолкования и применения несогласованных между собой норм федеральных законов. Эта проблема на практике разрешима и не так актуальна, как проблема, которую создают устаревшие подзаконные акты Правительства РФ, Минобрнауки России и Минтруда России, обеспечивающие консервацию традиционной системы оплаты труда учителей. Несмотря на наличие достаточной законодательной базы для введения новых систем оплаты труда, органы местного самоуправления и субъекты федерации вынуждены руководствоваться предписаниями федеральных актов, формально относящимися к регламентации рабочего времени учителей, но фактически предопределяющими оплату их труда по поурочному принципу. Поскольку заработная плата напрямую связана с нормированием и учетом рабочего времени, именно правила определения рабочего времени придают "завершенность" федеральному регулированию оплаты труда учителей. Пунктом 6 ст. 55 действующего на данный момент Закона РФ "Об образовании" установлено, что "учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре (контракте), ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида". Таким образом, законодатель определил, что, во-первых, должен существовать верхний предел учебной нагрузки учителя и, во-вторых, этот предел должен устанавливаться типовым положением об образовательном учреждении. Тем не менее Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, верхний предел учебной нагрузки для учителя не установлен. В п. 66 названного нормативного акта говорится следующее: "объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении". Содержательный мотив отказа от установления предельных объемов нагрузки в типовом положении очевиден - сохранить возможность для установления неограниченного объема урочной нагрузки. Частью 1 ст. 333 ТК РФ "Продолжительность рабочего времени педагогических работников" предусмотрено, что "для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю". Согласно общепринятым принципам толкования наименование правового акта (а также наименование статьи правового акта) определяет и ограничивает предмет его регулирования. Из наименования и текста ст. 333 ТК РФ видно, что данная законодательная норма определяет именно продолжительность рабочего времени педагогов, но не принципы оплаты их труда. Однако положения приказа Минобрнауки России от 24.12.2010 № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" выходят за пределы данного предмета регулирования. Пунктом 2 приложения к приказу вводится несоответствующее ТК РФ понимание "нормы часов педагогической работы": для учителя норма часов педагогической работы за ставку заработной платы определяется уже как норма "преподавательской работы" или "уроков (занятий)" с оговоркой, что это лишь часть педагогической работы. Несоответствие указанного нормативного акта закону нуждается в судебной оценке. Практический же результат терминологических расхождений таков, что учителю платят только за урочную часть рабочего времени, а его другая работа по должности не нормируется, не учитывается и не оплачивается (за исключением проверки письменных работ обучающихся по нескольким предметам, классного руководства и заведования учебным кабинетом и мастерской). ОТКАЗ В ПОДЗАКОННЫХ АКТАХ ОТ УЧЕТА, НОРМИРОВАНИЯ И ОПЛАТЫ ВСЕЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ СТ. 91 И СТ. 159 ТК РФ УСТАНАВЛИВАЮЩИМ ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ "ВЕСТИ УЧЕТ ВРЕМЕНИ ФАКТИЧЕСКИ ОТРАБОТАННОГО КАЖДЫМ РАБОТНИКОМ" ГАРАНТИРУЮЩИМ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА" И "ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА". Более того, Минтруд России своим постановлением от 30.06.2003 № 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" фактически снял ограничения по совместительству в отношении педагогических работников, выполняющих любую педагогическую работу в том же учреждении. Согласно подп. "е" и "з" п. 2 данного нормативного акта не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа педагога в том же образовательном учреждении, а также педагогическая работа в том же учреждении сверх нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы. Иными словами, любая педагогическая работа для педагога в том же образовательном учреждении является обычной работой по основному трудовому договору без каких-либо лимитов, ограничений и дополнительного оформления. Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих оплату труда педагогических работников других образовательных учреждений, позволяет сделать вывод о том, что федеральное подзаконное регулирование избирательно и противоречиво. Для преподавателей вузов и институтов повышения квалификации педагогическая работа определена в объеме 36 ч в неделю, в которые включаются как аудиторные занятия, так и внеаудиторная работа. В условных часах учитываются и нормируются: проверка и перепроверка письменных работ и домашних заданий; индивидуальные консультации и собеседования; прием зачетов и экзаменов; рецензирование и экс-пертирование; научное руководство и руководство производственной, преддипломной и индивидуальной практикой; участие в конференциях, деловых играх, тематических дискуссиях и т. д. В индивидуальных планах учитывается научно-методическая, исследовательская и организационная работа. Кроме того, аудиторная работа преподавателя жестко лимитирована верхним пределом: в вузах - 900 ч, а в институтах повышения квалификации - 800 ч в год. При этом вузам и институтам предоставлено право устанавливать свои нормы аудиторной работы преподавателей при условии, что они не будут превышать федеральную норму. Что касается учителей общеобразовательных учреждений, то для них определен объем урочной работы - 18 ч уроков в неделю - фактически только для расчета зарплаты. На деле они выполняют значительно больший объем урочной работы, т. к. подзакоными актами верхние пределы нагрузки не установлены. При этом объем неурочной работы учителя, возможно, также значительно больший, чем у преподавателей вузов и институтов повышения квалификации, в расчет зарплаты не входит и в часах не учитывается, т. е. никак не нормируется. ПОСКОЛЬКУ ВСЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКАЯ ЗАБОТА ВЫПОЛНЯЕТСЯ УЧИТЕЛЕМ В РАМКАХ ОСНОВНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, А ИЗМЕНЕНИЕ (НАПРИМЕР, УМЕНЬШЕНИЕ) ОБЪЕМА УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТРЕБУЕТ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ РАБОТНИКА И ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОГОВОР, РУКОВОДИТЕЛИ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫНУЖДЕНЫ ИЗ ГОДА В ГОД СОХРАНЯТЬ ОБЪЕМ НАГРУЗКИ КАЖДОГО УЧИТЕЛЯ. Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 № 69 утверждено согласованное с Минздравсоцразвития России и тремя отраслевыми профсоюзами положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений). В п. 2 данного нормативного акта говорится о том, что выполнение педагогической работы учителями характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой, выполнение же другой части педагогической работы осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. В п. 2.3 это сомнительное с точки зрения трудового законодательства правовое установление объясняется следующим образом: "другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей". Таким образом, учителю вменяются обязанности, которые не нормируются, не оплачиваются, но требуют затрат его времени. Очевидно, что для учителя тем самым создается мотив для уклонения от выполнения таких обязанностей, которые не нормируются и не оплачиваются. В результате "повышение" заработной платы учителей на практике чаще обеспечивается не улучшением качества работы, а увеличением учебной нагрузки, т. е. скорее влечет за собой ухудшение качества работы. В этом же п. 2.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений дается нереально широкий перечень ненормируемых и неоплачиваемых работ, "вытекающих из должностных обязанностей". К ним, в частности, относятся: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организация и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением; время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию обучающихся, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; периодические кратковременные дежурства в образовательном учреждении в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в т. ч. во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся различной степени активности, приема ими пищи. Пунктом 2.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений предусмотрены также дополнительно возложенные на педагогических работников обязанности: классное руководство, проверка письменных работ, заведования учебными кабинетами и др. За выполнение этих обязанностей учителям производится доплата, однако время их выполнения тоже не нормируется. Вместе с тем выполнение обязанности по проверке письменных работ обучающихся очень специфично: учитель должен проверить письменные работы в жестко установленный срок, но насколько тщательно - во многом зависит от него самого. Только учителя начальных классов обязаны исправлять все ошибки в тетради учеников и показывать им правильные прописи. Знать, в каких нормативных документах отражается периодичность проверки тетрадей, следует каждому педагогу, поскольку некоторые учителя выполняют эту работу в ночное время. Многие из указанных выше оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, участие в которых является обязанностью учителя, осуществляются в выходные и нерабочие праздничные дни. По общему правилу такая работа запрещена статьей 113 ТК РФ и допускается только в исключительных случаях, под которые не подпадают заранее запланированные, регулярные и "обычные" для общеобразовательных школ воспитательные мероприятия. Статьями 112 и 153 ТК РФ за работу в выходные дни предусматривается дополнительное вознаграждение -оплата не менее чем в двойном размере. Однако в связи с фактическим запретом конкретизировать в часах "другую педагогическую работу", установленным упомянутым выше Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений, общеобразовательные учреждения лишены возможности исполнять эти требования ТК РФ, а учителя вынуждены "по желанию работника" просить о предоставлении другого дня отдыха в качестве компенсации за работу в выходной день в течение каникулярных периодов. Это очевидное нарушение норм ст. 153 ТК РФ. Кроме того, предоставление учителю другого дня отдыха за работу в выходной день возможно лишь в каникулы, которые оплачиваются по ранее рассчитанной в соответствии с количеством уроков зарплате. При этом еще раз нарушается правило ст. 153 ТК РФ, согласно которому в случае предоставления другого дня отдыха этот день оплате не подлежит. Ситуация фактически не имеет легализованного способа решения, поскольку отдельно оплатить работу учителя в выходной или праздничный день нельзя по причине невозможности расчета такой оплаты (посчитать количество часов и определить размер их оплаты). Подводя итоги, можно констатировать, что предположительно основанное на законе правительственное и ведомственное регулирование, касающееся оплаты труда учителей, на деле содержит условия, препятствующие исполнению требований федерального законодательства о нормировании оплаты всего затраченного учителем труда. Подзаконные акты, разрешающие учителю безразмерную учебную нагрузку, а также ненормируемую (неконкретизируемую в часах) другую педагогическую работу, противоречат закону, устанавливающему сокращенную продолжительность рабочего времени педагогических работников не более 36 ч в неделю. По нашему мнению, без отмены несогласующихся с законом и сомнительных с точки зрения их легитимности подзаконных актов невозможно достичь повышения качества и результативности работы учителя.Нормативные документы Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (ред. от 12.11.2012) Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012) Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013) Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013) Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении" (ред. от 10.03.2009) Постановление Минтруда России от 30.06.2003 № 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" Приказ Минобрнауки России от 27.03.2006 № 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" Приказ Минобрнауки России от 24.12.2010 № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" Тексты документов вы найдете в электронной системе "Образование"

Источник: www.menobr.ru/article/44624-oplata-truda-uchiteley-protivorechiya-federalnogo-pravovogo-regulirovaniya

Аноним: jane air,
Вы про экзамен для учителей, сейчас писали, Вы пошутили?

нет я не шучу.

Аноним: Главный экзамен для учителя- это знания и достижения его учеников.

тогда для врачей - здоровье пациентов. и чо? врачи сдают на категорию именно экзамен.
аудитор сдет экзамен. адвокат сдает экзамен.
учитель чем то лучше остальных?! на мой взгляд нет.
ну и самое главное - те кто знают они сдадут. что парица?!

Аноним: Вам учителей не жалко?

мне детей в основном жалко, которых калечат те кто не имеет пед образования.

Аноним: Какой экзамен может сдавать учитель, если его ученики успешно прошли итоговую аттестацию, заняли призовые места на олимпиадах, хорошо написали срезовые контр работы разного уровня, а таких сейчас немало.

конечно. особенно в гимназиях, да?!
причем в этих гимназиях родителям будущих первоклассников озвучивают нанимать репетиторов сразу.
то что дети сдали, поступили - не малый вклад прежде всего родителей. причем финансовый.
я не умоляю заслуг педагогов, но быть крутеньким при 36 часах в неделю надо сильно быть крутеньким от природы.

Аноним: На его место сейчас же прибегут несколько высоко квалификацированных учителей?

на хорошую зп то?! конечно придут.
вы просто не представляете сколько народу талантливого и хорошего в плане профессионализма просто поуходили из школ.

Мы в их глазах все лохи и неудачники, хоть с зп 15 тыс, хоть 150. Им эти счеты между нашими смешными копейками вообще не понятны. Как сказал один известеый: у кого нет миллиона $ может идти

Аноним: Кто мешает комиссии на аттестации задать несколько вопросов учителю не про презентацию, а на любую другую тему. Все сразу будет понятно про компетентность педагога. Зачем ещё один экзамен?

а с чего вдруг учителю будут на аттестации задавать вопросы не по теме презентации?! с какой стати?
все вопросы обязаны дать заранее и аттестуемый должен иметь возможность подготовиться. вы ТК РФ ни в каком разрезе не изучали?!
и что значит еще один? пока нет ни одного. есть просто защита по теме самообразования с презенташкой.
а вот что за всем этим стоит - да бог его знает.
я никогда не поверю что человек без образования по профилю "учитель начальных классов" может качественно этим заниматься.
никогда и ни за что.
а если он реально может и занимается (конечно же это надо изучать вопрос и самообразовываться) - то сдаст экзамен по методике на раз два. и никаких проблем.
а вот когда забыл, а перед этим не знал - а нужны ли такие учителя?!
моему ребенку точно не нужны.
а о том что такое хороший учитель я как бэ с детства знаю. спасибо учителям моим хорошим.

Аноним: И потом, уходили из школы ведь нетолько из-за низкой зп

это первое из за чего уходят, особенно когда остальное тоже хромает.
жратьС хчется, а иногда и не только это делать.

MaZi: Мы в их глазах все лохи и неудачники,

а наступят выборы - все дружно проголосуют за них. Ибо как бы чего не вышло...

аноним: С другой стороны, это правда жизни. Ни учителя, ни их ученики стране не нужны.
Надо делать выводы.

угу... или ноги

Аноним: Почитайте положени про аттестацию. Аттестация - это и есть экзамен для педагога. Зачем ещё один?

я читала. не переживайте.

Аноним: и про возрастную психологию

покажете?! где и у кого там это есть.

Аноним: и про новые технологии обучения

а их много?
и самое главное - методика обучения где?! где то основное что делает учителя учителем?
особенно когда образование не профильное и тем более когда нет пед образования.
откуда у нас такое засилие репетиторов. не могут дети быть тупыми прямо классами. так не бывает.
вы отзывы про школы то почитайте. даже тут что пишут родители гимназистов.
вы считаете что все вокруг идиоты?!
одни проекты в школах чего стоят. особенно в началке по английскому. это вообще хит сезона. с приятельницей бывшим учителем инглиша ныне репетитором ржали на эту тему.

не надо так плохо относится к другим, при этом требовать к себе почтения и уважения со стороны властей.
все пропорционально - все всех дурят.
одни с зп, другие с квалификацией.
недавняя тема про новый проф стандарт - никто не чешется ему соответствовать, а народа без пед образования или с пед, но без профильного в школах завались.
вы продолжите про квалификацию после этого писать?!
вам не стыдно????
хотя думаю что нет.

Аноним: Аттестация - это и есть экзамен для педагога.

нет у учителей реального экзамена. нет его.
о том что такое реальный экзамен по методике обучения я точно знаю, тк я его в учебном заведении сдавала. ничего аналогичного тем билетам мне даже близенько не выдали к аттестации.
я как раз к ней самой и готовлюсь в отпуске.

Аноним: jane air,
И самый интересный вопрос: кто будет принимать такой экзамен?

кто сейчас принимает у врачей, аудиторов. адвокатов?

Аноним: Вот когда хоть раз сдадите на категорию, то увидите, что там есть, а чего нет

за меня не переживайте, я сдам.
тут вот в чем дело - знание рождает скорбь.
а знание есть без купюр и пафоса изнутри. я не беде вдаваться в подробности и впадать в никому не нужные откровения, но я знаю как получают категорию.
и мое мнение как раз вытекает от туда.
в любом случае невозможно знать методику обучения по рпедмету не держа ни разу даже учебника соответствующего.
это просто не реально. а такие люди есть с первой категорией.
я лично таких знаю.
еще вот воспитатель моего ребенка. у нее нет профильного дошкольного образования, а категория есть.
по тому как она работает я понимаю что нихрена она не знает.
и таких примеров - вал.
вы все еще будете утверждать что люди ничерта не понимают?!

зы мой ребенок ходил месяц во временный сад. там был педагог с профильным образованием. небо и земля. категории одинаковые с нашим воспитателем.

news.mail.ru/economics/26668419/
Ответ премьера Дмитрия Медведева педагогу из Дагестана на вопрос, почему учителя зарабатывают меньше силовиков, вызвал широкий общественный резонанс. «Ъ» решил проверить, какова разница между доходами работников образования и полицейскими в других странах.

Сегодня министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов на встрече с депутатами «Единой России» заявил, что «заработная плата учителей (в России.— “Ъ”) достигла 100% средней по региону и растет на 6−7% в год». Добиться этого показателя требовали «майские» указы президента от 2012 года.

Согласно им, к 2018 году зарплата вузовских преподавателей и научных сотрудников должна превысить среднюю по региону вдвое.
Однако по данным Росстата на апрель 2016 года, средняя зарплата учителей в Дагестане составляет 15 702 рублей, а средняя по региону — 18 819 рублей. В Минобрнауки сообщили «Ъ», что за первый квартал 2016 года средняя зарплата в регионе выросла на 1%, но точной цифры назвать не смогли. При этом «Ъ» выяснил, что во многих государствах зарплата педагогов выше выплат полицейским. Это характерно и для развитых, и для развивающихся стран.

В Греции они, например, больше на 61%, в Нигерии на 35%, во Франции — почти на треть (на 28%), в Швейцарии на 23%. В США разница составляет 10% в пользу учителей, в Германии доходы педагогов и силовиков почти равны. Меньше полицейских работники образования получают в Аргентине, ЮАР, Испании, Гонконге — разница составляет от 15% до 4%.

Анна Макеева, Андрей Перцев, Информационный центр «Ъ»

мамочка2деток,
Сколько прлучают силовики в россии в среднем и в дагестане в частности - так и не написали.