А чего ЭТО не обсуждаем? Выставка фотографий голых детей

Клюква: Мы обсуждаем ссылку на текст некоторого человека, а не на выставленные фото

я так понимаю, это самый смак с выставки. И не думаю, что это просто выдумка. Роспотребнадзор не зря ведь это запрещал (ну, судя по инфе выше).

какая мерзость. даже с ретушью

Аssiya: Мерзость. Позор. Падение ниже плинтуса.(с)

++++

аноним: наверное искусство

ну я пример выше привела про зделия из человеческой кожи. Тоже "наверное искусство". У нас понятием исскусство сейчас такую хню порой прикрывают, что волосы шевелятся

Vikulizm: я так понимаю, это самый смак с выставки. И не думаю, что это просто выдумка.

Вы читали текст? Автор НЕ БЫЛА на выставке. Не видела, но осуждает. Нагуглила несколько самых-самых смачных работ и выставила как образец. Все присутствующие тоже. Я не видела выставки, как и все прочие. Но многие его работы вполне художественны и какое отношение имеют к "изделиям из человеческой кожи"? Тут кого-то убили, насиловали, заставляли сниматься под пытками? ;) Съемки нудистов по их собственному согласию, которые были сделаны четверть века назад. По мне так нудизм - само по себе редкостное извращение, и что? :D Я не выступаю против нудистов )))))) На выставку подобную можно просто не ходить

А педофилия среди судейских - вообще мрак. Ради интереса можете погуглить мягкие приговоры для них в Питере, типа год условно для какого-то чудовища, который устроил бордель. Лет 8 он процветал...
В Якутии ещё помню такие приговоры издевательские. Да, наверное, много где((.

Клюква,
Эту выставку можно воспринимать как рекламу. Кто-тотзахочет познакомиться с другими его работами...

Представьте, например, что проводится выставка работ Чикатило. Цветочки там, бабочки.... А че такого, да?

Клюква: какое отношение имеют к "изделиям из человеческой кожи"

к этим фоткам - вообще никакого. Это про "произведения искусства" из прошлого в рамках нашего с вами диалога исключительно

Клюква: Съемки нудистов по их собственному согласию

это - песовершеннолетние. Это другая история и статья другая. Взрослые люди могут со своим телом и фотками своего тела делать, что хотят. А вот несовершеннолетних защищает закон

Крупа: Эту выставку можно воспринимать как рекламу. Кто-тотзахочет познакомиться с другими его работами...

Я захотела, посмотрела. Хорошие работы. Не то, что там по ссылке. Ну неоднозначные, да ))).

Крупа: Представьте, например, что проводится выставка работ Чикатило. Цветочки там, бабочки...

А что, автор фотографий уже обвинен в серийных убийствах? :D
Ну и пример я вам привела. Вы прочитали ребенку (боже!) книжку "Алиса в стране чудес". Ребенок вдруг захотел познакомиться с другими его работами... а там...

Vikulizm: это - песовершеннолетние. Это другая история и статья другая. Взрослые люди могут со своим телом и фотками своего тела делать, что хотят. А вот несовершеннолетних защищает закон

Какой закон защищает амурчиков на старинных картинах? :D Какой закон защищает девочек, живших в другой стране четверть века назад? Если бы фото были сделаны сейчас и особенно в нашей стране с соответствующими законами, то не вопрос -

Vikulizm: Это другая история и статья другая

Ну и опять же - мы не знаем, что именно на выставке. Фотка, которая не под катом - в рамках правил

Клюква: Я захотела, посмотрела. Хорошие работы. Не то, что там по ссылке. Ну неоднозначные, да ))).

И я посмотрела. Мнение с вашим совпадает. Не понимаю одного, зачем вы бисер мечете, это бессмысленно, правда)

Linea,
Слушайте, ну неужели Вы нас хотите свиньями назвать? Да, мнения не совпадают, но давайте не будем переходить на оскорбления.

Клюква: Не вижу разницы

Разница в общественной морали. Но это так, к слову. В пуританской Англии дети лет до 12 считались как бы бесполыми. В том числе и поэтому, кстати, Кэролл дружил именно с маленькими девочками, с девушками постарше дружить - вот даже просто дружить, без какой-либо подоплеки - для взрослого мужчины было бы аморальным и недопустимым.

Клюква: Какой закон защищает девочек, живших в другой стране четверть века назад?

дело не только в том, где сделаны фото, но и в том, где они выставляются. Ну запрещены у нас публичные показы голых детей, особенно когда видны половые органы

Linea: зачем вы бисер мечете

ух ты, а вот и голубая кровь

Клюква: Со ссылкой на...ээээ... ну то, что мы видели.

вы сами ответили на свой вопрос.

Клюква: Фотка, которая не под катом - в рамках правил

Ну можно всех кто на выставку придет мразу в воронок)
Не понять мне этого

Клюква,
Так фото по ссылке в пером посте - его фото или нет?

Сиpин: Разница в общественной морали. Но это так, к слову. В пуританской Англии дети лет до 12 считались как бы бесполыми. В том числе и поэтому, кстати, Кэролл дружил именно с маленькими девочками, с девушками постарше дружить - вот даже просто дружить, без какой-либо подоплеки - для взрослого мужчины было бы аморальным и недопустимым.

О! Святые слова! :) А автор фотографий снимал их там, где "общественная мораль" это позволяла (по крайней мере в конкретном месте - на нудистском пляже). И достаточно давно. Какой смысл идиотских воплей "какая мать это позволила" и "вы хотели бы, чтоб там были ваши дети"? Их мораль это вполне позволяла (как и вообще хождение голыми), наша - нет, в том и разница.

Vikulizm: но и в том, где они выставляются. Ну запрещены у нас публичные показы голых детей, особенно когда видны половые органы

Что-то с чем-то не сходится ;). Если на выставке изображены именно те картины, которые попадают под ограничение закона, такой выставки бы не было вообще. Либо ее закрыли бы сразу без всякого шума. То есть там таких картин нет, а есть те, что на сайте минкульта - вполне в рамках приличий.

Крупа,
Конечно, его. Марина хочет сказать, что этих конкретно фото может и не быть на выставке.

Vikulizm: Ну запрещены у нас публичные показы голых детей, особенно когда видны половые органы

Pippit™: Не понять мне этого

Сударыни, волею судеб мы с вами расходимся во мнении по многим вопросам, но тут я вас поддерживаю полностью

Крупа: Так фото по ссылке в пером посте - его фото или нет?

Большинство точно его. Или все. Но вырезаны (!) и выбраны именно так, чтоб создать самое худшее впечатление. Кто-то постарался ))))). И добавил фотки самого фотографа (которых, естественно, в реальных работах нет ;)). Ну и сразу совершенно другое впечатление, отвратное

Клюква: То есть там таких картин нет, а есть те, что на сайте минкульта - вполне в рамках приличий.

Надеюсь что так и есть. Хотя мне этого искусства не понять..

Ovenka: этих конкретно фото может и не быть на выставке

Да :). Не "может не быть", а их там точно нет. Если мы все помним, какие в нашей стране законы ;). И это не сами работы, а жуткая нарезка из них.