Опять, блин, взялись реформировать школу

Аноним: И как семейное обучение отменит ЕГЭ?

с чего Вы взяли, что я отмену ЕГЭ имела в виду? я писала о том, что реформы будут приводить к тому, что учить будет некогда и некому

Кастаньеты: всегда был халявный вариант для использования домашней заготовки

наоборот, свободная тема - самая сложная, народ считал "а, че-то напишу", и сыпались на этих темах, как груши. а там на самом деле надо было взять проблемную какую-то тему и раскрыть ее. сложно.

мама: а мы писали, и никого это не пугало. Без репетиторов, без курсов. И выпускное в школе, и через месяц при поступлении в УПИ! И не на зачёт/незачёт, а на оценку, которая с математикой и физикой складывалась.

Не надо сказок, да? Я сдавала экзамены в упи )))). Отметка за сочинение отродясь не складывалась с математикой и физикой ;)

Клюква: Я сдавала экзамены в упи )))). Отметка за сочинение отродясь не складывалась с математикой и физикой

Марина, а я в мед. Было 4 экзамена, ВСЕ оценки складывались: физика, химия, биология, сочинение. Причем все оценивались по пятибальной системе. Сын, спустя 20 лет поступал туда же, три экзамена, правда профилирующий уже был "дороже", но тоже поступали по сумме. Само сочинение вообще не пугает, главное, чтобы критерии оценивания понятные были.

ребредингника: всю дорогу не соглашалась с "оф.позицией" в сочинениях по литературе

Также. Считаю, что произведения каждый должен понимать и чувствовать по-своему. Исходя из личного опыта.
Но вываливать все свои мысли на этот счет на бумагу считаю плохим делом. Это зачастую слишком личное, что не хочется ни с кем обсуждать. Какие-то свои ассоциации, фантазии, антипатии и симпатии к героям.

Ведь бывает, что герой плохой, но по каким то личным причинам он симпатизирует конкретному читателю. А бывает, что весь такой правильный, однозначно положительный по своим действиям, а почему то от него воротит.

И смысл рассусоливать в сочинении, что думал герой, глядя часами на дуб. Может, школьнице интереснее, о чем думала Наташа Ростова, когда поехала с Анатолем ))) Но ведь нет такой темы в школьных сочинениях? А ведь это гораздо ближе к реальной жизни. И полезнее.

В общем, для меня лично все книги, которые попали в школьную программу, а тем более, по которым надо было писать сочинения, вызывали стойкое отвращение. Что за страсть к трепанации произведения? Оно после этого уже не живое, мертвые обрезки.

Слава тапкам, что "Мастер и Маргарита" вошли в школьную программу уже после того, как я закончила школу!

Говорящая с котами: А бывает, что весь такой правильный, однозначно положительный по своим действиям, а почему то от него воротит.

Вот не переношу Болконского, к примеру. Причем до отвращения. Почему - не могу объяснить. И вот я должна описывать, какой он порядочный, патриот и ты пы. Да бесит он меня!
Имхуется мне, что хотя бы по этой причине 80% сочинений лицемерны. Оттенки отношения к героям настолько разнообразны, что вываливать это на обозрение посторонних людей (учителя к примеру) никто в здравом уме не будет.
Напишут очередные штампы для галочки и забудут эту "Войну и мир" со вздохом облегчения.

свет Юрьевна: Марина, а я в мед. Было 4 экзамена, ВСЕ оценки складывались: физика, химия, биология, сочинение. Причем все оценивались по пятибальной системе

да запросто, везде ведь по разному было. Сочинение в упи может когда-то и плюсовалось, но четверть века назад этого уже точно не было. Только зачет-незачет, и в УрГУ было так же. Причем там в первую очередь грамотность нужна была.

Свеtлая,
слушай, ну может и плохо. но читать учат более-менее осознанно, прорабатывая текст, а не проглатывая его со скоростью света. работать с текстом учат. другое дело, что это сложно, этому надо учиться, надо шевелить мозгами.
ну и это... вот ира у меня читает на технике чтения 100 слов в минуту, но это чтение, это оттарабанить текст на скорость, не вникая в смысл. что там можно понять и усвоить, читая любое произведение с такой скоростью?
читали летом все, что по программе задавали - у меня первое требование не торопиться, читать медленно, обдумывая и вникая.

НЕШОКОЛАДКА: Пошла спорить и доказывать, что можно "Грозу" оценивать не только по Добролюбову, но и по Писареву. Упомянула, что Ленин чтил Писарева. Против Ленина, видимо, не поперли. На пять переправили.

я ни по кому не описывала...я просто исходила из предположения, что самоубийца есть человек мягкотелый, пошедший по пути наименьшего сопротивления "нет человека - нет проблем", не желающий решать проблему, а просто избавившийся от нее, хотя и таким.. своеобразным способом... сродни алкоголику (про нарков тогда в школьном сочинении писать... ну и как-то обошла меня эта часть жизни классного коллектива ). Короче нечего на самоубийцу равняться

Говорящая с котами: И смысл рассусоливать в сочинении, что думал герой, глядя часами на дуб. Может, школьнице интереснее, о чем думала Наташа Ростова, когда поехала с Анатолем ))) Но ведь нет такой темы в школьных сочинениях?

не знаю как сейчас - у нас давалось 2-3 темы на выбор на сочинение..
ну и я никогда не относилась к необходимости "продемонстрировать знание школьной программы для получения объективной оценки" как к

Говорящая с котами: Это зачастую слишком личное, что не хочется ни с кем обсуждать.

есть задача - ее надо выполнить

Говорящая с котами: Вот не переношу Болконского, к примеру. Причем до отвращения. Почему - не могу объяснить. И вот я должна описывать, какой он порядочный, патриот и ты пы.

а объяснить красиво, литературно, с примерами из произведения / цитат других глубокоуважаемых авторов "против Ленина не попрешь" , но свою мысль

Говорящая с котами: Да бесит он меня!

Аноним: а вы попробовали бы в 1989 написать про Тихий дон что-нить в разрезе, не совпадающем с официальной политикой страны.

не помню такой книжки в обязательном списке . убрали, видимо уже к периоду, когда мы писали сочинения, оцениваемые с точки зрения полтикорректности...

Аноним: ваше инакомыслие

? нет. просто способность доказать свою точку зрения. Ну вот кого-то Болконский бесит, а меня Катерина (точнее необходимость равнения на нее) бесила. Дура она, что на нее равняться (мне мама всегда говорила "а все с крыши прыгать начнут, ты тоже?" . Ну вот и было мне странно топиться ровными рядами заради светлого ненаступившего лично для утопившегося

и, я Вас умоляю, какое еще "инакомыслие" может быть у 14-16 летнего подростка?? Инакомыслие предполагает другой уровень развития . а тут все "инакомыслие" сводится к желанию выпереться в рваных джинсах / с розовой головой / обкуренным... способность не писать тупо по заданному шаблону "луч света в темном царстве" - это не инакомыслие. это всего лишь способность донести свои мысли в литературной форме. не более.

четверть века прошло со времени прочтения. а до сих пор ведь помню. хотя - честно - не открывала 99% произведений из школьной программы после написания контрольного сочинения по ним

Клюква: Мы - это кто?

Ну если вам так хочется, то я и мои одноклассники. Такой вариант устроит? И да, позволю себе еще уточнить, заканчивала школу в СССР, но не в России.

Клюква: Мне вот удалось проучиться в школе и не написать ни одного сочинения. Вообще, в жизни. Не то чтоб я этим сильно горжусь, но нас этому точно не учили )))))))))

Школы разные, люди-человеки тоже. Но прозвучало именно как гордитесь))) Вопрос же не в том, что вы писали или не писали. А в том, что творится в образовании сейчас. Да, кому-то не нравятся обязательные экзамены для всех, но опять-таки в советское время давалось сильное базовое образование, не взирая гум ты или технарь. И свои сильные стороны проявлялись как раз таки на вступительных экзаменах, вне зависимости от того, что в аттестате. Не продумана вся система, увы. Спорить можно долго, но смысла в этом нет.

ЖаР ПтИцА: но опять-таки в советское время давалось сильное базовое образование, не взирая гум ты или технарь.

я полагаю, что это не более чем легенда. Основанная на том, что

ЖаР ПтИцА: свои сильные стороны проявлялись как раз таки на вступительных экзаменах,

до аттестата доживали тогда немногие. Благодаря тому, что в СССР как раз была отлично развита система профессионального образования, в том числе не дававшего никакого среднего образования вообще (чего нынче не существует). И вот те, кто был в состоянии прорваться через учебники, попасть в девятый класс - там уже да, можно было и в вуз поступать. Большинство нынешних выпускников, сдающих ЕГЭ и рвущихся в вузы (т.к. мама сказала и ничего другого они не видят, не в армию же идти), в "наше время" никогда не дожили бы до девятого/десятого класса и вуза (то есть вуз мог маячить в перспективе, но очень отдаленной). Какое "базовое" образование можно дать тем, кто в принципе не желает и не умеет учиться? И у кого целей-то нет? А если таких полкласса, что получат остальные, у кого цель может быть?
И про советское время вы пишете почему-то про старшие классы и поступление в вузы. Я не могу про это ничего сказать, хотя мои ровесники, закончившие школу (нынче - престижную гимназию), из которой я сбежала, теряя тапки, отзываются неплохо о уровне тамошнего образования. Видимо, у всех разные понимания того, что такое нормальное образование ))))))). На мой взгляд - ужас ужасный. Кто-то, не видавший слаще морковки, будет утверждать, что "в СССР было хорошее образование", ну ведь поступали же . Ну в принципе да, поступали. Кто попал в десятый класс - те поступали. Дак и нынешние поступают, если что ;)

ЖаР ПтИцА: И да, позволю себе еще уточнить, заканчивала школу в СССР, но не в России.

Я школ не заканчивала, но училась в стандартной школе в советское время. Не в одной школе, чтоб было с чем сравнивать. И образование там было ужасное, просто никакое. Про учителей я вообще помолчу (разные были, впрочем как и сейчас).