Пострадают горожане: урбанист объяснил, почему Екатеринбургу нужно отказаться от строительства подземки

Хатхор: Макаровский мост закрыт для автомобилей.
Все остальные мосты и путепроводы реконструируются.
Мост на Калине. Полоса для трамвая и полоса для автобуса. Ещё один мост в минус.
И что у нас остаётся из мостов?
Бебеля и Ленина?
И тогда ещё строить мосты и путепроводы.
Какой-то очень дорогой шалаш получается. Золотой прямо...
И в магазины в отрезанные районы города завозить продукты вертолетом.

Стужа: Трамваи и автобусы с выделенной полосой и лучше и дешевле) Для этого требуется расширение дорожного полотна и перенос линий электро передач. А это тоже не дешево и не везде возможно. . Для троллейбусов и трамваев так же необходимо создание отдельный питающих сетей при их остетсвии.
Стужа: Есть, просто автомобилистов надо "подвинуть", дороги в первую очередь для общественного транспорта должны быть;)

Да, особенно актуально для дорог где 1 или 1,5 полосы в одну сторону. Или где 2 полосы, но очень большой поток транспорта (8 марта, амундсена, щорса...).

Стужа: Развитие городского транспорта единственный путь, к этому выводу уже пришли многие крупные города А метро не городской транспорт?
Стужа: "подвинуть" авто

Живу на елизавете. Бисертская и Селькоровская двухполосные дороги (по одной полосе в каждую сторону). Куда предлагаете пододвинуть личное авто в данной ситуации?
Трамваев/троллейбусов нет, расписание у городской электрички крайне не удобное.

Стужа: Я не занимаюсь "придумыванием" и делаю свои выводы только исходя из статьи. Еще раз, вы видели расчеты, может сами прикидывали?

Иногда достаточно просто посмотреть на улицу и понять сколько усилий надо для реализации "простой" идеи с расширением дорог.

Стужа: но автор же на что-то опирается

Вы на его страничку вконтакте зайдите, почитайте, даже просто гляньте, Вам многое станет ясным. И о его знаниях по поводу метро и ОТ тоже, и про расчеты.

Стужа: Ребята, основная мысль статьи: "метро нам не по карману, надо развивать наземный транспорт, это дешевле". Так как никто из нас экономического обоснования этой мысли не видел мы можем только допустить что это так. О чем спорить?

вопрос номер два. Почему метро нам не по карману? :)
И тут начинается много ответов. Почему идет назойливый нудеж про метро на ВИЗ , а не про метро, скажем, в развивающиеся зоны - в Академ, на Химмаш, на Сортировку? Почему нельзя делать как в европах лайт рэйл? Почему надо обязательно ухудшать условия одним, чтобы улучшить их другим? Почему обязательно надо пытаться пропасть (=плохое качество движения) перепрыгивать в два или три шага - то есть сначала сделать хуже всем - и ОТ, и автомобилям, и жителям, в надежде, что потерпят, а потом как-то привыкнут?
Почему, в конце концов, проектировщики трамвая из Академа только после утверждения их проекта узнали, что Дерябиной и Волгоградская пересекаются в разных плоскостях? знаете как я лично хохотала, когда прочитала это в свое время? Может, на местность сначала выйти, а потом проектировать?
Злоказов хорош уже за велодорожки агитировать, прошлым летом это еще проходило, этим, когда это пятый приличный день за поллета - уже не смешно. А смотреть на людей на ехах под дождем - рыдать хочется и выжимать их. И да, наши дома не приспособлены к тому, чтобы в них велики хранить, вообще :)
Так что Злоказова, который много пишет вообще, надо делить на 5, а то и на 10.

НЕШОКОЛАДКА: И о его знаниях по поводу метро и ОТ тоже, и про расчеты.

+++
ага
уже критиковали его транспортную систему. Где было заложено определенное число маршрутов на линию. При этом заявлялось, что якобы именно эти маршруты именно на этой линии обеспечат интервал движения через 5 минут. Тут же пользователи выкладывали простейшие расчеты с учетом длины маршрута, скорости движения этих троллейбусов. Получалось, что минимальный интервал 20 минут. Ну о каких расчетах этого человека может идти речь? Там как раз опирается свое мнение типа "ну мне почему-то так кажется" при полном отсутствии расчетов.

Аноним: Мечта!

Это было бы шикарно

Хатхор: При этой системе отказ от личного автомобиля для горожанина не будет трагедией.

смотря для кого
для меня будет
не хочу ОТ, ни метро, никакой, не люблю толкаться

Стужа,
у вас есть машина?

Что касается метро. Помню, мама уезжала как-то от меня из гостей и в городе был какой-то швах по пробкам. То ли зима наступила внезапно, то ли весна наступила, но чтоб не опоздать на поезд нам не лень было с вторчика из трамвая в метро на геологической пересесть(тогда ещё не открыли 2 станции, которые к чермету ближе)
У сына в команде играет мальчик из В. Пышмы, ездит на вторчермет. маршрутка - метро - трамвай. не было бы метро, фиг бы приехал. Кто там говорит, что ветка жби-виз ничего хорошего не даст людям, например, с химмаша? Они смогут в два раза быстрей приезжать на виз и на жби, как минимум.

Стужа,
понимаете, тут еще вот в чем дело. Да, у нас не Москва и не Лондон, да, плохие почвы, фиговая и дорогая проходка, но два комбайна проходческих-то купили. Они уже есть. И они стоят, вместо того, чтобы уже принять волевое решение, найти деньги и куда-то копать. Эти комбайны совсем другую скоростью дают, не ту, что в 80е годы.
Нет, мы все еще пилим, как именно трамвай по Дерябиной принайтовить к ветке на Волгоградской. Лет 10 уже точно пилим, как да как, а как объездную перейти - над или под. Да господи, понятно же, что - никак.

carte: смотря для кого
для меня будет

Беда в том, что у Стужи план всех принудительно и в обязательном порядке лишить возможности использования автомобиля.
А я намекаю на то, что во многих случаях можно будет пользоваться метро. и если человек это будет делать добровольно, то это будет его выбор.
А принудительное лишение возможности под девизом "дороги для общественного транспорта" - это свинство.

Хатхор: А принудительное лишение возможности под девизом "дороги для общественного транспорта" - это свинство

это точно
с чего вдруг она за нас решила на чем нам ездить
я лучше в пробке постою в теплой и комфортной машине, чем быстро подавлюсь в холодном автобусе зимой или обольюсь потом летом
метро надо стоить, тогда можно было бы другой транспорт сократить, пробок бы было меньше

Ибис: дороги должны быть для людей под их текущие обычные нужды.
Мало кто на общественном транспорте повезет детей в бассейн зимой, в школу/садик/секцию под ливнем или зимой в -30.
Мало кто на общественном транспорте повезет больного аленького ребенка или 80-летнюю бабушку в больницу.
на общественном транспорте нереально съездить в магазин закупиться (продуктовый, строительный).
На дачу поедут тоже на машине. И за покупками на дачу тоже на машине.
И т.д. и т.п.

+++

carte: метро надо стоить, тогда можно было бы другой транспорт сократить

ну либо альтернативный вариант - сначала закупить хорошие автобусы-трамваи-троллейбусы, довести трамвайные-троллейбусные ветки до такого состояния, чтобы они ездили, а не ползали (а то ведь что? они ползут, даже если пробки нет), и только потом проводить реконструкцию транспортной сети.
Но нет же, давайте мы сн** ачала сделаем реконструкцию, а потом** , может быть, купят подвижной состав, который будет уметь ездить...

Татьяна Вакалюк: альтернативный вариант - сначала закупить хорошие автобусы-трамваи-троллейбусы, довести трамвайные-троллейбусные ветки до такого состояния, чтобы они ездили, а не ползали

боюсь, что по стоимости это будет даже дороже метро)

carte: боюсь, что по стоимости это будет даже дороже метро)

так вот :)
Дороги реконструировать, расширить, выделенные полосы обустроить, подвижной состав поменять, купить новый, да много, чтобы все маршрутки заменить... вау
Это может и не 30 лет занять, а все 50.