Расширенный поиск Поиск по пользователям
Создать тему
Разделы

    Смертельное ДТП с мажорами - 2: Москва, Кутузовский проспект. Невинные жертвы.

    Аноним ,
    Все верно, а камеры куда то исчезнут волшебным образом, дада. И припишут всю вину тетке. Испортилась сьемочка, ой, потеряли, извините, дети по главной ехали, 60 км/ч

    Калина Малинова®,
    решили за денежные безмозгловые головы заступиться, как до Китая, да вы их странички посмотрите, что они вытворяли и выкладывали, рано или поздно они бы также сгорели, видно надоело сверху наблюдать за ними , вот и прибрали недоумков. Вот не жалко ни сколько богатых и безмозглых!!!. Им ведь на всех наплевать, вот и летели и наконец-то прилетели, жалко только, что с собой других прихватили. Дай Бог потерпвшим всем выздороветь.

    А свидетели есть? Регистраторы, дорога оживленная же. Хотя тоже легко найдутся, мимо шли

    Аноним: ак минимум превышение было. И не на 20 км/ч., а на 120 км. Разницу никто не понимает?

    Им бы не на машинах по городу ездить, а в космос летать. Королевство маловато, разгуляться негде.

    Аноним автор темы:
    давно у нас разделительная стала разрешенной для движения обычного транспорта?

    Вообще-то там спецполоса для сильных мира сего. И ведомит Кутузой ФСО, медам

    Lestat: Сложно признать обоюдку.

    Сейчас обоюдку практически никогда не признают.

    Lestat: Только камеры зафиксировавшие объективно скорость.

    По повреждениям можно примерную скорость установить. Наверняка так и сделают.

    Базилика,
    Нет, к сожалению, я пыталась. Бесполезно. Не смогли. У меня в городе было, где ограничение 60, повреждения: мой джип всмятку, не Матиз, мерседес тоже нехило. Тормозного пути нет. Пофигу. Экспертизу не заказывали, так как нет смысла, трассолог откровенно сказал, дорого и бессмысленно.

    Базилика: Изначально как раз виновата женщина.

    Правила перечитайте. П. 10.1, и 10.5.
    Водитель как управляющий средством повышенной опасности прежде всего несет ответственность.
    В случае ДТП с пешеходом прежде всего решает вопрос, а мог ли водитель избежать наезда, если мог, то виноват водитель, если не мог, то пешеход. Так вот превышение скорости, это всегда автоматом вина водителя в такой аварии. Другой вопрос, что такое не всегда работает, если у водителя очень хорошо с деньгами. Но это уже другой вопрос.

    Lestat: трассологическая экспертиза тоже

    что с ней-то не так?
    Возможности экспертизы сейчас огромны, длину тормозного пути установят.

    Базилика: Изначально как раз виновата женщина.

    следствие окончено?

    Базилика: Сейчас обоюдку практически никогда не признают.

    признают

    Аноним,
    Ок. Бабка не виновата. Шла и шла. Три дня по ходу
    А если бы не парни, а скорая летела по спецухе?
    И тут как ведьма шагающая тетка. Которой там быть просто не должно.
    Что бы тут писали? Булькали чем?

    Аноним,
    Скорость доказать надо. Объективно. Камерой или регистратором. У них может 20 человек свидетелей найтись на 20 оппонентов, так как свидетельские показания скорости необъективны.

    Аноним автор темы: Именно это и решает, каким будет заключение эксперта.

    позвольте не согласиться. Да, в большинстве случаев так и происходит. Но сейчас благодаря публичности обсуждения ряда вопросов "отмазаться" получается не всегда. И экспертиз может быть много. И их заключения могут быть разными.

    Аноним,
    Ущерб жизни и здоровью пешехода возмещает водитель. Даже если ехал строго по правилам, это совершенно не важно. Так как машина - источник повышенной опасности.
    Но. Ущерб от гибели парней и стоимость тачки должно возмещать виновное лицо. В этом случае это, скорее всего, будет пенсионерка. Не потому что связей нет, а потому что ПДД нарушила она.
    Во-первых, я юрист, а во-вторых, у меня так папу сбили, и я это всё проходила на опыте.
    В общем-то, сейчас родители парней не в том состоянии, чтобы иски о возмещении стоимости машины подавать. Скорее всего, никто этого делать не будет.

    Калина Малинова®: Бабка не виновата.

    может, хватит называть женщину 59 лет бабкой? читать неприятно, право слово....

    Калина Малинова®: А если бы не парни, а скорая летела по спецухе?

    ну у скорой такое право вроде есть. А у парней нет. Чувствуете разницу?

    Калина Малинова®: Ок. Бабка не виновата. Шла и шла. Три дня по ходу
    А если бы не парни, а скорая летела по спецухе?
    И тут как ведьма шагающая тетка. Которой там быть просто не должно.
    Что бы тут писали? Булькали чем?

    Вы прочитайте еще раз. Скорость автомобиля предрешила исход данной аварии. Неважно кто ехал, меня не волнует, кто там был, мажоры или вася на вазе, важно то, что водитель превысил скорость, и не на 20 км/ч, а более чем в два раза. Все. Нарушили, поэтому и не смогли среагировать на пешехода. Ехали бы с разрешенной, шансов было гораздо больше.

    Базилика: Во-первых, я юрист

    если вы юрист, не пишите чушь. На текущий момент виновное лицо не установлено, равно как и точное местонахождение сбитой женщины в момент ДТП. Поэтому все ваши выводы, как минимум, голословны.

    Базилика: Ущерб жизни и здоровью пешехода возмещает водитель. Даже если ехал строго по правилам, это совершенно не важно. Так как машина - источник повышенной опасности.
    Но. Ущерб от гибели парней и стоимость тачки должно возмещать виновное лицо. В этом случае это, скорее всего, будет пенсионерка. Не потому что связей нет, а потому что ПДД нарушила она.

    Водитель тоже нарушил ПДД. Если бы ТОЛЬКО она и вопросов бы не было. Но нарушили все.

    Базилика: Во-первых, я юрист

    Я тоже юрист. И я вам даже больше скажу, я с этим работаю постоянно. У меня буквально сейчас на столе лежит подобное же дело, превышение скорости (при чем не так значительно) и пешеход сбитый. Вина водителя 100%, так как скоростной режим превышен.

    Юристы
    Кутуза - трасса правительственная, в ведомстве ФСО. Нет ни одного наземного перехода, есть та самая спецуха.
    Сбить пешика там можно только если он грубейшим образом нарушил ПДД.
    Водитель не справился с управлением после наезда. Вина будет бабкина.

    Калина Малинова®: Сбить пешика там можно только если он грубейшим образом нарушил ПДД.

    Что и сделали молодые люди. 200 км/ч против разрешенных 80.

    Maleficenta:
    ну у скорой такое право вроде есть. А у парней нет. Чувствуете разницу

    Нет. Там недавно скорая перевернулась. Без мажора за рулем.

    Maleficenta: если вы юрист, не пишите чушь. На текущий момент виновное лицо не установлено, равно как и точное местонахождение сбитой женщины в момент ДТП.

    Так я правовых решений и не принимаю, я отталкиваюсь от обсуждаемых фактов. Понятно, что на этапе следствия что угодно может вскрыться.
    Но 200 км/ч тоже не доказано, а парней уже виновными объявили. Или только мажоров можно до суда виновными признавать?

    Аноним: Я тоже юрист. И я вам даже больше скажу, я с этим работаю постоянно. У меня буквально сейчас на столе лежит подобное же дело, превышение скорости (при чем не так значительно) и пешеход сбитый. Вина водителя 100%, так как скоростной режим превышен.

    Я в этой сфере не работаю. Но когда сбили папу (ночь, серьезное превышение скорости), вина была признана только папина. Как и у всех аналогичных дел.
    Хотя я тоже считаю, что должна быть обоюдная.

    Базилика: Но когда сбили папу (ночь, серьезное превышение скорости), вина была признана только папина. Как и у всех аналогичных дел.

    Я дела вашего папы не видела, судить не буду, и даже комментировать не буду, почему так могло получится, но это не правило, а исключение. Практика у нас сложилась такая, что все таки чаще виновными признают водителей.

    Базилика: Но 200 км/ч тоже не доказано, а парней уже виновными объявили. Или только мажоров можно до суда виновными признавать?

    Про скорость написано, про нее и говорим. То что женщина-пешеход нарушила, никто не спорит. Но вы же сами понимаете, что если бы скорость была не такая, то последствий таких не было бы. А так, земля им всем пухом, мертвых не судят.

    Базилика: Я в этой сфере не работаю.

    Базилика: Как и у всех аналогичных дел.

    откуда тогда про "аналогичные дела" знаете? Или судите только по тому, что в интернете пишут?

    Там ведь вопрос немного в другом, мог ли водитель предотвратить ДТП.
    Например, едет а/м со скоростью 60 км/ч на свой зеленый свет, в это время на красный из-за кустов дорогу перебегает пешеход. Технической возможности избежать столкновения нет.
    Либо едет водитель со скоростью 200 км/ч по городу и видит стоящего посреди дороги человека. Есть у него возможность столкновения избежать? и была бы она, если бы он соблюдал скоростной режим?

    По итогу невинных жертв там нет.
    Расходимся

    Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

    Все разделы

    Болтушки

    Детки

    Дом и семья

    Мир женщины

    Ждем ребенка

    Хобби

    Путешествия, переезды, эмиграция

    Важное