В суде рассмотрят иск к ТРЦ, в котором едва не оторвало палец ребенку

Django: Комментарий представителя ТРЦ "Гринвич".

Не знаю насчёт конкретного макета, где пострадал ребёнок автора, но на других макетах никаких предупредительных надписей не было.

kboteva,
Автор, вас поддерживаю!
Сама юрист, для меня исход дела, практически, очевиден. Но меня больше волнует не сам судебный процесс, а тот резонанс, который произошел.
Вы подняли несколько очень острых тем. Во-первых, безопасность общественных мест. Особенно там, где эта опасность не очевидна, не предсказуема.
Во-вторых, в очередной раз поражена озлобленности, жестокости и злорадством людей, женщин, матерей по инциденту с ребенком! Это вообще страшно!
Казалось бы, какие тут могут быть вообще дебаты - в общественном месте не может стоять конструкция, небезопасная для людей, с дырами, открытыми механизмами..... Ни вы, ни ребенок ваш не нарушали очевидных правил поведения и безопасности по отношению к макету...
Не укладывается в голове, почему в данной конкретной ситуации вас делают виноватой!

Сама я бы в суд не пошла бы, проглотила бы обиду и возмущение. И вас понимаю - если бы к вам тогда администрация отнеслась по-человечески, принесли бы извинения, изобразили бы сопереживание и участие, обещали бы театрально наказать виновных и т.д. - и вы бы в суд не пошли бы.

Django: Тогда (на момент ЧП) или сейчас?

Тогда.
Сейчас надо быть клиническим идиотом, чтобы не огородить весь макет надписями и не зашить его заподлицо)))

Django,
На самых первых фотках с места инцидента - надписей не было на макете, где палец зажевало. Надписи на нем позже появились.

Боярышник: Эта надпись появилась недавно

Давно. Но позже чем произошла история, да.

И просто ещё хочу сказать, не в защиту или в обвинение... Работаю в Гринвиче охранники постоянно делают замечания родителям, что бы их дети не бегали, не катались на самокатах, потому что это опасно, объявления по громкой связи что бы смотрели за детьми, держали из-за руки на эскалаторе. И что вы думаете? Все игнорируют эти правила. Каждый день наблюдаю такие истории. Иногда родители за детьми вообще не смотрят. Зайдут в бутик, рот откроют, а дети выбегают носятся по тц, все вокруг крушат, ну и по макету постучать любимое дело, на те же эскалаторы залазят, на перилах норовят прокатиться, . А потом объявления по громкой связи, потерялся мальчик. Сама несколько раз передавала охране плачущих детей потерявшихся... Это я к чему, следите за детьми, пожалуйста. Особенно в таком большом торговом центре.

kboteva: она предназначена исключительно для визуального обозрения, о чем гласит предупредительная надпись «руками не трогать».

Враньё?

kboteva: я лично разговаривал с Ксенией Витальевной, предложил ей от имени ТЦ принять все расходы по медицинской помощи. Однако она сказала, что дома без больницы вылечит палец дочери при помощи йода и зеленки. Она отказалась от помощи,

А это?

Аноним: дети выбегают носятся по тц, все вокруг крушат, ну и по макету постучать любимое дело, на те же эскалаторы залазят, на перилах норовят прокатиться

И? Какая связь с

Аноним: потом объявления по громкой связи, потерялся мальчик.

? Как это относится к истории автора? У неё ребёнок бегал, катался на перилах, стучал по макету и в конце концов потерялся?

Аноним,
Это я про все в общем. Я же написала что ни кого не обвиняю и не защищаю. Я для общей информации. Что бы родители следили за своими детьми, может и несчастных случаев меньше было. Все это относится к теме автора.

Аноним: Что бы родители следили за своими детьми, может и несчастных случаев меньше было.

Автор следила, но и это не уберегло.

Django: Это как?

Автор отчаянно полезла на баррикады. Такая борцица за справедливость. Революционерка с шашкой наголо. Этот суд и разгон в СМИ - это ее такая общественно-полезная миссия, которую она на себя возложила. Правдолюбка. Заварила ведь автор все это не из за желания денег срубить. За справедливость рубится. Маленький винтик отчаянно пытается изменить систему. :)
Я просто не такая по натуре. Но автора всяческих поддерживаю! И как мать, и как практикующий юрист.
Но идейные борьбы - не для меня. :)

Ну, и, во-вторых, в суд не пошла бы, потому что, слава богу, ребенок жив, а моральный вред взыщут "копейки". Я то уж знаю, коли юрист. :)))

Аноним: Я для общей информации. Что бы родители следили за своими детьми, может и несчастных случаев меньше было.

А что, их много разве? Из последних помню мальчика, которому оторвало фаланги пальцев, в Радуге кажется. В игровой комнате, между прочим, так что тут претензий к родителям, что недоследили, быть не может.
Вы сами только потеряшек привели в пример, это не несчастный случай.

Django: может случиться так, что ТРЦ "Гринвич" подаст встречный иск.

Да все все могут. Вопрос в аргументации своей позиции.
Если автор уверена в своей правоте и докажет ее, то ее право подать в суд и идти до конца, почему нет то?
Люди вон до верховного суда доходят, и выигрывают..

Django: раз истец особо не следит за своими комментариями, которые могут быть не подкреплены реальными доказательствами, которые примут в суде.

Истца тут и провоцируют усиленно

Django: компенсацию в размере 10 000 рублей? Интересует ваше мнение, как юриста.

Моральный вред в данном конкретном случае будет, ну, может тысяч три, с натяжкой... Может, из за общественного резонанса, ну, взыщут тысяч пять.
Но даже эта "несчастная тысяча" морального вреда станет знаковым прецедентом - будет доказана вина ТЦ или собственника макета, и будет общественная польза и моральное удовлетворение от победы, что тем самым ТЦ ещё раз напомнят о необходимости более серьезно относится к безопасности посетителей.
Я сомневаюсь, что надлежащим ответчиком является ТЦ. Думаю, надо привлекать уже сейчас в качестве ответчика - именно собственника макета.
Если собственник макета - не ТЦ, а другое юр. Лицо (ИП), то Гринвич просто заключил договор аренды места с собственником макета. А при договоре аренды площадей - арендодатель не несёт ответственности за имущество арендатора (собственника макета).

Django,
Кстати, по поводу материнских обязанностей: вот считаю, что причинно-следственной связи между травмой ребёнка и неисполнением родительской обязанности по контролю за ребенком (если даже такое докажут, в чём сомневаюсь) - нет.
Ребёнок травму получил не потому, что мать, якобы, не контролировала ребёнка. А потому, что на макете не было предупредительных надписей об опасности, он не был огорожен, ну, и механизм, могущий причинить вред здоровью, был открыт.
То есть, до потребителя не донесли всей необходимой информации о конструкции (о макете).
Здесь явно нарушение и закона о защите прав потребителей, и нормативных актов о безопасности.

А вот, если бы макет во время инцидента был бы огорожен, или были бы таблички (надписи) с предупреждениями , а малыш бы все равно дотронулся бы до макета (или начал бы шалить) - то вот только в этом бы случае мать была бы виновата.