Рассекретили дело Дятлова

Аноним 798: Ракитина прочитала, интересно. Если будут другие версии с такой проработкой, то и их почитаю.

Вот в этом и причина популярности его версии. Материалы уголовного дела созданы не ради интереса читателя

анонимчик: Вот в этом и причина популярности его версии. Материалы уголовного дела созданы не ради интереса читателя

Ой, а версия с НЛО так прямо исключительно на материалы уголовного дела опирается, или версия с беглыми зеками. Тут то хоть реально у Ракитина масса информации к размышлению, и даже если притянуто за уши, то притянуто вполне грамотно.

Аноним 798: версия с НЛО

я её даже не обсуждаю)))

Аноним 798: даже если притянуто за уши, то притянуто вполне грамотно.

интересная фраза

Аноним 798,
Вам не надо факты
Вам надо получить эффект вау
Тут тысячу раз говорили очевидные вещи
Вы не слышите
Вам надо что бы интересно
А кстати Были ещё такие случаи когда шпионы убивали туристов???

А вот случаи завала палатки снегом были

Аноним 413: версию Сергея Доли

Версия интересная. Я раньше не читала версию с внутригрупповым конфликтом в основе. Но ряд нестыковок тоже есть:

1. Слабо верится, что опытные туристы выбрали в сильный ветер ночёвку вне палатки. По мне так это просто сюрр. Нуууу... допустим.

2. "Кривонищенко и Дорошенко не уходили от кедра, чтобы их было легче найти, лазили на кедр, чтобы не дать возможности остальным пройти мимо и пытались согреться у костра. Но костер не грел, поэтому они придвигались ближе к огню, совали ноги в пламя, как следствие обувь загоралась, но тепла в теле больше не становилось, шевелиться хотелось все меньше и они замерзли".
   Т.е. наверху есть палатка, в которой, предположительно оказалось теплее, чем у костра, но парни упрямо замерзают и не пытаются вернуться обратно. Если бы они пошли и не смогли вернуться, было бы понятно.

3. "Поскольку палатка фактически пришла в негодность, то было принято решение быстро оставить её и двигаться к лесу, где Кривонищенко и Дорошенко уже должны были развести костер и подготовить какое-то убежище. Сделать это надо было быстро, т.к. тепла в палатке уже не было, все быстро выстывало на ветру, а беспорядок внутри и хлопающее полотнище палатки не давали возможности найти свои вещи и одеться".
   Ну тут просто ой... Палатка резко вдруг не рвётся, это во-первых. Во-вторых, вещи можно просто вытащить наружу и там уже разбираться чьё где. Оставить вещи в хлопающей на ветру палатке и пойти практически босиком к костру, который может быть разожгли... ну, это никакой критики не выдерживает. Только если их доска в палатке накрыла и они вынуждены были бежать из неё туда, куда ушли 2 их товарища.

Дальше читать не стала

анонимчик: интересная фраза

Я просто допускаю, что и шпионы там могли быть. Почему нет? Только потому что я чего-то не знаю, этого быть не может? Шпионы существуют? Существуют. Так почему именно там их быть никак не могло?
Я и версию "доски" вполне допускаю. Она вполне реальна и правдоподобна.
У меня вообще нет однозначного вывода по этой истории, там столько неизвестных и непонятных моментов, что надо быть очень самоуверенным человеком, чтобы вот так сразу сделать вывод пусть даже на основе материалов уголовного дела. Даже там возможны ошибки и неверные толкования, а уж толкования авторов разных версий, которые материал изучали по фото и бумагам через полвека после событий, это вообще гадания на кофейной гуще.

Аноним 798: Я просто допускаю, что и шпионы там могли быть. Почему нет? Только потому что я чего-то не знаю, этого быть не может? Шпионы существуют? Существуют.

ну, слоны тоже существуют. Почему бы им не оказаться в уральских снегах?

анонимчик,
А практический смысл?
А вот шпионы и контролируемая поставка как минимум в истории бывали и не раз. С учётом того, что двое из группы были с почтовых ящиков, то версия вполне читабельна. Да и Золотарёв там явно не просто так. Вы его биографию почитайте. То что это был не просто поход и так понятно. А вот что за поход это был, версий может быть много. Может и не шпионы, и не поставка, но и не то, за что его пытались выдать.

Аноним 798: Золотарёв там явно не просто так. Вы его биографию почитайте. То что это был не просто поход и так понятно

что значит "и так понятно"? Мне не понятно. Про Золотарёва тоже вроде ясно всё: обязан был повысить квалификацию, поэтому пошёл с группой. Если в моей биографии Комсомолка станет рыться, то тоже много жареного, наверное, найдёт)))

Темари,
Да вы не про поход почитайте. А про биографию до похода. Там столько наворочено. Мужик точно не среднестатистический. Одно то, что он входил в 3% выживших на ВОВ среди своих одногодок, при том что прошёл всю войну. Он был под Сталинградом. Да много всего. Все общедоступно для изучения. Сканы из личного дела вполне доступны. То есть можно самим почитать и самостоятельно подумать, а не в трактовке кого либо из авторов версий.
Ну а на счёт разряда... Товарищ с Кавказа приехал у нас на Урале получать разряд. Логично до безобразия.

Темари,
Грубо говоря, это как если бы из Египта к нам приехали дайвингу обучаться и красоты Шарташа изучать. Грубо, но вот так.
Если вам реально интересно, почитайте именно его биографию. Отгородившись от похода с Дятловым. А потом, после прочитанного можно и обсудить.
И кстати, параллельно с Дятловым шла ещё одна группа. В которой Золотарёв изначально должен был идти. И Ракитин это кстати все подробно разбирает.

Аноним 798,
И что в его биографии вас смутило?

????????????,
Наверно, как минимум, вот это.
Воевал-воевал мужик.
И наверняка не догадывался, что некий аноним будет подозревать его хрен пойми в чем просто потому, что жив остался.

Одно то, что он входил в 3% выживших на ВОВ среди своих одногодок, при том что прошёл всю войну. Он был под Сталинградом.

Аноним667: он входил в 3% выживших на ВОВ среди своих одногодок, при том что прошёл всю войну. Он был под Сталинградом.

Действительно, очень подозрительный тип Ещё тягу к знаниям испытывал

Аноним667,
????????????,
Что-то смутило. Вас не смутило и хорошо. А меня смутило. Есть на то причины.
И я его ни в чем ужасном не подозреваю. Именно потому что я догадываясь, что и как было в его биографии. И почему. По аналогии с другим человеком.

Аноним 798,
Не скажете, он с немцами договаривался, чтобы они лично в него не стреляли всю войну?
Или как ещё его угораздило выжить?

Аноним 798,
От вас нет конкретики
Что то смутило, только я сама не поняла что))

Аноним667,
Откуда столько агрессии?
Я человека ни в чем крамольном не обвиняла. Человек прошел всю войну. Ранений не получил. Награды имеет. Это разве минус какой то? Почему вы это восприняли как критику?
Это просто штрих, к общей биографии. Прошел войну целым и невредимым, при чем даже в тяжёлых боях был.
Темари,
Ну вы все же почитайте, где он работал буквально за пару месяцев до. И как он вдруг оказался на Урале. Очень незаурядный товарищ.