Рассекретили дело Дятлова

анонимчик: очему невозможно? 3 ссадины продолговатой формы от веток. Что не так с этим тезисом?

Не ссадины, на секундочку, а синяки. Он что лупил рукой по толстой ветке? Причем несколько раз. От хлестка веткой в движении, синяка не будет.Тоже неправдоподобно.

budlya: Проточной водой?

я не помню детали, но достаточно чётко объяснено: мышцы стали разлагаться, язык набух (?), давление на косточку усилилось и она сломалась. Как-то так. Анализировать это не берусь. Судмедам виднее, может ли так косточка сломаться. Я так понимаю, ей ударом нос не ломал никто, повреждения носят внутренний характер. И такие повреждения невозможно нанести без наружных следов

Songes: а если была драка между дятловцами? У кого там костяшки сбиты?

Теоретически могли, конечно. Только вот зачем? Да и люди не те. Повода для конфликта не было.

Поживём-увидим.: Воспитание было военно-патриотическое - сам погибай, а товарища выручай. Их кумиры были молодогвардейцы, а уж они-то точно между собой драться бы не стали.

+++

Поживём-увидим.: Я не верю в драку, да ещё до смерти, между участниками группы.

они могли повздорить и даже немного подраться. Но это действительно не могло быть причиной смерти. Возможно, поругались, похватали друг-друга, кто-то кому-то синяк поставил, а потом случилось то, что привело группу к гибели.

budlya: Он что лупил рукой по толстой ветке? Причем несколько раз. От хлестка веткой в движении, синяка не будет.Тоже неправдоподобно.

Смотря какой толщины ветка. Может, и лупил, пытаясь сломать. Почему нет?

Аноним 798: были не полностью радиоактивны, а кусками. Версию что ручей нанес я читала. Но ведь он не мог выборочно наносить. Почему тогда остальное не фонило?

Про ручей и про то что фонило это разная одежда

анонимчик: язык набух

И отвалился?!
Вот, если бы они на поверхности лежали, то там можно было бы списать хоть на животных.
А в снегу то с чего? В воде они пролежали недолго совсем.

budlya: И отвалился?!

мыши могли съесть. Мягкая часть тела, одеждой не прикрыта

анонимчик,
Написано «отсутствовал». А ведь мыши съели, отвалился, отрезан и т.п. должны иметь разный характер раны ?
Это не видно разве ?

EЖик: Это не видно разве ?

должно быть видно. Но, мне кажется, если бы вырезаны, было бы написано "язык отрезан". А отвалиться сам он не мог. Остаётся либо вырезан, либо съели

budlya: т, если бы они на поверхности лежали, то там можно было бы списать хоть на животных.

Наоборот. То, что в палатке через такое продолжительное время были найдены сухари и части корейки, доказывает то, что животных на поверхности как раз и не было. А вот под снегом возле ручья как раз и обитает множество мышей полевок. Крыс.

budlya: В воде они пролежали недолго совсем.

почему недолго ? имхо за недолго в ручье так не разложится труп до гнилостных изменений . замороженное мясо! хранимое при 0 градусов через 5 сут даже есть можно . за следующую неделю при~~ 0~~ чуть выше 0 оно не сгниет до отслоения от костей

Хорошо. Пусть мыши съели. Мыши ровненько объедают? Так что следов не оставят? Они это зубками делают так то. И это характерные следы оставляет. И судмедэксперт в упор не заметил следы животного во рту. Там кроме языка вся слизистая должна была быть съедена или покусана. Если это мышь была.

Не стыковок очень много. Как с версий "Доска", так и с убийцами. Почему замерзающие люди даже не были застегнуты, у Дятлова куртка была расстегнута. Все карманы у всех были тоже открыты. Все таки кто-то лазил по карманам?
Да и снять обувь всем враз как-то странно, тем более еще печку не затопили. Еще мне интересно у некоторых на одной ноге три носка, а на другой только один. Т.е. при снятии обуви, оставшийся носок, даже не достали и обратно не одели на ногу. И также шерстяные носки, на одной ноге есть носок, а на другой нет. Т.е. Обувь снимали быстро и возможности, надеть спавший носок не было.
Поисковики в конце февраля, когда обнаружили палатку, говорили, что она не была сильно занесена(завалена) снегом. Два человека смогли ее расчистить и проникнуть во внутрь. Тем более рядом лежал ледоруб....
Можно до бесконечности спорить, но таких противоречий очень много во всех версиях...

Четаржу,
Потому что изменения покровов контактировавших с водой весьма чётко дают возможность установить дату начала контакта с водой.

Аноним 798: У Дубининой прямо написано, что 100 мл. А вот у Золотарёва нет. Просто наличие указано. Значит количество не так значительно, как у Дубининой

Это незначительное количество. Или вы предполагаете, что Людмиле во время пытки вырезали язык и часть ротовой полости, а она сглатывала кровь, которая попала в желудок. поверьте, ее было бы гораздо больше.

Аноним 798: Потому что изменения покровов контактировавших с водой весьма чётко дают возможность установить дату начала контакта с водой.

а в актах вот так написано : находившегося в последнее время перед его обнаружением в воде.
про конкретное время ни слова .

Хотелось бы, что архивы НКВД рассекретили, а не эту мелочь. Которая только для привлечения внимания

Поживём-увидим.,
Я думаю, что язык не животное съело. И думаю, что времени на долгое сглатывание крови у неё тоже не было.
Да и подзамерзшая она уже была. Кровь не фонтаном хлестала. История знает случаи удаления языка после которых люди жили и вполне обычно.

Да какие следы мышиных зубов, там ткани уже в стадии разложения...

Четаржу,
Так как покровы были изменены характерно и все же не отсутствовали, эксперты примерно могут установить, что в воде они находились не так уж и долго.

Темари,
Однако это не мешает находить следы в других подобных случаях. Не настолько они разложены были.

Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

Все разделы