А нужна ли она вообще? Мэрия решила спросить екатеринбуржцев о второй ветке метро

Аноним 333: вполне возможно и метрофобы

метрофобы не ездят в метро сами. Зачем голосовать за то, чтобы метро не было совсем? Чтобы другим было хуже?

IN to LOVA: Скала кварц-гранит

вот так почитаешь: прямо в уникальном месте живём, ага. Можно подумать, во всех городах с построенным метро грунты гораздо легче. Чего только не придумают, чтобы объяснить про денегнет

Аноним 489: Убыточно метро будет

конечно, убыточное. Оно везде убыточное. И строится оно не для прибыли. А для улучшения качества жизни. Город развивается лучше, если в нём решены логистические проблемы. Это имеет позитивный отсроченный эффект

Сколько миллионов потратили на модернизацию транспортной сети? А воз и ныне там. Сейчас метро планировать будем. Думаю, с тем же результатом. Правильно выше писали, деньги сначала на строительство найдите

Songes: Так у общественного транспорта основная цель - не получение прибыли. В таком случае больницы со школами закрывать надо - никакой прибыли, одни расходы

+++++++++++++

То есть его и не проектировали, и строить не начинали?))
В 2004 переезжали к Буревестнику, везде писали что вот-вот, буквально через пару лет, будет метро на Волгоградской

Так, а какой пассажиропоток может быть на прямой ветке из 8 станций? Появится вторая, сразу увеличится и не в два раза.
Между прочим в часы пик пусть те, кто бухтит, спустятся и посмотрят, как каждые пять минут проезжают хорошо так набитые электрички. В это же время я на своей остановке трамвая вижу пустые 10, 21, 33 строем идущие в цпкио. И стоящие у каждого столба джамшутки, которые ждёшь по полчаса.
Пусть будет хотя бы наземное метро. На ЖБИ, например, не живу, но вот думаю, людям очень понравится.

У меня одногрупница а Москве около парка Коломенское живёт. Они митинговали против метро: вместе с метро собирались строить новые многоэтажки и Тц. И вроде даже не стали строить. Вот ведь параллельная реальность

mamichka5: А ещё можно предложить всем, кому нужно метро, скинуться по тыщенке, с миру по нитке, голому- рубашка

Если бы давали гарантии строительства, я б скинулась

анониМ: в Казани метро начали позже строить, чем у нас, а станций больше уже.

Несравнимо отличаются грунты, простите, под екб и под казанью... ну и конечно же Б А Б Л О

Vikulizm: Чего только не придумают, чтобы объяснить про денегнет

Да мне не резон придумывать - денбги то не мои)
Просто с отцом эту тему обсуждали вчера как раз, он в геологоразведке 20 лет отпахал. Так вот, те материалы, которыми пилят обычные грунты, у нас через 6 см сгорают до основания. У нас только алмаз, его на несколько метров еще хватает. Алмаз (теперь представили себе эту машину, ее диаметр и сколько метров необходимо пройти чтобы построить хотя бы одну станцию. Инвестиции нереальные, выхлопа нет.. Еще нужны пояснения?

Живу на космонавтов, езжу с конечной каждый день. Поезда утром идут с интервалом 2-3 минуты. Битком уже на конечной, на Уралмаше люди уже утрамбовываются.
Если бы не метро, мы бы этот район не выбрали. А так, отличная транспортная доступность. 15 минут и в центре, стабильно и без пробок.
Я не верю что построят у нас другие линии. Хотя бы трамвайную сеть бы развивали, по выделенным от дорог линиям. А отдаленные районы. Новые линии между районами.
Вон по Татищева трамвай пустили, щас до центра мигом на нем.

Аноним 489: Надо наземный транспорт развивать, а не метро.

Бывает метро частично наземное. Чем плохо? А у нас одна замученная городская электричка и полторы станции под землей.
В Будапеште 4 линии, сеть разветвленная И местные считают, что у них плохое метро, никуда на нем не доехать, типа. Наше они не видели. Вообще бы не поняли, что это. И свое полюбили.

Аноним 489: В Екатеринбурге речи о наземном метро нет

Да вообще ни о каком нет. Только о проектах.

IN to LOVA: мне не резон придумывать - денбги то не мои)

я не про вас))) Ваш папа метростротель? Прям сплошная скала под городом без вариантов? В это верится с трудом. А вот рассказывать об уникальности наших грунтов выгодно тем, кто не хочет искать деньги на метро, но хочет разворовать их при проектировании. Если бы всё было так плохо, у нас было бы наземное метро с самого начала

Аноним 489: нужно развивать наземный общественный транспорт

это не наш вариант, к сожалению. У нас очень компактный город, народ живёт очень плотно и плотность увеличивается. Улицы в центре узкие и расширить многие не получится, любая авария приводит к транспортному коллапсу. Климат фиговый, скакать по грязи и под дождём на ОТ. Метро для нас - наилучший вариант. Но не по деньгам есс-но. Нам надо-то не там много - 10-15 станций на несколько порядков улучшат ситуацию

Мне вот интересно. Отменили кучу полезных маршрутов-взамен ничего не дали. И молчат все. Какая уж тут вторая ветка метро?
Канеш ничего не будет.
Потому что присосались к городу и качают из него по максимуму. Потому как не планируют жить тут долго. У кого Лондон, у кого Израиль, судя по прическе. Потому не будет ничего

НЕШОКОЛАДКА,
городские электрички это тема, если они регулярно ходят, каждые 10 или 20 мин. А если раз в 2 часа или как было с кольцовской? Я не поняла тогда почему эта тема неразвивается. Жд пути есть, сортировка, кольцово, путевка раз и в центре.

из википедии
Согласно определению Международного союза общественного транспорта, метро — это преимущественно внутригородская пассажирская транспортная система с собственными железнодорожными путями, полностью отделённая от автомобильного и пешеходного трафика. Оно не обязательно проходит только под землёй. Возможно расположение также на эстакадах или на поверхности при соблюдении условия непересечения с другими видами трафика[1]. Роберт Швандль добавляет к этому определению ещё и маленькие интервалы движения составов. Также для определения метрополитена не имеет значения тип подвижного состава, ширина колеи, вид путей (обычные ж/д пути или монорельс) и контактной сети (воздушная или контактный рельс), наличие водителя или автоматической системы управления[2].