Голосование за поправки в конституцию (опрос)

Аноним 849:
Павел Санаев.

все так, кроме того, что им когда то будет стыдно... либо сейчас уже стыдно, но скрывают. либо никогда не будет стыдно, будут врать, что искренне верили

У меня не появилось желание идти и голосовать, тем более сейчас, я реально боюсь лишних контактов.
Читаю мнения, в моих источниках большинство против поправок, но вот идти или не идти - мнения разделились.

Анонимный канал Дмитрия Колезева, [06.06.20 15:43]
"Вновь развернулся спор о том, идти ли на голосование по поправкам, если вы против их принятия и против «обнуления» (предположу, 90-95% читателей этого канала — против).

Позиции и аргументы неплохо изложены в этой публикации TJournal (https://tjournal.ru/analysis/175715-obsuzhdenie-chto-delat-1-iyulya-esli-ty-ne-podderzhivaesh-popravki-v-konstituciyu-boykotirovat-ili-golosovat-protiv): Алексей Навальный и Евгений Ройзман призывают не ходить на голосование, потому что все уже решено, поправки уже действуют, нет смысла, результат нарисуют любой, опасно для здоровья, не хочется давать власти лишний повод для демонстрации картинки массового голосования.

Максим Кац и Екатерина Шульман, напротив, считают, что лучше сходить и проголосовать против. Ибо опросы показывают, что против поправок высказывается довольно много людей (32%), фальсифицировать проще при отсутствии избирателей на участках, а массовость голосования на самом деле слабо влияет на легитимность.

Что мне лично не нравится — то, что дискуссия о стратегии противников «обнуления» зачастую из содержательной превращается в лично-политическую: сторонники бойкота обвиняют сторонников голосования против в подыгрывании Кремлю и наоборот. А уж КПРФ с «Яблоком», которые агитируют против поправок, только ленивый не запишет в агенты АП (репутация!).

До пандемии я лично был однозначным сторонником стратегии «Идти и голосовать против». Но в нынешних условиях засомневался, прежде всего из-за коллективных эпидемиологических рисков. Легче всего было бы проголосовать «против» на условных «Госуслугах», вот только электронное голосование пройдет лишь в Москве и Нижегородской области (его организацию и честность сейчас не обсуждаем).

И все же, почитав и послушав сторонников разных точек зрения, склоняюсь к тому, что идти и голосовать «против» все же лучше, чем сидеть дома. Агитировать за это никого не собираюсь. Но для себя понимаю: если через десять-двадцать лет получится оглянуться назад, хотелось бы помнить, что сказал «Нет», а не промолчал."

Партия «Яблоко» призвала сторонников не участвовать (https://www.znak.com/2020-06-08/yabloko_prizvalo_ne_uchastvovat_v_feykovom_golosovanii_po_popravkam_v_konstituciyu) в общероссийском голосовании по проекту изменений в Конституцию, считая его «незаконным мероприятием», которое разрушает основы конституционного строя в России и ее правовую систему в целом. Заявление федерального политического комитета партии, подписанное его председателем Григорием Явлинским, в понедельник было размещено на сайте «Яблока».

«Всенародное голосование», назначенное на 1 июля, вовлекает в незаконное мероприятие всех граждан страны, весь российский народ и тем самым, переносит ответственность на граждан за эти незаконные действия. Вместо демократического социального государства, предусмотренного действующей Конституцией, стране незаконно навязывают неправовую номенклатурно-бюрократическую модель мафиозного типа с идеологией демагогического патриотизма», — подчеркивается в заявлении.

Комитет считает принципиально неприемлемым для партии как конституционного политического института участвовать «в незаконном, антиконституционном, фейковом голосовании, единственная цель которого — втянуть общество в установление в России несменяемой власти и закрепление в стране корпоративного авторитарного режима». При этом в партии уважают все законные формы гражданского протеста, включая голосование против или перечеркивание бюллетеней.

«Главное — понимание, что предстоящее «всенародное одобрение» является неправовым имеет антиобщественный характер, а результаты его не могут иметь юридической силы», — резюмируется в заявлении.

Григорий Юдин
18 ч.
Судьба плебисцита по поправкам на самом деле решается прямо сейчас, в эти дни и часы, задолго до начала голосования.

1. Уже ясно, что давление на людей в стране на этот раз вышло на какой-то совершенно новый уровень. Врачи, учителя, чиновники, служащие подвергаются прямому шантажу. Я уверен, что каждый, кто читает это пост, уже слышал от своих знакомых: а) о том, что на них давят; б) что давят так грубо, как раньше не давили. Впервые вместе с требованием прийти на голосование озвучивается требование привести троих-четверых человек. В моём окружении только за последние три дня таких людей на порядок больше, даже чем было в 2018 году.

2. Причина этого очень проста. Путин несколько дней назад дал новое требование – обеспечить более 50% голосов «за» от всего населения. Это гораздо больше, чем в стране реально есть людей, которые готовы поддержать путинское пожизненно президентство – как минимум, процентов на 15. У них просто нет столько ресурсов – и даже нет денег, чтобы купить эти голоса. Страна сильно поменялась за последние два года, она устала от Путина, Путин навсегда ей не нужен.

3. Поэтому единственный их шанс состоит в том, чтобы физически заставить десятки миллионов людей проголосовать и промолчать о том, что их заставили.

4. Законно ли это? Разумеется, нет. В том самом Законе о поправке, который регулирует это голосование, прямым текстом написано: «Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению».

5. В этом плане есть одно слабое место. Он может сработать, только если те, кого заставляют, будут молчать. Если прямо сейчас хотя бы несколько десятков человек прямо и публично, с именами и указанием мест работы опубликуют посты, что их принуждают к голосованию – весь этот план рассыплется в прах. А запасного плана нет. Каждый такой пост сейчас может поменять ситуацию радикально.

6. Есть ли в этом риск? Есть. Может ли за этим последовать месть? Может. Но, собственно, только так мы и узнаем, пережал Путин или нет – достаточно ли тех, кому его пожизненное правление поперёк горла, или нет. Факт состоит в том, что чем больше будет таких публичных заявлений, тем ниже риск мести. Если их будет пятьдесят, этот риск будет равен нулю.

7. Есть мнение, что можно пойти голосовать под принуждением, но проголосовать «против». Однако, к сожалению, этот плебисцит отличается от всех предыдущих выборов тем, что нет даже теоретической возможности проконтролировать его результаты. Если раньше на многих избирательных участках были независимые наблюдатели, которые бились за каждый голос, то теперь их либо не будет, либо их возможности обеспечить контроль будут практически сведены к нулю. Проголосовать «против» - это, безусловно, также смелый поступок (особенно для тех, кого будут принуждать фотографировать заполненный бюллетень). Однако шансов, что этот голос будет учтён, увы, не так много.

8. Самый большой цинизм происходящего – это то, что насилие сейчас применяют как раз к тем людям, которых эта система эксплуатирует сильнее всего. Учителя, врачи, чиновники нижнего звена – именно их она заваливает бессмысленной бумажной работой, именно на них орут распоясавшиеся начальники, именно им она не дает делать то, что они хотели бы делать – служить людям. Достало ли их это – увидим. Никто не имеет права ничего от них требовать.

Не пойду, поберегу нашу уставшую медицину, хватит им и без нашей семьи пациентов

дельно рассказывает, логично, все по полочкам