ПРо Мастера и Маргариту роман

Только сегодня я вдруг вспомнила, что дочь читала роман в 12 лет. И как-то ни словом тогда не обмолвилась, никакую оценку не дала.
Сегодня спросила еë, а как ей вообще. Сказала, что ничего такое. Понравилась больше любовная линия.
Предложила сходить на новый фильм, отказалась. Книги, говорит, за глаза хватило.
Ну, точно. Посмотрю фильм и возьмусь перечитывать. Какие-то глыбы зашевелились в сознании

Tereza_battista: Воланд- представитель сил тьмы и не может учить другому))).

Zarazadvaraza: Стала бы просить, попросили на выход. И сказали бы напутствие -никогда не проси смысл меняется, от интонации.

Просьбы Маргариты и Мастера были вообще не важны ни для Воланда, ни для Иешуа, у высших сил были свои планы, именно поэтому, исполнив просьбу МиМ вернуть их в подвал кажется на Арбате, дать им документы и прочее, высшие силы принимают свое решение - дать МиМ покой (оно уже было принято на момент диалога Воланда и Маргариты после бала, о чем Воланд намекал). Иешуа спрашивал у Мастера? советовался с ним - нужен Мастеру покой или нет? Может Воланд советовался с Маргаритой? Нет, решение Иешуа и Воланда было их собственным и от МиМ и их желаний/просьб не зависело. На последней странице романа Воланд говорит Маргарите: "Маргарита Николаевна! Нельзя не поверить в то, что вы старались выдумать для мастера наилучшее будущее, но, право, то, что я предлагаю вам, и то, о чем просил Иешуа за вас же, за вас, – еще лучше." А теперь вспомним: "Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» Вот почему эта булгаковская фраза - это фраза о просьбах к богу, к высшим силам (которые предложили и дали МиМ в итоге не, то, что те просили, а что решили эти силы), и она совершенно неприменима к миру людей (которые не только могут, но и иногда должны просить друг у друга)

Zarazadvaraza: Как вам мысль, что Бог и Дьявол - это одно целое? Которое не может существовать одно без другого? Инь и Янь

А вам не показалось, что Воланд и Иешуа это один и тот же персонаж?
Они появляются вместе хоть раз? Я что-то не помню
Почему Иешуа просит покоя для мастера у Воланда через своего ученика Левия, а не сам?
Откуда Воланд знает все, что было с Иешуа?
Почему все просьбы Иешуа бесприкословно исполняются Воландом? И Иешуа ведь все время за всех именно просит и именно Воланда
Бог любящий и бог карающий- это одно и то же?
У меня здесь много вопросов, никогда, кстати, Воланда не считала отрицательным персонажем, он мне казался каким-то как раз справедливым, несущим возмездие, дающим всем по вере и по делам их - это ли не божий промысел?

VVendy: вам не показалось, что Воланд и Иешуа это один и тот же персонаж?

Силы разные но суть едина!

VVendy: А вам не показалось, что Воланд и Иешуа это один и тот же персонаж?

Ээээ...... нет

VVendy: Откуда Воланд знает все, что было с Иешуа?

Потому что он присутствовал при этом, инкогнито, как он сам сказал.
Воланд - любопытный и деятельный Дьявол.

VVendy: Почему все просьбы Иешуа бесприкословно исполняются Воландом? И Иешуа ведь все время за всех именно просит и именно Воланда

А какие еще просьбы были кроме дать Мастеру и Маргарите покой?
да и на счет "беспрекословно" - Воланд ворчал и пререкался с Левием: а чего к себе их не заберете?

VVendy: Почему Иешуа просит покоя для мастера у Воланда через своего ученика Левия, а не сам?

Не царское это дело. У Воланда есть свита, у Иешуа тоже "сотрудники":)
Воланд в финале по пути в ад потерял где-то Геллу, и у Фагота "контракт" закончился. Остался Азазелло и Бегемот.

VVendy: А вам не показалось, что Воланд и Иешуа это один и тот же персонаж

Нет. Иешуа (Иисус) - сын божий, человек Бога. А вот Бог и Воланд - это разные ипостаси всемогущей власти (Вселенная).

Zarazadvaraza: Быков вон Сталина в Воланде углядел

А думала, что Сталин это Понтий Пилат, жестокий прокуратор, и что удивительно Пилат ведь в конце получает то же, что и мастер: за него просит Иешуа, ему даруется свобода, как и Мастеру... только Мастеру свобода от власти чужой, а Пилату свобода от власти своей, от должности - они ведь тоже несвободные, эти жестокие прокураторы. Но там, конечно, тоже вопросы: поговорит ли Пилат с Иешуа (он же не договорил), даст ли это ему покой ... хотя опять же если Иешуа просит, а Воланд просьбу выполняет, вроде бы должно быть самое лучшее по мнению этих высших сил, а что это будет этим лучшим по их мнению для Мастера - нам сказали - покой, а для Пилата - нам не сказали, открытый финал

VVendy: это будет этим лучшим по их мнению для Мастера - нам сказали - покой, а для Пилата - нам не сказали, открытый финал

Мне кажется, с Пилатом тоже все ясно...

Oga-Oga: суть едина

Такое же ощущение единой сути от них

Irma7: какие еще просьбы были

За Пилата
Ну и почему Иешуа просит, ведь просьба это то, что можно не выполнять, а Воланд выполняет, как раз не раздумывая, как будто зная, что так должно быть. В сцене прошения за Мастера вот увидела какую-то готовность Воланда, как будто он знал, о чем попросят, знал, что выполнит, а вот эти - почему не забираете, это не сопротивление было, а уточнение или ерничанье, которое и так было Воланду известно на самом деле.Но это только мои такие ощущения

Irma7: Не царское это дело. У Воланда есть свита, у Иешуа тоже "сотрудники":)

но Иешуа никогда себя царём не считал, и странно, что как раз свиты не было у него, а только один ученик, и тоже интересно - у Воланда и свита есть, и все в итоге с Воландом остаются, а Иешуа один с Левием, а почему?
И кстати, Левий говорит, что и Иешуа прочитал роман просит за Мастера, а в конце Воланд говорит Мастеру - ваш роман прочиталИ и сказалИ, что он не окончен; прочитали и сказали - это они вместе - Иешуа и Воланд?

VVendy: меня здесь много вопросов, никогда, кстати, Воланда не считала отрицательным персонажем, он мне казался каким-то как раз справедливым, несущим возмездие, дающим всем по вере и по делам их - это ли не божий промысел?

Вот это несколько раздражает, причем в экранизациях , особенно в последней вообще представлен отстраненным философствующим наблюдателем

Начала перечитывать.
С фильмом в голове все становится на свои места.
Я имею ввиду свои ощущения, открытия и закрытые гештальты (в моем случае относительно Москвы).
Наконец то роман на самом деле ожил для меня.
Несмотря на то, что ранее читан много раз.

Аноним 821,
Покой это не ад и не рай. Это где-то между.

Клевер: Только большая любовь способна подтолкнуть женщину на такие муки.

Не только)) к сожалению или к счастью. Желание спасать. И спасти во что бы то ни стало. Свершить свою любовь. Нанести её.

Аноним 539: поломническую

Чтобы все там поломать?

VVendy: Пилата - нам не сказали, открытый финал

Почему, там же в эпилоге, спецом сейчас перечитала, они идут вместе по лунной дороге и Иешуа говорит Пилату, что не было казни и тот успокаивается.

SNadya: Мне кажется, с Пилатом тоже все ясно...

Oxana84,
Да, вот про финал и эпилог, где вроде бы все ясно... но как раз, наоборот, у меня тут ещё больше вопросов (начнём с того, что финал истории Пилата в эпилоге это сон профессора после укола какого-то вещества - и это уже вызывает вопросы). Дальше: вы поверили, что Иешуа лжёт во спасение Пилата? Иешуа, который в романе мог любую правду и истину сказать так успокаивающе и убедительно, что люди обращались в его веру. Ложь во спасение - это чей у нас по ходу пьесы приём - Иешуа или Воланда? А кто-то там сказал нам, что рукописи не горят, хотя они на самом деле горят? А если воссоздать рукопись из пепла и потом отдать её Мастеру, это отменит тот факт в биографии Мастера, что он её сжёг? А если Пилату сказать, что казни не было и показать живого Иешуа, это отменит тот факт, что Пилат его приговорил к смерти? А вы верите, что Пилат мог поверить в то, что казни не было и успокоиться? А две тысячи лет страданий искупают вину в смерти невинного? А эту вину вообще можно искупить? Можно стать свободным от власти и должности, а вот можно ли освободиться от вины в убийстве другого человека, от мук совести? (это и к Сталину последние вопросы, если предполагать диалог Булгакова с ним).
Да не было никакого Иешуа, Иешуа - это добрая и сострадающая часть самого Воланда, Воланд это в образе Иешуа в конце идёт с Пилатом (как вам такой поворот ;) это провокация, конечно)

VVendy: Да не было никакого Иешуа, Иешуа - это добрая и сострадающая часть самого Воланда, Воланд это в образе Иешуа в конце идёт с Пилатом

Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо (с)

Зося Синицкая,
Лагерта,
Zarazadvaraza,
Black raven,
Мама Июнь,
Клевер,
Девочки!
А дайте , если сможете, ответы и на мои 2 вопроса, которые мучают меня, как читателя и как учителя, много лет
Присягаю, что спорить не буду
1) Пилат наказан за трусость. Трусость - главный порок. Это тема муссируется в романе.
Что должен был он сделать? Как мог, он спасал Иешуа, пытался сделать невозможное.
Оправдание Иешуа ему грозило не потерей должности, не потерей реноме ( на тот момент это не ценность была для него), а потерей ...жизни.
Ведь он рядом с другими висел бы на кресте. Надо было там же повиснуть? Ему, бесстрашному в прошлом военному начальнику, принять мученическую смерть как преступнику?
Ради бродяги- философа, которого он видит в первый раз? Реально?
2) Маргарита громит квартиру Латунского, ненавидит Могарыча, недолюбливает литмир. Ее можно понять: обидели ее Мастера.
Но сам Мастер с чего решил, что его роман непременно должны печатать, причем вне плана редакции? Немедленно.
И непременно восхвалять.
И срочно донести до зрителя.
Тема- то, извините, не для каждого.
Даже сейчас: полно людей, кто эти главы пропускает. И даже в нашей свердловской драме роман Мастера - вне сцены, в антракте.
Не представляете КАК жду Ваши мысли

Дама Бубeн: Желание спасать. И спасти во что бы то ни стало. Свершить свою любовь. Нанести её.

У меня такое же ощущение от Маргариты. Вообще в книге это депрессивная и мучительная любовь.
Мастер мужчина лет 36-38, бывший музейный сотрудник, друзей нет, родни нет, имя бывшей жены не помнит, к людям подозрителен и недоверчив, сидит в подвале в одиночестве, пишет роман и счастлив в этот момент. Судя по теме романа и желанию его впоследствии издать, связи с реальностью не имеет.
Маргарита молодая красивая женщина 30 лет, видимо остро переживает отсутствие детей и свою женскую несостоятельность, ей нечем заняться, по дому все делает домработница, муж занят, друзей подруг нет. Бродит по городу в чудесный майский день с цветами в руках и думает о самоубийстве.
Встречает Мастера и скорее всего обретает смысл в жизни, она приходит утром, готовит ему завтрак, читает рукопись, подбадривает мастера, по сути Марго находит того о ком можно заботится, он для нее и любовник и большой ребенок.
Спустя три месяца их связи в августе роман дописан. Мастер отправляется с рукописью к редактору и увы, сталкивается с неутешительной реальностью.
Маргарита настаивает чтобы он пытался дальше, он пробует и ничего кроме негатива не получает. Конечно, это ужасно когда твой двухлетний труд облили помоями, хотя и не конец жизни. Но Мастер и Маргарита, они не совсем жизнеспособные, они впадают в тоску и депрессию. Как рассказывал Мастер Ивану они сидели целыми днями перед печуркой и смотрели на огонь. Маргарита стала уходить гулять в одиночестве. Вот так интересно: пришла к любовнику, посмотрела с ним на огонь и ушла гулять одна, а ведь их роману всего пять месяцев. К середине октября у Мастера депрессия и панические атаки, Маргарита получает новый стимул и смысл в жизни - спасти Мастера. Не знаю решилась бы она все таки уйти от мужа и главный вопрос: на чтобы они жили если решилась. Был бы мастер здоров то он в конце концов знал пять языков и имел прекрасное образование, на кусок хлеба мог заработать. Но мастер на самом деле болен и сломлен. Его единственный приятель пишет на него донос и Мастер в итоге оказывается в лечебнице.
Мне кажется во время разлуки Маргарита тосковала о Мастере и о той жизни в которой она была нужна, могла заботится о ком то, в ней нуждались. Она винила себя в том что не смогла уберечь и спасти его. И когда ей представился шанс получить Мастера в свое владение, она им воспользовалась не особо интересуясь мнением Мастера. Он вроде сидел в клинике доктора Стравинского и не горел желанием знакомиться с Воландом и возвращаться в подвал к Маргарите.
Но Маргарита все решила, получите и распишитесь.
И в эпилоге романа - каждый год в весеннее полнолуние призраки Мастера и Маргарита являлись Ивану, прекрасная Маргарита вела за руку заросшего и испуганно озирающегося Мастера:/

Irma7: имя бывшей жены не помни

Для меня эта его милая особенность - варечка, Манечка - про его нарциссизм. Он же нарцисс, ему не важны люди, ему нужны эмоции других людей на него самого и то что он делает.
Для него и Маргарита важна потому что она важна для его романа.
Человек, который любит по настоящему не впадет в депрессию. Любовь всегда про витальность. Либидо. Депрессия же - победа мортидо.

Дама Бубeн: Манечка - про его нарциссизм.

Мастер - улитка с завышенным чувством собственного величия:)
Всю жизнь в своей раковине, вначале в музейных хранилищах, потом в подвале на Арбате, затем в психиатрической лечебнице.
Все время за стенами, отгородившись максимально от мира. А когда выполз из раковины по настоянию Маргариты, то получил сапогом в лоб. Поэтому такая болезненная реакция - как это его прекрасный роман не оценили?! Не бросились сразу печатать? Какой-то Латунский посмел его критиковать! В результате встречи с реальным миром Мастер оказался в психиатрической лечебнице.
Справедливости ради, Ершалаимские главы по смыслу книги, написанные Мастером, превосходны: "В белом плаще с кровавым подбоем шаркающей кавалерийской походкой ранним утром..." Мастер бесспорно прекрасный писатель, но тематика его романа относительно времени совершенно неуместна, рассчитывать на издание и теплый прием его книги у редакторов и коллег не приходилось.