покупать или нет фотоаппарат?

крыска
боюсь купить с каким то дефектом

Имеет смысл попросить компетентного товарища посмотреть камеру, которую собираетесь купить. Критерии оценки тут уже описали:

1. Пробег затвора
2. Пыль на матрице
3. Внешний вид.
4. Проверка работы системы фокусировки.

крыска
они совсем не вариант

Ну как же 500D и 550D - самое то, относительно свежие модели. 450 - устарел, не стоит

Ну или новый 1100D без заморочек на всяческие проверки...

крыска

Неплох вариант. Очень хорошо отношусь к фиксам. Правда сразу с полтоса начинать, не имея опыта работы с зумом я бы не рискнул советовать. Зуммировать ножками придется ведь! И это так, для начала. ;)

крыска
везде пишут

На заборах тоже пишут :) Китовый объектив (тот что 18-55 IS) по отзывам не такой плохой, как о нем принято думать. На первое время вам его вполне хватит, тем более что стоит он в комплекте с фотоаппаратом очень немного. Поверьте, те зум-объективы, ради которых это стекло однозначно можно выбросить, стоят дороже 1100D. А "полтинник" (50/1,8) в дополнение к 18-55 можно купить. Зуммировать конечно придется ногами, но картинка с него вам понравится. Обойдитесь пока этими недорогими объективами. Если сам процесс вам понравится - с накоплением опыта сумеете определиться на что можно их заменить и нужно ли менять вообще.
Кстати, я бы не стал сбрасывать со счетов 450D. Конечно, это не самая свежая модель и видео он не пишет, но хуже снимать от этого он не стал. Единственно, что сейчас уже сложно найти эти фотоаппараты с остатками гарантии и нужно внимательно смотреть при покупке с рук.

крыска
кит можно сразу отложить в сторону

Исходите из своих 20000. Для того чтобы научиться снимать его вполне хватит.

Насчет полтоса. Он должен быть в коллекции. Но это объектив весьма специфический. В качестве штатника его использовать начинающему мякго говоря не очень удобно. Как дополнение для съемки портретов на кропнутой камере самое то, что нужно. Начните с 18-55, его можно не исовый даже взять очень дешево на барахолках. На таких фокусных расстояниях IS скорее понты, чем необходимость. Да и работы IS вы скорее всего просто не заметите. В исовом 18-55 мне нравится исключительно конструктив - просто посолиднее смотрится. Поснимаете 18-55, расставите приоритеты что Вам нравится снимать больше всего и уже в соответствии с этими приоритетами купите заточенный под Ваши нужды объектив - ширк, телевик, макрушник или тревелзум.

Erran

+1. Разделяю точку зрения. По поводу 450 - модель давнишняя, если с рук брать ооооочень внимательно смотреть нужно, нарваться можно на камеру с большим пробегом.

крыска
и что значит зуммировать ногами?

Приближать и удалять объект съемки вы сможете только подходя или удаляась от него

крыска
два 1100D отличались только буквами, IS и DS

Первый имеет объектив 18-55 с оптическим стабом, второй без негоСообщение было изменено пользователем 31-05-2012 в 10:21

Ray_575
его можно не исовый даже взять очень дешево

уточню. У меня в свое время как раз был такой - реально ниочемское стекло. Очень мыльный. Его вторая версия (та что 18-55 IS) хороша не стабилизатором, а тем что хотя бы резкость дает приличную.

крыска
ой народ запуталась я если честно уже вы то понимаете о чем говорите, а я нет

купите мыльницу и не заморачивайтесь
все равно на автомате все снимать будете

крыска
я хочу и готова разбираться в новом

тогда учите матчасть ;)

крыска

Стаб позволяет снимать на более длинных выдержках, но уповать на то что у вас все снимки резкими не стоит.

Берите IS, вторую версию на барахолке маловероятно что найдете, хотя быть может... Ну в крайнем случае первую. Я правда разницы между ними особой не вижу, но полагаю Erran виднее, тем более что DC версия без стаба была у него. Кстати у DC есть уже третья версия III - она сейчас по идее должна идти в китах 1100. Насколько она резкая фик знает, но думаю точно не хуже первой версии

А вы только на Canon настроены? Я сама его нежно люблю, но недавно купили ребенку Nikon1. Порадовал очень... Посмотрите характеристики. Для начала, для семейных фотографий отличный фотоаппарат. Имхо...

Мне почему-то кажется, что на дешевых объективах стабилизатор больше маркетинговый ход, недели реально полезная вещь, и стоит ли за него переплачивать?

[SPASE]
на объективах стабилизатор больше маркетинговый ход

Я бы сказал так - на длиннофокусных объективах стаб реально полезен, неважно дешевый объектив или дорогой. И эффект от него заметен невооруженным глазом. А вот смысл его ставить на 18-55 мне не совсем понятен... Тут реально скорее маркетинг - хотят как-то разнообразить китовую комплектацию.

крыска
сервиса никон в Екатеринбурге нет.

уже есть. Но реально заморачиваться не стоит. аппараты начального уровня имеют практически одинаковое качество и функционал вне зависимости от производителя. Заметные, принципиальные различия появляются только на камерах старшей линейки.

крыска
люди советуйте мне тогда пожалуйста теперь какой никон? или всё таки кэнон?

:boom: боже. купите уже что-нибудь и не майтесь наконец. Доллар вон растет - есть вероятность что цены поднимутся, так что успевайте

крыска

Я не сторонник какой- либо из религий. От рук все зависит. Более распространен в России именно Canon. При всех прочих равных условиях под него проще найти объективы хотя бы, да и стоят они дешевле, чем никоновские при равных характеристиках. Да и $ прет вверх, как оглашенный. Предстоящий вояж в Европу одного очень крутого парня, который умеет доставать античные кувшины из морской пучины вряд ли переломит ситуацию. Нефть падает в цене. Берите 1100, и радуйте нас своими фотографиями ;)

Ray_575
Да и $ прет вверх, как оглашенный.

Хех! А оно вон че творицца то! Жуть! newsru.com/world/31may2012/pubel.html