а вы ставите прививки?

Алёнья
Возможно, в России нет достаточного финансирования фарм. отрасли?

Дак, точно - нет.

Алёнья
неправильное хранение вакцин

ИМХО, ведет к неэффективной вакцинации, но не к ПВО.

Ну и Некомпетентность врачей место имеет, конечно...
Из жизни - у моей подружки детей наблюдает платный педиатр. Все анализы, прививки - дома.
Он против прививки от гриппа (почему - вопрос?). Когда отец ребенка настоял и они поставили эту прививку платно в больнице, педиатр пугал маму, тем, что не будет больше наблюдать детей, т.к. они его "не послушались".

iru
педиатр пугал маму, тем, что не будет больше наблюдать детей, т.к. они его "не послушались". оч. интересно.

Нюкочка
оч. интересно

Дак грустно это... Еще и против прививки от КЭ.

iru
Алёнья
Возможно, в России нет достаточного финансирования фарм. отрасли?

Дак, точно - нет.

так это понятно. Я имею в виду - не пытаются в других странах отккзаться от вакцинации, а стараются просто снизит риск ПВО. да. противники есть и там. но с другой стороны, у них еще строже с обязат. вакцинацией. чем у нас. У нас же - если есть риск ПВО - все. уходим в полный отказ. Никто не отрицает , что есть ПВО. Но - в медицине всегда надо соотносить риски. Риск ПВО и риск заболевания или тяж.течения заболевания у непривитого. Тут еще в другой теме был интересный вопрос - а надо ли прививать детей с аллергией? а что, аллергия защищает от заболеваний инфекционных? Если не защищает, то ответ напрашивается сам собой - надо, только при условии необходимой предпрививочной подготовки.

iru
Дак грустно это... Еще и против прививки от КЭ. обоснование спросили родители?

Нюкочка

Согласна с Вами.

Мне тоже это интересно - есть ПВО, есть способы их снизить. Но чтобы эти способы увидеть - надо проделать определенную работу.
Мамы уходят в полный отказ от прививок. Почему? Самой интересно. Ну я свое мнение уже написала - тут образ врага (вакцины и врачи) ярок. У мамы ложная уверенность, что отказ от вакцинации - гарантия здоровья ребенка.

И аналогию я приводила. Есть риск погибнуть в автокатастрофе - я могу: выбрать безопасную машину, выбрать аккуратного водителя, пристегиваться ремнем ит.д. либо ходить пешком.
Выбор - личное дело каждого.

Нюкочка
обоснование спросили родители?

Что-то типа - привика тяжелая. Клещи ползают медленно, лучше осматриваться раз в полчаса, иммуноглобулин поставят на край....
Ну тут дело в том, мама к нему привыкла, менять - это искать нового врача, привыкать и т.д.

Я вообще все больше убеждаюсь, какой социальный заказ - такая и медицина...
Еще момент - чтобы понять профессионал врач или нет, надо самой знать реалии современной медицины (хотя бы схематично). А в голове у большинства - народные методы - хорошо, таблетки и уколы - плохо.
Вот Вам и результат - будем "лечить" то, что лечения не требует (я про ОРВИ) гомеопатией. Гомеопатия любое ОРВИ вылечит (а ОРВИ и само бы прошло)... Значит гомеопатию во тглаву угла. Ну а прививки - это ж "вирусы и бактерии прямо в кровь". Я не буду заражать ребенка.

iru
Что-то типа - привика тяжелая. Клещи ползают медленно, лучше осматриваться раз в полчаса, иммуноглобулин поставят на край

зато кусают быстро. :( и кстати, бывали случаи, когда и не кусали, а только проползали. ну это дело каждого, как говорится.

Нюкочка

Согласна :)
Мы тут с Вами уже вдвоем беседуем - обе стронницы вакцинации :)))

Автор почему-то молчит.

А вообще, увидев очередную тему про прививки хочется кричать "Что, опять ???"
И хочется верить, что наши посты убедят мам почитать что-то еще, а не только "Беспощадную иммунизацию".

iru
И хочется верить, что наши посты убедят мам почитать что-то еще, а не только "Беспощадную иммунизацию". а мне кажется. что это бесполезно все. :(

Нюкочка
а мне кажется. что это бесполезно все

Ну если бы мамы верили, что прививки - зло - не было бы столько тем на форуме.

Я вот знаю, что алкоголь зло - не создаю темы "А Вы пьете?", "А пить или не пить - что Вы выбираете?".
"А опасно ездить не пристегнутой?" (хотя мне водитель недавно рассказывал, что какой-то пристегнутый пассажир не смог выбраться, а машина взорвалась).

Так, что это детские игры.... Есть ПВО. страшно, что ПВО разовьется у твоего ребенка, если ты САМА отвела его на прививку - страшно.
Я не буду ставить прививки. Но, есть и болезни, страшно, если ребенок заболеет болезнью, от которой я могла его привить - страшно..
Но заболеет он еще когда-нибудь или вообще не заболеет, если повезет. А скорей всего повезет, я ведь сама не видела ни одного умершего от коклюша или дифтерии.
А что врачи рассказывают, дак мы с девочками поговорили - это заговор. А еще подружка сказала, они поставили прививку и заболели (не важно от чего прививка и чем заболели).
Да и имеющаяся иммуная прослойка пока есть :).
Спрошу на форуме. Ага, есть те кто не ставит, и аргументы у них есть. О, и фильм и книга. И все понятно - вирусы да и прямо в организм :))
Какое тут изучение иммунного ответа? Какой безклеточный компонент? Это же еще понять надо

ЗЫ: Я Вас в список друзей добавила.

iru
А что врачи рассказывают, дак мы с девочками поговорили - это заговор под столом!

iru
У мамы ложная уверенность, что отказ от вакцинации - гарантия здоровья ребенка.

Наверное, есть такие мамы, но я таких лично не знаю.

Нюкочка
Но - в медицине всегда надо соотносить риски. Риск ПВО и риск заболевания или тяж.течения заболевания у непривитого.

Кто это будет делать? Наши педиатры точно не будут...
Девочки, у нас, например, крошечный городок, медицина так себе. ПВО возникают очень часто.
Можете предложить решение?

Пока дискуссии о вакцинации в итоге переходят на крайности - "беспечные мамы" и "заговор врачей", эта тема будет подниматься снова и снова.Сообщение было изменено пользователем 07-03-2009 в 13:53

Алёнья
ПОС возникают очень часто смотря что вы лично подразумеваете под ПВО? на самом деле многие сюда относят те реакции, которые являются проявлением вакцинального периода.

нет, не ставлю

Алёнья
Наверное, есть такие мамы, но я таких лично не знаю.

ИМХО. Это моё видение причин отказа от вакцинации.

Алёнья
о это будет делать? Наши педиатры точно не будут...

Дак это и не работа конкретного педиатра. Есть ведь законы о вакцинопрофилактике - т.е. посчитаны риски ПВО и последствий болезней. Риски сравнили - результат вакцинопрофилактика как часть направления медицины, которое государстов гарантирует.

Конкретный ребенок - забота родителей. По большому счету есть 2 противопоказания к вакцинации - острое течение любого заболевания или тяжелое неврологическое заболевание (не мифич. ВЧД)

Алёнья
Можете предложить решение?

Я рекомендую читать раздел "Вакцинопрофилактика" на русмедсервере.

Алёнья
Пока дискуссии о вакцинации в итоге переходят на крайности - "беспечные мамы" и "заговор врачей", эта тема будет подниматься снова и снова

Не вижу тут крайностей, но это ИМХО.

iru
Вот Вам и результат - будем "лечить" то, что лечения не требует (я про ОРВИ) гомеопатией. Гомеопатия любое ОРВИ вылечит (а ОРВИ и само бы прошло)... Значит гомеопатию во тглаву угла. Ну а прививки - это ж "вирусы и бактерии прямо в кровь". Я не буду заражать ребенка.

Давайте попробуем с другой стороны посмотреть на рассуждения, че уж :). ОРВИ лечения не требует, так? Это мы знаем, это факт. Откуда большинство это узнает? От тех же гомеопатов чаще всего. Обычный врач, придя к ребенку с орви, выпишет список на 15 наименований, 3 от насморка, пару от кашля, и от температуры, и якобы "противовирусного" комплект (причем почему-то это часто оказывается гомеопатия та же или типа того %)). Вплоть до антибиотиков. Половина из этого списка скорее вредна, половина не показана детям вообще (например отхаркивающее младенцам), половина отвергается официальной медициной в принципе (все эти гомеопатические афлубины-оциллы, которые тем не менее только ленивый участковый не пропишет). То есть любой, начинающий маломальски думать родитель видит сходу, что даже в таком простом деле, как орви, ребенка начинают пичкать кучей совершенно ненужной химии, причем утверждается, что без этого-то никакое орви никогда не пройдет.

А после этого тот же участковый говорит, что ребенок непременно помрет без прививки. Гомеопат (который хотя бы в случае орви ни капли не соврал ;)) утверждает противоположное. Кому поверит родитель, а? )))))))
Так что врачи сами своей неграмотностью куют соответствующее общественное мнение, че уж )))

Клюква
половина не показана детям вообще (например отхаркивающее младенцам первый раз слышу, что младенцам назанчают отхаркивающее. Им муколитики назначают обычно. А это не одно и то же.

Клюква
ОРВИ лечения не требует, так? Это мы знаем, это факт

Ну я бы так не сказала, во всяком случае я такого не знаю. Конечно тут же кидаться пить сильнодействующие средства не стоит, но например обильное питье и мед это тоже лечение. И гомеопат тоже какое-нибудь лечение при ОРВИ я думаю назначит.

Клюква
Обычный врач, придя к ребенку с орви, выпишет список на 15 наименований, 3 от насморка, пару от кашля, и от температуры, и якобы "противовирусного" комплект (причем почему-то это часто оказывается гомеопатия та же или типа того

Согласна. Из моей практики - забираю ребенка из садика. Был осмотр врача, диагноз "Угроза ОРВИ" + 5 или 6 препаратов. Ну, у нас договор на мед. обслуживание - надо показать, что деньги отрабатываются.

Моя т.з. - медицина у нас в опе.... Но, не с той т.з. с какой это видит обычный обыватель... Что запись за неделю, что пол не мыт, что хамят и т.д., хотя и это, конечно, есть.
Никто не интересуется проф. подготовкой врачей - вот что страшно. Результат - лечение, в основном, назначают из представлений полувековой давности... Не помогает ...
К счастью, серьезные заболевания у детей редки... Все проходит со временем. У одних это время приходится на увлечение гомеопатией, у других - на увлечение психосоматикой и т.д. Тому и верит родитель.

Клюква
Так что врачи сами своей неграмотностью куют соответствующее общественное мнение, че уж

Да, с другой стороны, запрос на гомеопатов - вообще нас уводит от медицины.

ОРВИ и гомеопат успешно вылечит, а астму, пневмонию, апендицит? И где правда в том, что пишут гомеопаты про прививки?

Нюкочка
Им муколитики назначают обычно

Ну в совр. медицины - тоже не назначают. У детей способность откашливать мокроту не сформирована лет до 4-5. Мокроту разжижают лекарствами, провоцируют большее количество кашлевых толчков (ребенок хочет откашлять - но не может). Результат - выздоровление затягивается.

luna1982
обильное питье

Это лечение + жаропонижающие по обстоятельствам

luna1982
мед

До года не надо. После - без разницы. Можно все, что ребенок любит пить развести в воде.

iru
Ну в совр. медицины - тоже не назначают

смотря какое заболевание. При стенозе гортани. например. муколитики показаны.

iru
У детей способность откашливать мокроту не сформирована лет до 4-5. Мокроту разжижают лекарствами, провоцируют большее количество кашлевых толчков вот эту фразу, честно, не поняла - если есть кашл. толчки, значит, может и откашлять - другое дело, что он ее не сплюнет, а проглотит.

iru
Мамы уходят в полный отказ от прививок. Почему? Самой интересно

Я тоже много думала над этим вопросом - как фактически всего двум идейным лидерам - Котоку и Червонской (один из которых уехал в Израиль и не смог там найти работу по специальности, а вторая уже давно не занимается медициной а фактически является чиновницей) удалось найти столько сторонников. Видимо потому, что сторонники прививок считают пользу вакцинации очевидной и не тратят столько сил на пропагадну, сколько антипрививочники, у которых эта пропаганда является основным источником заработка.
кроме того позиция отказа от прививок достаточно удобная - не надо лишний раз идти в поликлинику и стоять в очереди, не надо думать о том, чтобы вовремя очередную прививку поставить, а тут такое хорошее идейное объяснение. А если в итоге ребенок серьезно заболеет, все равно врачи будут виноваты.
Советую мамам читающим антипрививочные книги и смотрящим фильмы внимательнее обращать внимание на то, кто является автором, а то вот на сайте недавно выложили передачу "прививки за и против", так почему-то о вакцинации рассуждали в основном журналисты и общественные деятели, потом в качестве представителей традиционной медицины пригласили медсестру и стоматолога, ни одного инфекциониста или иммунолога в передаче не было. При этом в передаче была куча ляпов, устрашающее звучащих для некоторых обывателей и вызывающих усмешку у врачей (типа: "причиной СПИДА являются те же самые прививки")

luna1982
типа: "причиной СПИДА являются те же самые прививки мама дорогая. Хоть теперь известна причина СПИДа. :D

Нюкочка

Мы с Вами в жестком офф-топе.

У Вас мед. образование, у меня -нет. Но я мама и здоровье дитя напрямую зависит от моих решений.
Поэтому, позволю себе с Вами не согласиться :))

Наверно, не по правилам форума, но даю ссылку на русмедсервер и копирую сюда
Цитата:
Сообщение от IrinaDmi
Давайте обсудим отдельно... может сылок дадите каких? исследования за рубежом... хорошо но что это за исследования, кто их проводил?
В каких случаях необходимы данные назначения? (это тоже может послужить аргументом и самой стало интересно).

Исследования, посвященные отхаркивающим препаратам при различных заболеваниях, сопровождающихся кашлем, чаще показывают отрицательные, противоречивые и сомнительные результаты.

Исследований много, перевести здесь результаты всех исследований я не могу, ниже некоторые данные, которые как мне кажется, будут Вам интересны.

В январе 2006 года в журнале Chest (грудная клетка) опубликованы рекомендации Американской коллегии пульмонологов (American College of Chest Physicians) посвященные применению отхаркивающих и противокашлевых медикаментов (Cough Suppressant and Pharmacologic Protussive Therapy: ACCP Evidence-Based Clinical Practice Guidelines, ссылка).

В этих рекомендациях приведены ссылки на исследования, в которых сравнивали отхаркивающие препараты и плацебо.
Исследования проводились на взрослых. Но я думаю, в данном контексте эта информация актуальна.

4 исследования по бромгексину. Результат 2 исследований – отрицательный, в одном исследовании получен результат в виде уменьшения кашля и в другом снижение объема мокроты без влияния на кашель.

2 исследования по карбоцистеину (у нас он доступен под названиями: бронкоклар, флюдитек) – результат по влиянию на кашель отрицательный. В одном исследовании показано снижение вязкости мокроты.

3 исследования по ацетилцистеину (АЦЦ, флуимуцил) – 2 исследования показали неэффективность ацетилцистина. В одном исследовании получилось достоверное усиление кашля (!).

Вывод неутешительный - польза отхаркивающих препаратов сомнительна.

С уважением, Александр Юрьевич.
forums.rusmedserv.com/showthread.php