1 класс, слабая школа, ПЯ

Аноним 436: Вообще я настраивалась отдать его в класс 1-3 ( мы не в Екб)

у нас в Екб есть такие тоже, конкретно в нашей гимназии, у нас прямо на параллели сейчас 2 таких класса.

Вещь очень спорная, правильно пишет.

Была раньше здесь: Не советую, как учитель начальных классов. Знаю эту программу. Очень некачественная, сырая. Результаты мягко скажем так себе. С советской трёхлеткой нет ничего общего.

имхо реально лучше нормальная 4 летка, с качественной проработкой навыков и хорошими доп материалами по предметам ( если требуется)

Аноним 714: А в чем ее "сложность"? Смотрю учебники по ней, все примерно так же как нас учили

не совсем понимаю, кого "Вас". От советских учебников сильно отличается. От Школы России тоже.
Для примера всегда хочется привести пресловутую диаграмму Эйлера-Венна :)

Аноним 929: В чем "сила" началки?

в требовательности :) в хороших школьных допах, в адекватности руководства, в том, что школьная компонента учебного плана сильна, в том, что уроки не выпадают ни при каких обстоятельствах.

ancora85: имхо реально лучше нормальная 4 летка, с качественной проработкой навыков и хорошими доп материалами по предметам ( если требуется)

Полностью с Вами согласна. С этой "эффективной" хотели как лучше, а получили как всегда.

Была раньше здесь: С этой "эффективной" хотели как лучше, а получили как всегда.

не без этого)) все по классике)))

мне кажется, тут еще момент экономии пед ресурса, ведь не секрет, что в начальной школе не хватает педагогов, а тут получается, учитель начальных классов на год раньше освободится, и быстрее возьмет новый первый класс.

Аноним 484: Началка и среднее звено

Началка первый класс? Я пишу про первый класс. Во всех школах прописи в начале первого класса. Никаких диктантов на 10й день учебы.

Аноним 714: не понимаю, в чем так называемая "сложность" Петерсон? Вполне посильно все там, даже со звёздочкой задачи можно решить ребенку, если подумать.

конечно, посильно :) это ведь не учебник для вуза засунули в началку. Посильно, увлекательно, разнообразно. И в этом в том числе есть сложность - потому что научить по этому учебнику не так просто, а идет хорошо он у тех детей, у кого развита логика и пространственное мышление. Если развито не очень хорошо, то по нему трудно учиться. Недаром же он относится к системам т.н. "развивающего обучения".

Татьяна Вакалюк: , а идет хорошо он у тех детей,

У кого учитель с азартом по этой программе учит. Я это точно знаю. И заниматься по ней может ЛЮБОЙ ребенок, если его правильно учить. Не может быть 28 человек - "математиков". А у нас был такой класс.

urtica: И заниматься по ней может ЛЮБОЙ ребенок, если его правильно учить

заниматься - конечно, может. Но кому-то вот прям раз и легло. А кому-то с трудом. Но конечно, к этому должен прилагаться педагог, который видит разницу :)))

Аноним 139: Это схемы к Петерсон? Поделитесь, где взяли?

это схемы +/- к задачам по любой программе, их же и в ШР делают.
они ( схемы) отличаются по условиям задач и поставленному вопросу.

Нашла тупо в яндексе в картинках "виды схем по математике"

ancora85: Нашла тупо в яндексе в картинках

Я тоже хотела спросить, откуда дровишки. Даже на курсах в 9 гимназию в 4 классе таких схем не было у ребенка.

Znayka: Даже на курсах в 9 гимназию в 4 классе таких схем не было у ребенка.

Тут уже, как вижу, сложные схемы. На сравнения величин, и прочее.
Летом дочка тренажёр за 3 класс доделывала, и там в конце были подобные задачи, в 3-4 решения. Я точно помню, что она краткое решение то записала, а над схемами некоторыми тупила. Там как раз всякие условия были мудреные.

Не стала рисовать их в итоге, говорю ей, подойдёшь потом к классной, уточнишь.

Вот мне кажется, эти схемы, которые я чисто для примера скинула, как раз примерно для таких задач в 3-4 этапа решения.

Я и более простые не особо понимаю, если честно.
Я вообще не люблю такое, не знаю уж, нафига их вообще ввели, для тренировки чего?
Я задачи способна решать простыми действиями поэтапно, без вот этих рисунков.

Аноним 296: И никого не интересует, умеет ребенок читать или нет.

Ну вот научатся как раз, кто не умеет....
Вообще, конечно, странно.
Обычно к школе есть подготовка или в садике она же, там дают задания всякие и дети уже так или иначе, умеют читать и понимать минимальный текст заданий в подготовительной группе. Идут не умея совсем читать или те, с кем вообще не занимаются от слова совсем, или дети мигрантов.

Наши тоже мини книжки носили для чтения, не помню только, с какого момента.
Но осенью в 1 классе у них была проверка скорости чтения.
Вот нашла за 22 год архив в чате. До 40 слов в минуту нам к декабрю было рекомендовано осилить точно.

Аноним 296: Второго сентября нам родителям учитель написал, что ребенок должен каждый день носить с собой книжку (какую любит), чтобы читать на десятиминутках чтения. И никого не интересует, умеет ребенок читать или нет.

Ну вот моя читать не будет к 1 сентября. Я научена уже вот этой херней всей. Выравниваются они классу к 3-4 все до одного. А проблемы со скукой, выученной ленью и тоской гребутся до 11.

Аноним 296: которые сами научились читать в 4 года

К 3 старшая отлично читала. И что? Ну ничего это ей не дало)))