Программы для начальных классов..растолкуйте пожалуста!

Missis Z: перешли на "2100". Какие могут возникнуть сложности?

2100 сложнее песпективы. Русский хороший. Математика-петерсон?
окружающий мир-ад Вахрушев всех переплюнул

Колубара: Математика-петерсон?

Не знаю еще. На след.неделе с классной дамой встречаюсь.
Но вот смотрю сейчас математику 2100, действительно сложнее.

Ялю: "письмо с окошками" - отдельная песня. На мой взгляд, если ребенок постоянно пишет слово с двумя вариантами его написания (грамотным письменным и фонетическим), и при этом мало читает и не обладает зрительной памятью - ему ни в жисть не запомнить правильное написание.

А "письмо с окошками" не для того, чтобы просто запомнить зрительно, а чтобы ребёнок, вообще, понимал, где есть орфограмма и надо подобрать проверочное слово или применить какое-то другое правило, а где её нет и сомневаться не в чем. Дети ведь часто спешат, пишут, не задумываясь, а "письмо с окошками" заставляет их думать над каждым слогом в слове и не писать наугад. Потом этот навык автоматизируется.

MAgnolia: Ругаю, самая простая программа

Так и способности у детей разные. Со "Школой России" тоже далеко не все хорошо справляются.

знакомая: вначале их приучали называть "предмет", "признак предмета", "действие предмета" и вспомогательные слова. А спустя пару лет их переучивали на "существительные", "прилагательные", "глаголы", а так же союзы, предлоги и частицы.

Ну, так и итоге, всё равно, пришли к термину "глагол", а не выпустили с понятием "действие предмета" в 5 класс. Поэтому и у Вас: глагол - тоже глагол в результате. Я только это имела ввиду: можно было идти разными путями, но пришли-то к одному результату - усвоили понятие "глагол". Как ребёнку легче усвоить - это другой вопрос.

Django: А похвалите или поругайте программу "Школа России".

Самая обычная и реальная программа. Без тупизма и усложнений реального. Все остальные программы это издевательство над детьми, родителями и учителями

MAgnolia: самая простая программа

Так знаете и дети на 90% простые. Поэтому ШР и должна быть в общеобразовательных школах. А вот все остальные программы хороши к определенным детям и нужно этих детей отбирать и учить отдельно

анонимушко: закончили 2 класс, нет понятия глагол, существительное, прилагательное...Там реально предмет, его действие и его признак. Нормальные понятия когда введут не знаю

Так введут, не беспокойтесь!! Всё равно, это понятие у Вас будет! Действие предмета - это суть понятия глагол , научатся его определять - введут само слово "глагол"!

анонимушко: так для чего усложнять?

Авторы имеют своё мнение на этот счёт. Видимо, считают, что так правильнее доносить до детей суть понятия.

анонимушко: А по ШР всё просто и гениально.

Ну, гениально... Просто и понятно - да. Я тоже люблю "Школу России". Но вот если бы Вы побывали на уроке в 4 кл. по программе Занкова, в конце обучения, когда уже виден результат... Очень интересно, особенно, в сравнении с 4 кл. , который обучался по "Школе России". Но не для всех детей эти более сложные программы, на мой взгляд.

Аноним: таким кардинальным Занковцы отличаются от прочих?

Эти дети умеют анализировать, правильно формулировать свои мысли в развёрнутом виде, отвечая на вопрос, умеют не просто ответить, но и дать развёрнутое пояснение, наша учительница в новой школе сразу отличие это увидела между ее детьми на школе России и пришедшим моим в третьем классе

А явные минусы есть в программе "Школа России"? Может математика слабовата или окружающий мир чересчур мудренный?

АнониМ: все остальные дети "Занковцы" могут то же самое

Конечно, так не бывает. Это при обучении по любой программе.

Аноним: У меня дочь просто в следующем году заканчивает началку по этой программе. Знать хоть к чему готовится.

Не было открытых уроков за этот период?
Нельзя сказать, что они отличаются от других, как небо и земля.
Но если 2 пятых класса шли по разным программам - учителя-предметники обязательно отметят "занковцев".
Эти дети привыкли к тому, что им не разжёвывают информацию, а умело подводят их к тому, чтобы они сделали вывод сами. Их учат по принципу не "от простого к сложному" - как в "Школе России", к примеру, а , наоборот, "от сложного - к простому" - это один из принципов развивающего обучения. Они не боятся говорить, предлагать, высказывать своё мнение на уроке. Умеют работать в группе, слушать ответ одноклассников. У них есть мотивация к учебе, есть умение найти какую-то информацию самостоятельно, проанализировать её, обобщить и т.п. - на эту тему очень долго можно говорить.
Сразу оговорюсь - сказанное выше - не обо всех детях, а о классе в целом, не все дети освоят эти навыки, умения в полном объёме - как и в любом классе. Это нормально, не могут все развиваться одинаково, усваивать одинаково... Но очень много примеров, когда твёрдый троечник в "занковском" классе (если у учителя всё в порядке с требовательность и объективностью оценки, если отметки не завышены) знает и умеет больше, чем многие четвёрочники, обучающиеся по "Школе России".
И понятно, что нет идеальной системы обучения.

Другое дело, что "Школа России" подходит всем - при условии, что сильным детям тоже будет уделяться внимание, чтобы они развивались дальше и не заскучали. А вот в "занковские" классы лучше бы, конечно, не загонять всех подряд, а давать родителям выбор - идти на традиционку или на развивающее обучение. Хотя естественно, любое обучение развивает, только в разной степени, поскольку содержание, принципы, методы отличаются.

АнониМ: данный ребенок изначально отличался

Да нет, У меня обычный ребёнок, раздолбай и лентяй можно сказать, на подготовительные курсы к школе не ходили, на занковскую программу отбирали детей с курсов, мы случайно попали, поскольку перед 1 сентября место было только в этом классе в этой школе

анонимочка: Ну это делают и в "школе России"

Ну-ну, расскажите это учителям, которые берут детей из начальной школы в 5 классе.

анонимочка: Учитель должен формировать у детей эти УУД независимо от программы

Должен, конечно. Только в разных системах обучения у педагогов это получается по-разному. Далеко не всегда - хорошо. И не потому, что учитель плохой. Я ведь не сравниваю традиционные программы друг с другом. В системе развивающего обучения немного другие возможности изначально.

анонимушко: вы не думали, что это не заслуга программы ?

так это давно известный факт учитель+ программа, данная тема о другом