Учителя русского языка, зайдите, пожалуйста!

МегаТанчик,
СУНЦ гуманитарный класс было такое, заканчивала в 2000 году, 100% помню что проходили про сложное целое

Аноним 910,
Так я поняла.
Просто удивилась, что именно у учителей, как будто у них другой русский язык, не такой, как у всех остальных.)))
Напишите потом версию вашего учителя. Очень интересно.

Думаю, надо попросить обоснование у вашего учителя. Привести свои аргументы.

Lisieva: 2000

Я в 99 :) Родина у вас вела?

МегаТанчик,
она

Аноним 910 ,
Отпишитесь, пожалуйста. Интересно. Жаль, что учитель болезненно реагирует, в русском вечно всякие непонятки и нестыковки - ученые не могут между собой договориться, что уж о рядовых педагогах говорить, ошибки случаются.

Аноним 760: Слова дня и звезд подлежащим быть не могут, так как подлежащее никогда не стоит в косвенном падеже (зд. в родительном)

Здесь же речь о составном подлежащем, поэтому это прекрасное правило не работает)))

Кряча: подскажите, пожалуйста, сочинение по литературе 11кл «родные» учителя проверяют или бланки опечатывают и отправляют «чужим» на проверку?

Проверяют свои, но потом их отправляют и там выборочная перепроверка идёт. Изредка бывает, что в школе поставили зачёт, а потом приходит незачет. Но это единичные случаи.

Аноним 910: Думаю, ответа дальше ждать не стоит. (

Ну ум за разум зашёл, бывает.

Аноним 910: Значит, так. Учителю был задан вопрос по WhatsUp. В ответ было сказано, что подлежащим будет "несколько ярких звезд". На вопрос, почему мы вносим прилагательное в состав подлежащего в данном случае (ведь оно не является частью фразеологического оборота, неделимого словосочетания, не несет в себе основной смысл), ответа так и не было получено. Прошло около недели уже. Думаю, ответа дальше ждать не стоит. (

я не учитель, но лингвист. позвольте мне попробовать объяснить.
подлежащее должно стоять в именительном падеже. все второстепенные члены, относящиеся к этому подлежащему, а именно определения, выраженные прилагательными, должны быть, соответственно тоже в именительном падеже. легкий пример: Белый иней покрывал ветки. иней - "классическое" подлежащее, выраженное существительным в именительном падеже. белый - "классическое" определение, выраженное прилагательным. оно согласуется с подлежащим, и поэтому стоит также в именительном падеже. дальше мне объяснить сложно, но именно этим условиям не отвечает прилагательное "ярких" в вашем примере. поэтому оно включается в состав сложного подлежащего. оно не является частью фразеологического оборота, но является неотъемлемой характеристикой тех самых "нескольких звезд".

Антоним: например, дуб могучий, где дуб - подлежащее, а могучий- сказуемое;

1) Дуб могучий.
Дуб - подлежащее. Могучий - сказуемое. Если поставить в прошедшее время, то будет "дуб был могучий". Здесь сказуемое - "был могучий" (состоит из двух слов). Важно ведь по смыслу нето, что дуб был (стоял, рос), а то, что он был могуч.
А в настоящем времени нет глагола "был". Но смысл тот же.
Это подробно будут проходить в 8 кл.

2) Сравните: На горе стоял могучий дуб.
Вот тут сразу становится ясно, что грам основа - "дуб стоял". В этом предложении "могучий" - признак дуба, то есть определение. А в первом случае - это сказуемое, тк передаёт то, что говорится про дуб (там важно, что он был могуч и ничего другого).

МегаТанчик: Офигеть. Нас точно не учили, как в примере про человека. Он был - подлежащее и сказуемое, остальное второстепенные члены. Это ж теперь получается, я своему на днях тоже неправильно наподсказывала...

+1000

Аноним 910: Я как раз говорю о том, что дочь подчеркнула "несколько звезд" как подлежащее. По мнению учителя дочери, это неправильный ответ. Правильный вариант учитель при этом не предложила. Мне захотелось уточнить этот вопрос у коллег (учителей).

Ну как несколько может быть подлежащим?