Очень хочется в it

Маряба,
Весь разговор начался со фразы, что взять готовый код нормально. Все. ))

Эта фраза не отрицает того, что я продолжаю учится и получать какие-то навыки)
А наличие навыков, не исключает того, что в интернете полно готовых решений и их можно использовать.

Кого-то затрегирило что оказывается код можно копипастнуть) но я не верю что эти люди пишут код, если думают что нельзя)

В любой среде любых студентов и коллег все друг друга в итоге копипастят, в одном или другом месте, а большую часть из интернета, делятся между собой решениями, и не думаю что кто-то видит в этом что-то плохое))

Маряба,
Прочесть и разобрать чужой код который скопипастил это тоже нормальный обучающий опыт.

Анoним: Кого-то затрегирило что оказывается код можно копипастнуть)

Не это, а то, что можно копипастнуть целиком проект и решить, что он твой от этого.

Анoним: но я не верю что эти люди пишут код, если думают что нельзя)

Невозможно скопипастить код для решения задачи целиком. Можно посмотреть как кто-то реализовал ту или иную функцию или обошёл ошибку. Но решения рабочей задачи целиком (и даже отдельных её этапов) вы не нагуглите. Потому что, какие именно показатели вы будете считать, как чистить, как визуализировать, каким запросом доставать это из базы данных со структурой, которой может ни у кого не быть - это действительно вещи, которые сильно зависят от задачи и могут быть уникальными. Структура базы данных, к которой вы будете писать запросы, тоже уникальна. Вы же не думаете, что все все далают по шаблону. Или вы реальных баз не видели.

Анoним: думаю есть фирмы где занимаются research, а есть фирмы где этим не занимаются

А что для вас research, а что нет? Если вы про какие-то инновации в аналитике, то я вас расстрою - аналитика и берут за тем, чтобы он искал точки роста, находил проблемы и т.д. Чем он должен заниматься? Из кусочков код составлять, запускать и отдавать начальству? Во-первых, зачем тогда аналитик? Это автоматизировать можно было. Во-вторых, вам была нужна интеллектуальная осмысленная работа? Копипаст кода к ней не относится.

Анoним,
Вы учебные проекты тоже из чужих гитхабов копипастили? Или сами писали?

AngryAndArrogant,
Маряба,
Редиsка Кэт,
Дамы, не надрывайтесь. Судя по темам автора, сразу было понятно, что вот этим ее вхождение и закончится. Я об этом ещё в прошлой теме говорила. Углубляться, вникать в новое она не хочет и не будет. Ей нужны готовые лекции и нагугленные решения. Столько подсказок реальных дали - все мимо.

Маряба: Вот есть у вас датафрейм, есть задача, к примеру , модель предсказания построить. Вот вы что копипастить собрались от и до. Если вы на определенном этапе решили на мультиколлинеарность посмотреть , то вы можете погуглить разные примеры кода,но вы должны знать,что вам нужно.

В подготовке данных EDA - весь код шаблонный. Используются почти одни и те же методы для проверки и очистки данных.

Применение библиотеки sklearn и построение/обучение модели это тоже в каком то смысле шаблон в который подставляются переменные.

Чтоб посмотреть мультиколлинеарность метод .corr применяется в одно слово, а более углублённая информация на хабре наверное сотни статей с открытым кодом и чат в телеге где сотня человек эту проблему уже решали. Я не первый раз услышала слово мультиколлинеарность, и информацией о том, что эта проблема может разными методами (которые отлично гугляться) вы меня врасплох не застали.

Не понимаю о чем спор. О том что при копипасте надо иногда подумать? Я этого не отрицала нигде. Я просто сказала что очень много готовых решений и это так, в том числе в случае мультиколлинеарности и обучения моделей из библиотеки sklearn

AngryAndArrogant: Вы учебные проекты тоже из чужих гитхабов копипастили? Или сами писали?

Все учебные проекты у всех студентов примерно одинаковые так как используют одни и те же методы и библиотеки. (Которые решают одни и те же задачи). Если мы говорим о решении одной и той же задачи с одним и тем же датафреймом. Можно написать самому, можно скопипастить: на выходе разница не велика.

К слову именно поэтому даже проверку этих работ хотят в ближайшее время автоматизировать роботом. И да, конечно я видела работы других студентов их сотни на гитхабе : немного отличаются но можно из всех них выделить определенный шаблон, собственно который робот потом и будет проверять.

Анoним:
Вот это я как раз делала и там весь код одинаковый примерно.

Потому что делали 2-3 раза на учебных проектах.

Анoним: Все учебные проекты у всех студентов примерно одинаковые так как используют одни и те же методы и библиотеки

Я спросила не про одинаковость проектов, а про то, как вы их делали. Одно дело, когда сами искали, что нужно применить, сами писали и набивали руку. Учёба для того и существует, чтобы велосипеды писать. Чтобы простейшие вещи были на кончиках пальцев. Другое дело - когда вы из готовых проектов на гитхаб составляли свой.
В школе у детей примеры на математике тоже весь класс решает одинаково. Но от них почему-то требуют самим решать, а не сдирать с гдз. И теоремы у доски доказывают. Хотя, чего там, Пифагор же доказал один раз. И по окончанию школы кто-то идёт охранником работать, а кто-то на матмех.
К слову, практикум раньше очень следил, чтобы выпускники закрывали свои гитхабы. Вот как раз, чтобы следующие студенты учились решать самостоятельно.

AngryAndArrogant: Потому что делали 2-3 раза на учебных проектах.

Да я делала это 10 раз на 10 учебных проектах, с разными датасетами

Анoним: учебных

Это ключевое. Эти проекты помогали поставить руку. В жизни таких задача, которые от и до шаблонные - нет.

AngryAndArrogant: Учёба для того и существует, чтобы велосипеды писать

А мы не процесс обучения студентов изначально обсуждали.

Мы обсуждали "Нормально ли брать готовый код в решении поставленных задач?"
Если есть задача и надо ее решить? Абсолютно нормально. Никто не сидит велосипеды не пишет на работе, если можно их не писать.

Вы прыгаете с темы на темы. Начали с одного постулата, закончили вдруг за поставление рук.

AngryAndArrogant,
Да в поставлении руки лучше писать все велосипеды самому, если есть время и желание. А ещё не брать чужие костыли.

В решении задач можно копипастнуть готовый шаблон. Вобще одна мысль другой никак не противоречит.

Анoним: мы не процесс обучения студентов изначально обсуждали.

У вас странные представления о будущей работе. Хотелось понять, откуда они взялись.

Анoним: Начали за одно, закончили вдруг за поставление рук.

Вы говорите, что все можно нагуглить, потому что весь код шаблонный у вас. Я вам пытаюсь объяснить, что это из-за того, что проекты вы видели только учебные. А они должны предполагать шаблонность, чтобы вы научились быстро делать простые вещи.

AngryAndArrogant,
Учебные проекты точно также делают из реальных датасетлв с kaggle. Можно и по реальным датасетам шаблоны решений найти на GitHub их миллион. Они тоже не сильно от учебных отличаются. Те же методы, библиотеки. Я если честно воьще уже не понимаю о чем спор))

Анoним: Они тоже не сильно от учебных отличаются

Ну удачи вам, автор. Больше сказать нечего. Здесь куча людей, которые знают сферу, вам объясняют, что у вас неверные представления о работе. Но вы гнете свою линию, хотя не работали ни дня аналитиком в реальном бизнесе.

AngryAndArrogant,
Тогда обоснуйте. Напишите какую уникальную проблему вы решили аналога которой не нашлось во всем интернете и на GitHub. Можно с визуализацией и кодом.

Я лишь сказала что все можно найти в сети, а вы зацепились что нет. Не понимаю почему вас задевает эта фраза. И реально не понимаю о чем вы вообще, если мы говорим о линейной позиции аналитика данных. (Стажёр/Джуниор/ миддл)

По поводу машин лернинг - да, там может быть есть уникальные разработки. Наш преподаватель делал сложнейшие отраслевые расчёты. И это в каком то смысле уникальные решения были которые конечно никто посмотреть не может. Но. Вы же понимаете что я не планирую устроится data science во всем известную Нефте-газовую компанию и там заниматься research на стыке data science и изучения горных пород. Уровень преподавателя это уже research. Именно поэтому я раньше и сказала что все что не является research это в каком то смысле применение шаблонов

Анoним: Можно с визуализацией и кодом.

Естественно, вам все сейчас кинутся рассказывать о рабочих задачах и показывать код, когда все это защищено соглашением о неразглашении.
Я же говорю, удачи вам с таким пониманием работы.

AngryAndArrogant,
Ну я тоже подумала что вероятно нельзя, но могли бы как пример привести на словах хотя бы. А визуализации, картинки, вобще можно любые нарисовать и никто не сможет доказать что они имели место к рабочим задачам. Можно ведь тезисно. Без подписей осей согласно рабочей документации)

Анoним: А визуализации, картинки, вобще можно любые нарисовать

Спецально рисовать для вас картинки сейчас? Вы серьёзно?

LieToMe: а копирование кода, выложенного в открытый доступ, приравнивают к мошенничеству

Человек хочет скопировать проект, который сделал другой, чтобы на собеседовании сказать, что это его проект. "Добавив" себе опыт в решении задач, которого у него нет. Вы правда считаете, что это нормально?
Объясняют и делятся везде. Чужие проекты за свои выдают - нигде.

AngryAndArrogant: Чужие проекты за свои выдают - нигде.

Я и не говорила что украду чужой проект и выдам за свой. Совместные проекты бывают, разве не так? М? Никто так не делает? Последний проект который я смотрела писали 400 людей совместно. И ничего нормально. Всеобщую известность проект имеет. А вы из за какого то пет проекта никому не нужного переживаете

Если друзья тебе где-то сэкономили время так и отлично.

Анoним: Тогда обоснуйте. Напишите какую уникальную проблему вы решили аналога которой не нашлось во всем интернете и на GitHub. Можно с визуализацией и кодом.

Автор, мне кажется, Вам действительно не хватает опыта работы в компании в такой отрасли, в которой it было бы мейнстримом, или прямо в it компании. Ваш живой взрослый опыт - это опыт своего бизнеса. И других моделей взаимодействия и других отраслей Вы просто не пробовали. А это ведь очень важно - находиться внутри среды. И вот Вы смотрите на эту среду снаружи и говоите - все решается так-то, а если это не так, то расскажите мне. Тут хочется стать смайлом с падающей мышью.
Чтобы рассказали и показали, чтобы самой увидеть, надо быть внутри. Хоть кем. Все имхо. Дело ведь не в том, чтобы решать задачи, используя чужие знания, дело в том, чтобы даже компилируя куски, добиться решения самому. Ну примерно как простые вузовские работы - на курсовую никто не хочет от студента никакого научного вклада, компилируй и объясняй. А вот на диплом уже неплохо бы. И на диплом маги тем более.
Ну вот допустим, есть примитивная задача - сделать так, чтобы на кассовом чеке пробивались данные, предусмотренные 54-ФЗ. Требования закона же абсолютно одинаковые. Но если присмотреться к чекам, мы увидим, что одинаковых среди них нет. А казалось бы, ну почему - бери чужое решение да и копируй :) однако так не получается.