Женское доминирование и борьба за равноправие внутри семьи.

Килька в томате: .е в спорных или сложных ситуациях решает проблемы

Тот кто более компетентен, рационален и убедителен.
В моем представлениии патриархат это "я сказал и молчи женщина " если тут речь о каком- то другом патриархате, то в начале темы следовало бы определиться с терминами.

АнонимкА: чушь какая! как раз там нет косности и безвариантности. чепуху пишите!

АнонимкА: ой, ну бред вообще, я считаю безвариантность у вас в голове от глупости и ограниченности

Ржака, вы бы хоть для приличия какой- нибудь аргумент привели, хоть бы видимость мыслительного процесса создали, а не просто руки заламывали.

Игорь ,
Как считаете, с чем это связано? Стоит ли с этим бороться? Что-то менять?
Да, думаю вам, Игорь, надо очно с психологом проработать свои комплексы, зацикленность, установки и травмы, связанные с мифическим "доминированием" . Вас мама обижала?

Почитайте что такое партнерские отношения, у вас их нет в картине мира, прямо жаль.

Не я: Ну и кто "мужик" в доме?????

+++
Не тянут, а бабы виновные...

Songes: так а кто за таких замуж выходил, а потом кучу детей рожал?)))

Да я не про это
Пусть хоть с чертями лысыми и немощными живут
Разговоры начинаются про то, что это ненормальные требования у нас. Да они обычные. Просто мужикам проще, когда у его бабы яйцы. Своих же нет

Как-то без огня вы тут.

Автор, есть исследования помасштабнее. Говорят, женщины вне семьи, в том числе без детей, живут дольше. счастливее и богаче, чем в.

www.foxnews.com/lifestyle/unmarried-women-live-longer-happier-survey
www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert

Не я: Это инстинкты женские- детей родить. Никуда не деться. А

Есть инстинкты, а есть мозг.
Когда женщину лупят как сидоров козу,а она инстинктивно рожает это как минимум странно. Вы не находите?

Gytha Ogg: Говорят, женщины вне семьи, в том числе без детей, живут дольше.

Вне семьи? Возможно. Но без детей — точно бред. Человек живёт дольше, если ему есть о ком заботиться. Даже если этого кого-то он сам себе придумал и искренне верит в то, что заботится о нём.

Фактически, после полового созревания подразумевается, что мы оставили потомство, и с этого момента умираем. Эволюционно бессмысленно потреблять, не принося пользы своему виду. После того, как твоё потомство становится дееспособным (а я напомню, что возможность оставить потомство наступает в 14-15 лет. И, кстати, в том же возрасте человек способен полноценно функционировать), в твоей жизни нет смысла (для эволюции, конечно). Частично поэтому и умирали около 30 лет.

Кстати, виды животных, у которых нет врагов, живут значительно дольше. Несмотря на то, что те, у кого врагов много, плодятся в огромных количествах, и всех их сожрать нереально. Летучим мышам практически некого бояться, и они живут по 20-25 лет. Обычных мышей готовы жрать все подряд, и они живут 1-1,5 года (помойные, а не домашние). Связано это с тем, что первые доэволюционировали до этой планки "некого бояться", а вторые с каждым поколением к ней стремятся. Плодятся и вскоре умирают. Плодятся и вскоре умирают. Плодятся и вскоре умирают...

Игорь ,
Вы практикующий психолог? Такая статистика после многочисленных сеансов и разных тестов выведена? Нет?! Значит это только ваши фантазии, не более.

Игорь автор темы: Частично поэтому и умирали около 30 лет.

а что у людей века два назад в 30 лет репродуктивная функция затухала? Была иная физиология и климакс к 30? Да прямо. Умирали они в тридцатник из-за инфекций, родов и прочих болезней, а также войн и чудного уровня жизни. Как только уровень медицины вырос, узнали о септике и антисептике, то чудесным образом стали жить дольше с детями или без детей - совершенно без разницы. Это теория весьма сильно притянута за уши

Игорь автор темы: Фактически, после полового созревания подразумевается, что мы оставили потомство, и с этого момента умираем.

походу человечество наплевало уже на эволюцию, естественный отбор и другие природные ништяки.

svetlonec,
речь идёт не о паре веков, а о паре десятков тысяч лет.

Четаржу,
а что не так-то? Тигры вроде больше не кусаются. Человек перестал быть добычей всего подряд. Вот и живём себе спокойненько, не умираем.

Игорь автор темы: а о паре десятков тысяч лет.

физиология та же, уровень жизни и медицины не тот. Эволюционным изменениям пара десятков тысяч лет тьфу и растереть. Ничего не значат. Так что длительность жизни зависела от внешних условий абсолютно. Но точно не от того дали ли люди потомство. Это околонаучные придумки. Как археолог вам говорю

Кто там Байгужина рекомендовал? Послушал. В целом мысли верные, человек борется с развалом общества. Но слишком уж потреблядское отношение. С его точки зрения, мужик, которого нужно выбирать — ответственный банкомат.

При этом не рассматривается потенциальное развитие личности. Чётко говорит: иди к тому, у кого есть деньги и кто готов к обязательствам. Куда делось понятие "вырастить мужчине крылья"? Если мужчина добьётся успеха с той, которая ему в этом помогала, он её не поменяет на ту, которая лишь им (успехом) пользовалась. А вот наоборот вполне возможно, ибо саморазвитие безгранично.

Но всё же молодец. Гораздо больше авторов, деструктивно влияющих на семьи. Он не даёт образоваться тому, что развалится.