Положено наследство или нет?

аноним: А вы посмотрите на это с другой стороны. Жил мужчина с одной женщиной - и нифига с ней не нажил. Т.е. от нее-то проку в его росте как добытчика - нуль без палочки.

Женился на другой - и финансово вырос, точнее, она его финансово вырастила - вложила в это силы, время, терпение, душу.

Тут столько сторон, что с каждой картина будет иная))
С первой женой, например, учился и жил на женины заработки. А со второй - работает и зарабатывает, не в последнюю очередь благодаря тому, что первая жена дала возможность выучиться и на ноги встать. А сама, может быть, осталась на той же карьерной ступеньке.
Как вам такая сторона вопроса?

Аноним: Так он то не только вашим зарабатывал, у него есть ещё ребенок, вот он для него и зарабатывал для ВСЕХ

именно.

Аноним: Дамы, да неужели нет таких мужчин то, что не скидывают со счетов детей после развода. Он что, перестал быть ребёнком вашего мужа? У нас что развод прекращает родительские отношения что-ли?

риторические вопросы.

Аноним: И надо законодательно писать 1 очередь - дети от второго брака, а детей от первого брака во вторую очередь заносить?

В законе все прописано давно и подробно. И перемен не предвидится))

аноним: что теперь, выбрасывать человека, как только у него проблемы появляются?

Вы знаете, как-то вы зачем ребёнка то в этом вините? Выбросил то он что-ли? А вот как раз вы его выбрасываете своими поступками сейчас. Как так выходить замуж за человека, у которого есть ребёнок и не брать его в расчёт?

аноним: Так что то, что было там заработано, у того ребенка никто не отбирает.
Были бы сволочами - еще и то имущество при наследовании делили бы. Так что все логично - мы не претендуем на то, что было заработано тогда, и не делимся тем, что мы заработали своим детям сейчас.

Мы это кто? Речь о наследстве ребенка за отцом, напомню. Никакие жены (бывшие и настоящие) тут не при делах.

аноним: А если хочется равенства - то делить тогда надо все - и то, что в том браке было приобретено, и то, что во втором. Так бывшая жена костьми ляжет, только чтоб то, что ей он оставил, не делить.

Когда закончился прошлый брак, тогда и нужно было мужу вашему нынешнему делить. Не стал? Это его решение. Ребенок тут не причем и ответственности за него нести не может.

И не надо придумывать законы и какую-то только вам понятную справедливость. Все в наследственном праве давно придумано, предусмотрено и работает.

аноним: Кстати, обратите внимание, что несмотря на то, что дочь уже совершеннолетняя, тему завела не она, а бывшая жена.

А я в этом ничего удивительного не вижу, если отец лишен прав, значит с ребёнком не виделся и ребёнок вполне и не может знать о том, что отца уже нет. Ну и да, мне кажется любой женщине, которая подняла ребёнка без отца кажется справедливым, что ребёнок хоть после может что-то получить от отца, который в воспитании не участвовал никак. Не вижу в этом ничего такого прям страшного. И такую мать обвинять...в чем? В том что печётся за права своего ребёнка, чтобы хоть что-то от отца получил?

Аноним: аноним:
Кстати, обратите внимание, что несмотря на то, что дочь уже совершеннолетняя, тему завела не она, а бывшая жена.

А я в этом ничего удивительного не вижу, если отец лишен прав, значит с ребёнком не виделся и ребёнок вполне и не может знать о том, что отца уже нет. Ну и да, мне кажется любой женщине, которая подняла ребёнка без отца кажется справедливым, что ребёнок хоть после может что-то получить от отца, который в воспитании не участвовал никак. Не вижу в этом ничего такого прям страшного. И такую мать обвинять...в чем? В том что печётся за права своего ребёнка, чтобы хоть что-то от отца получил?

Согласна. Тем более тут иногда быстрее и дешевле узнать, чем в юридическую консультацию обращаться. Многие и действительно не знают, что ребенок наследует за родителями, даже если они лишены род.прав. К тому же молодые порою так беспечны)) Вот и автор - узнала и нет ее. Чисто справочная тема, а раздули то...

GVika,
Ну вот, теперь вторые (пятые, десятые) жены спать не будут от тревоги, что кто-то покусится на их имущество!)))
Хотя наследуется не общее нажитое в браке, а доля от отцовской его части. Да ещё и в компании других наследников первой очереди, к которым и жена тоже относится.
А прикиньте, если жена "гражданская"? Ей вообще никакое наследство не обломится. Тут глотки будут грызть, клыками.