должны ли покупатели оплачивать за товар

Чопик
недоказуемо.

Ну почему. Свидетели, видео

Провокатор
Ну почему. Свидетели, видео зыбко, хотя реально.
Тема вообще скользкая.
по идее стоит товар(стоит денег), и вмешательством покупателя он был уничтожен(взял и уронил).

оленушка
Я как-то разбила случайно банку в магазине.Пришлось оплатить.

ну и зря. :)
Я тоже как-то разбила. Меня заставили оплачивать. Хотя я спрашивала на каких законных основаниях, и ничего вразумительного мне отвечено не было. Администратор зала меня преследовал до самой кассы, ждал пока очередь пройдет (ведь не лень было) и раза три напомнил кассирше, чтобы она мне отбила эту баночку. Та : "Ладно-ладно..." Но не отбила)))))))))))))))

Чопик
(взял и уронил)

а если просто в руках не держал, действительно

Чопик
Тема вообще скользкая.

Leksa
Не обязан оплачивать покупатель то, что плохо продавец положил. Сто раз по телеку говорили.

"По закону, риск случайной порчи имущества несет его собственник (ст. 211 и 459 Гражданского кодекса РФ). До момента расчета за товар его собственником является магазин.
Наказать гражданина и взыскать с него возмещение убытков за поврежденный товар можно только в судебном порядке. Как показывает практика, подобного рода разбирательства с магазинами редко доходят до суда."

вот здесь ufa.aif.ru/issues/638/3_1

Татьяна Вакалюк
неоднозначно. Отсутствие умысла надо доказать.

наоборот, присутствие умысла надо доказать

Директор
наоборот, присутствие умысла надо доказать

:D

однажды взяла одну баночку с дет.питанием, и вдруг они все как посыпались. я их подхватила и держу, но2 или 3 все ж упали. а я держу и кричу "помогите". прибежали, забрали, поставили. после этого я их и отругала за то, что безобразно товар выкладывают. считаю, что справедливо, т.к. я брала банку очень осторожно. ни слова не сказали. но, подозреваю, если бы я им ничего не сказала, они бы с меня требовали оплаты.