Доброй ночи, друзья! Рассудите мой спор...

bekki-tetcher
призумкция

ПРЕЗУМПЦИЯ
В юрид вузах частенько на экзаменах троечников это слово просят написать без ошибок
Как юрист согласна с

Калина Малинова

Это риск случайной гибели, который висит на продавце. Ст. 211 ГК РФСообщение было изменено пользователем 17-07-2010 в 15:09

Julia David'son

спасибо, буду знать, как правильно.))))

ма*Са
как мне кажется в вопросе возмещения ущерба нет вообще понятия - умышленно-неумышленно. Там главное - есть вина или нет. А то я так полмагазина разгромлю и скажу - а я случайно, неумышленно.

Вы, простите, таааакую хрень пишите %)

ма*Са
Сотрудники охраны имеют право удерживать гражданина, подозреваемого в совершении преступления или правонарушения до приезда см.

Пипец. Вот безграмотность редчайшая.
Уважаемая. Сотрудников охраны в таком случае возможно привлечь по ст. 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы".
И еще: если насильственно пытаются задерживать – якобы до приезда милиции - это тоже прямое нарушение прав и повод для подачи заявления еще и о хулиганстве работников охраны или торгового центра.
Не пишите ахинею, пожалуйста. %)
Читать гадко.

Так же существуют отделы МВД контролирующие лицензирование и деятельность ЧОПов.
Вот они могут не хило штрафануть ЧОП.
И заявление на действия сотрудников ЧОП в прокуратуру тоже красок в жизни не в меру ретивым охранникам прибавит.
Какой Роспотребнадзор??? %)
А про оплату тут уже все подробно я писала. К чему Ваши эссе?

ма*Са
"Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

%)

ма*Са
Или это тоже ахинея?

ДА!
не бредьте ради Бога:
www.psj.ru/saver_magazins/detail.php

Даже сюда вынесу, что бы кто безлимит не имеет ознакомился:
Что значит задержать на месте правонарушения лицо? (1883)
ВОПРОС: Статья 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставляет частному охраннику право задержать на месте правонарушения лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, и незамедлительно передать его в орган внутренних дел (милицию).
Применение данной нормы вызывает на практике серьезные затруднения.
Так неясно:

• о каком задержании в данной статье идет речь;
• за какие правонарушения вправе задержать частный охранник правонарушителя и с помощью каких средств;
• вправе ли он при этом причинить задерживаемому лицу вред, в положительном случае - какой;
• что следует понимать под местом правонарушения;
• что означает незамедлительная передача задержанного в орган внутренних дел.
  Ничего не говорится в указанной статье и о необходимости фиксировать факт задержания, о способе и форме уведомления органа внутренних дел о произведенном задержании. В связи с этим, просим дать ответы на указанные вопросы.

ОТВЕТ: Как свидетельствует практика, частные охранники довольно часто реализуют предоставленное им Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на задержание. При этом действуют не всегда правомерно. Одной из причин допускаемых при задержании правонарушителей частным охранником является неправильное понимание, толкование и применение им положений указанной статьи.
Под задержанием в данной статье следует понимать действия охранника, направленные на физический захват (фактическое, а не процессуальное задержание) правонарушителя с целью незамедлительной передачи его в орган внутренних дел. Данное задержание, на которое, кстати, имеют право все граждане, следует отличать от задержания как меры административного и уголовно-процессуального принуждения, осуществляемого должностным лицом соответствующего административного органа, дознавателем, следователем в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным кодексом. Указанные должностные лица сами фактического задержания не осуществляют, а лишь принимают решение об административном или уголовно-процессуальном задержании и составляют соответствующий протокол. На такого рода задержания полномочия частных охранников не распространяются.
Из текста статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что охранник вправе задержать гражданина только при определенных условиях.
Во-первых, он может задержать только лицо, совершившее противоправное посягательство против охраняемой собственности. Под противоправным посягательством понимается как преступление, так и административное правонарушение, поэтому частный охранник вправе задержать как лицо, совершившее административный проступок, так и преступление.
Во-вторых, частный охранник вправе задержать лицо не за любое административное правонарушение или преступление, а только в том случае, если оно касается охраняемого имущества.
К числу административных правонарушений против охраняемого имущества, за которые частный охранник вправе задержать правонарушителя, относятся:

• умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли за причинение значительного ущерба (статья 7.17 КоАП),
• а также мелкое хищение (статья 7.27 КоАП), под которым понимается хищение имущества, стоимость которого не превышает одного минимального размера труда.
  К числу преступлений против охраняемого имущества, за которые охранник вправе осуществить задержание, следует отнести:
• кражу (статья 158 УК),
• грабеж (статья 161 УК),
• разбой (статья 162 УК),
• вымогательство (статья 163 УК),
• хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164 УК),
• неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК),
• умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УКРФ).

В связи с тем, что статья 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» дает право охраннику задержать только лицо, совершившее противоправное посягательство против охраняемой им собственности, возникает вопрос, а вправе ли он задержать лицо, совершившее преступление против жизни и здоровья (например, против самого охранника, его товарищей, сотрудников охраняемого объекта, охраняемого лица).
Исходя из содержания статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» частный охранник таким правом не обладает. Поэтому в подобных случаях он действует как обычный гражданин и задерживает указанных правонарушителей по правилам статьи 37 УК РФ (Причинение вреда лицу, совершившему преступление). Право на задержание, предусмотренное указанной статьей, относится к числу неотчуждаемых прав граждан и принадлежит лицу, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей или нет. По этой же статье УК РФ будут оцениваться и правомерность такого задержания и причинения при этом вреда правонарушителю.
В-третьих, охранник вправе задержать лицо только на месте правонарушения. Законодатель не уточняет, что имеется в виду в этой статье под местом правонарушения. Системное и логическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что под местом правонарушения в данной статье имеется в виду охраняемый объект или охраняемое имущество при его транспортировке. Объясняется такой вывод тем, что частный охранник вправе реализовать предоставленные ему права, в том числе и право на задержание, только при исполнении служебных обязанностей и на охраняемом объекте.
Что касается возможности причинения вреда при задержании лица, совершившего правонарушение, то здесь необходимо иметь в виду следующее. При задержании лица, совершившего административное правонарушение, не допускается причинение ему вреда, а также применение оружия или специальных средств. В этих случаях возможно только применение физической силы.
Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяет статья 38 УК РФ, которой и должен руководствоваться частный охранник при задержании лица, совершившего преступление, как против охраняемой собственности, так и преступлений против жизни и здоровья.
Статья 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязывает охранника незамедлительно передать задержанное лицо в орган внутренних дел. В связи с нечеткой формулировкой законодателя, на практике возникают трудности в понимании того, что следует понимать под незамедлительной передачей правонарушителя в орган внутренних дел.
Учитывая, что при задержании лица, совершившего противоправное посягательство против охраняемого имущества, частный охранник вправе только передать, а не доставить задержанное лицо в орган внутренних дел, то вопрос о времени его передачи зависит от времени прибытия сотрудников милиции за задержанным лицом. Тем не менее, частный охранник обязан принять все необходимые меры к тому, чтобы сразу же после задержания а, при необходимости, после препровождения его в охранное помещение, уведомить орган внутренних дел о произведенном задержании, зафиксировав при этом в соответствующем журнале время уведомления, данные сотрудника милиции принявшего уведомление, его указание. Далее, если, к примеру, по истечении часа сотрудники милиции не прибыли за задержанным лицом, следует вновь позвонить в милицию и напомнить о необходимости ускорить приезд, о чем опять-таки сделать отметку в указанном журнале.
При решении данного вопроса следует также исходить из того, что даже в случае административного задержания, применяемого органами внутренних дел в отношении лица, совершившего административное правонарушение, закон предоставляет им право задержать такое лицо лишь на срок не более 3 часов. Поэтому охранники должны принять все необходимые меры к тому, чтобы как можно быстрее передать задержанное лицо в орган внутренних дел. Следует иметь в виду и то, что уголовный кодекс (ст.127) предусматривает уголовную ответственность за незаконное лишение свободы.
Необходимо также иметь в виду и то, что частный охранник при задержании правонарушителя за преступления против жизни и здоровья, когда он действует как обычный гражданин и руководствуется при этом статьей 38 УК РФ вправе не только передать правонарушителя в орган внутренних дел, но и доставить его туда. Как известно, одной из целей задержания, предусмотренного статьей 38 УК РФ, является доставление задержанного лица в органы власти. Поэтому в подобных случаях будет правомерным и доставление правонарушителя в орган внутренних дел.
При этом доставление, осуществляемое охранником как обычным гражданином, следует отличать от доставления как меры административного принуждения, предусмотренного статьей 27.2 КоАП. В статье 38 УК под доставлением имеется в виду право гражданина принудительно препроводить (сопроводить) задержанное лицо в правоохранительный орган для принятия к нему соответствующих мер (привлечь к уголовной ответственности). Доставление же, предусмотренное статьей 27.2 КоАП, осуществляется в иных целях: для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Другими словами, сходство между доставлением лица гражданином, предусмотренное статьей 38 УК и доставлением как мерой административного принуждения является чисто терминологическим.
Вместе с тем, частному охраннику следует иметь в виду, что в случае принятия решения о доставлении задержанного в орган внутренних дел, он берет на себя ответственность за безопасность, жизнь и здоровье задержанного лица.
При осуществлении задержания, предусмотренного статьей 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», не предусмотрено составления охранником каких-либо процессуальных документов (протоколов, актов и т.п.), хотя необходимость в этом имеется настоятельная.
Объясняется это тем, что задержание правонарушителя охранником существенно отличается от задержания такого лица обычным гражданином.
Дело в том, что охранник осуществляет задержание при выполнении трудовой функции и на основании закона (статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности»). Кроме того, на него локальным нормативным актом возлагается обязанность принять все необходимые меры по задержанию правонарушителя и незамедлительной его передаче в орган внутренних дел. Поэтому для частной охранной организации, заказчика представляется важным документально зафиксировать все обстоятельства задержания. Имеет значение эта информация и для органа милиции, куда будет передан правонарушитель. Ее наличие позволит сотруднику милиции быстро принять соответствующее обоснованное решение. Поэтому целесообразно факт и обстоятельства задержания отражать в документе внутреннего пользования (например, журнале происшествий).
Кроме того, следует фиксировать все обстоятельства задержания и передачи правонарушителя в милицию в отдельном (официальном) документе, именуемом, например: «Сообщение о задержании лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность», копия которого передается в орган внутренних дел вместе с задержанным лицом. Форма такого документа прилагается.

ма*Са
Моя основывается на решениях суда по интересующему автора вопросу.

:y_0006:
Можно моя будет основываться на результатах проверок и рассмотрения сотен заявлений граждан в отношении ЧОПов и просто на основанияя моей деятельности? ;)

ма*Са
Калина Малинова
умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УКРФ).

это то, о чем я и говорю

хоспидя! это если Вы бы памятнтк исторический булавой раскрошили %)

ма*Са
т.е. для Вас имеют авторитет субъективные мнения незнамо кого?

%) %) %)
У меня своих достаточно примеров.
Я бы то же самое Вам написала -лень. И зачем?
Это круто- спорить со следователем в вопросах его компетенции
Каждая кухарка знает, как управлять государством. Помните откуда? ;)

ма*Са
где это сказано?

данна статья предусматривает УГОЛОВНУЮ ответственность
А за банку в 60 руб это круто
Я с Вас пищу просто
Ща мужу покажу. Пусть тож поржет.

ма*Са
последняя точка всеж не следователь, а суд.

:shock:
Это зависит от "полноты собранного материала" :nose:

ма*Са
т.к. без "бумажки" из милиции эту банку списать будет нельзя.

Эээ.... Вы не пьяны?