Из школьной программы предложили убрать объемные произведения: их никто не читает

Аноним 938: Не согласна. Зачем в 17 лет читать "Отцы и дети", Чернышевского "Что делать?", да того же Достоевского "Преступление и наказание". В этом возрасте вообще не понять смысл этих произведений. Можно же подобрать более подходящую под возраст классику. Того же Джека Лондона, Ремарка.

По спискам литературы все ясно, нет?
Изучение определенной эпохи = изучение литературных произведений.
Возраст изучения связан с созреванием коры головного мозга и приобретением к этому моменту определенных знаний, способности понимания и анализа данных произведений.
Ну, и в первую очередь изучают родную литературу, а потом зарубежную ….

Я все-таки склоняюсь к тому, что классическая литература дает человеку понимание, ну или хотя бы отправную точку в ответе на философский вопрос: "Кто мы? Откуда? Куда мы идем?". И собственно, поэтому, что мало читают классику или вообще не читают, а) даже не задумываются, б) идем мы куда-то, но видимо совсем не туда, куда стоит идти.

Кстати, как мне нравится Чернышевский с каким удовольствием я его читала.

Не верю в существование такой учительницы из Кургана. Ну и для того существует классическое базовое образование, чтобы нация не поевращалась в сборище тупых жвачных, со знаниями средневековой крестьянки

Новости U-mama.ru:

Согласна. В литературе вообще многое нужно пересмотреть в школьной программе. Нужно подстраиваться под время. Это не точная наука, в которой в любом веке одно и тоже.

*Все анонимы👀*: Сейчас современному подростку , условно 2010-2015 года рождения зачем этот тулуп, который вышел из оборота современной речи. И не используется совершенно?

Для общих знаний!
Вы же знаете столицы Государств?
Зачем вам это?
Знаете физические явления?
Зачем вам это?
Знаете историю общемировую?
Зачем вам это?

Новости U-mama.ru: Из-за огромной разницы в культуре, речи и жизненных реалиях XIX века и нашего времени у педагогов много сил уходит на разъяснение устаревшей лексики.

Что с нами стало?
Мы, 30-40 лет назад как то с этим справлялись.
Грустно мне от этих новостей и инициатив.
Обнищание интеллектуальное.

tiun1982: Согласна. В литературе вообще многое нужно пересмотреть в школьной программе. Нужно подстраиваться под время. Это не точная наука, в которой в любом веке одно и тоже.

Литература - это про развитие грамотности;
обогащение лексики; развитие эмпатии; развитие мышления и т.д.

Изучение литературы помогает справиться с жизненными трудностями, легче их перенести, особенно подросткам.

*Все анонимы👀*: Почему ребенок 10 лет должен знать слово тулуп??

Не почему, а зачем. Затем, чтобы знать. Знать, что было. И почему было.

Я так сокрушалась, когда читала, как коммунисты до основания взрывали сносили монастыри и церкви. "И на обломках самовластья, напишут наши имена". Я уже тогда, в классе 5 или 6 смутно догадывалась, что на обломках, в пустом, выжденом поле, новое строить трудно и сложно. А вот на фундаменте, оставленном поколениями и предками, очень даже можно.

Сегодня про конструктивистов и Свердловск читала. И так мне было жаль купеческие и дворянские гнезда, которые без сожаления пошли под нож, во имя "светлого будущего"

*Все анонимы👀*: Вы или я , знаете про тулуп, потому что это слово возможно употребляли наши деревенские бабушки и прабабушки, которых мы застали живыми.

Нет. Я типично городской ребёнок без деревенских родственников вообще. Слово тулуп мне при прочтении лбъяснила мама. А потом вообще когда читаешь и читаешь разные произведения, мозг дальше сам начинает по аналогии понимать, о чем речь и что могло означать то иои иное слово. В книгах ещё и сноски есть, где значение слова. И да, чтение разной литературы разных эпох значительно расширяет словарный запас, обогащает речь и развивает эстетической вкус. Ну и мышление серьёзным образом преобразует. Но можно конечно, и эллочек людоедок плодить, тут вообще усилий не надо

*Все анонимы👀*: Речь живая. Она меняется, видоизменяется.

Я не про речь, я про обладание общими знаниями, то есть интеллектом!

Дама Бубён: Обнищание интеллектуальное.

Точно. При этом чио самое удручающее - люди вон двумя руками сами за то, чтобы вернуть себя в средние века, отказаться от всеобщей грамотности и не дай бог напрячь их и их детей знаниями. Ужас вот где

*Все анонимы👀*: Просто забейте в поисковик и увидите сколько устаревших слов, значения которых вы не знаете и считаете это нормальным-не знать их.

Очень вряд ли, что такие слова есть

svetlonio: А потом вообще когда читаешь и читаешь разные произведения, мозг дальше сам начинает по аналогии понимать, о чем речь и что могло означать то иои иное слово. В книгах ещё и сноски есть, где значение слова

+++++

Zarazadvaraza: Я все-таки склоняюсь к тому, что классическая литература дает человеку понимание, ну или хотя бы отправную точку в ответе на философский вопрос: "Кто мы? Откуда? Куда мы идем?". И собственно, поэтому, что мало читают классику или вообще не читают, а) даже не задумываются, б) идем мы куда-то, но видимо совсем не туда, куда стоит идти.

Так поняли , что потеряли только часть поколения. Надо добить до конца.

Zarazadvaraza: Я уже тогда, в классе 5 или 6 смутно догадывалась, что на обломках, в пустом, выжденом поле, новое строить трудно и сложно. А вот на фундаменте, оставленном поколениями и предками, очень даже можно.

Ну коммунисты как раз фундамент и построили, на котором по сей день что то держится. Дали возможность вчерашним крепостным людьми образованными и умными стать. А ваши купцы как раз ведут к тому, чтоб вчерашние образованные безмозглыми крепостными стали.

Аноним 314: Серую шейку нужно было читать

Причем она есть в программе. 1 или 2 класс, не помню уже.