В Сети разгорелся спор о решении задачи сингапурских первоклассников

IlyaFinport: Если надо найти треугольник, нужно найти все треугольники, какой бы формы, размера, положения в пространстве они не имели

Замечательно, теперь меняем тела уточек на разные фигуры (квадрат, треугольник, круг, ромб и тп) и сносим в вопрос сответственную Фигуру , все строго по компьютерному методом замены. Что ваш комп по задаче найдет .
Зы я поняла вы хотите уточек разноориентированными и размерными треугольниками изобразить и задать вопрос о количестве треугольников. А вот фиг вам графическим методом корректно задать вопрос не получится. Вы все равно нарисуете какой- нибудь конкретный треугольник и без пояснения что это "просто треугольник" задача будет иметь девочкино решение.

ононимко: найди мне все зелёные треугольники

Четаржу: Вы все равно нарисует какой- нибудь конкретный треугольник и без пояснения что это "просто треугольник"

В этом то и дело, что глядя на обычное в общем-то изображение СОБАКИ некоторые умудряются видеть там только посапывающего на левом боку добермана по имени Д'Артаньян

ПС: Не хотел никого обидеть, просто у разных людей преобладает разный способ мышления. Кто-то более внимателен к мелочам, но не хочет/не умеет/предпочитает не находить связующего общего. Но видеть только общее и не находить принципиальных, но малозаметных различий - тоже плохо.

ППС: А вот в исходном примере правильный все же ответ не школьницы, а учителя. На примере нашего ребенка. Когда была маленькой (3-4 года), никак не удавалось "посчитать треугольники". Если отличается от приведенного в вопросе по форме или размеру - все, его не надо считать, он - не он! Примерно в 5.5 лет - тест в школу, с такими ответами она бы не прошла... Но как-то в этому возрасту она уже научилась обобщать... Подобные вопросы (сколько треугольников в изображении конвертика) уже не вызывали трудностей :)

IlyaFinport: В этом то и дело, что глядя на обычное в общем-то изображение СОБАКИ некоторые умудряются видеть там только посапывающего на левом боку добермана по имени Д'Артаньян

То ли лыжи не едут, то ли я.... Че за доберман Д'Артаньян? Вот ни слова не поняла, спать наверное хочу.

ононимко: Спор об абстрактном и конкретном.

Ну да. О способности перейти от изображения к понятию.

ононимко: нужно сперва понять задачу

ОК. С селезнями еще имеет право на правду. Левосмотрящих можно посчитать: один, два, три. Но с собаками то что? Цель задачи - найти точную копию? Или это все же урок математики?! //Вытащил туз из рукава :)

Новости U-mama.ru: Но тётя утверждает, что школьница не слаба в математике

Ответы учительницы логичнее для этого предмета.

ПС: Хотя... There are... :)

Задание некорректное. Взрослые не смогли объяснить ребёнку, чего от него хотят.

IlyaFinport: О способности перейти от изображения к понятию.

IlyaFinport: Но с собаками то что? Цель задачи - найти точную копию? Или это все же урок математики?! //Вытащил туз из рукава

Доброе утречко. На свежую голову, давайте опишем, то что нарисовано словами, продиктуем задачу по телефону. Итак: собачка лежит, собачка сидит, собачка налево, собачка направо, собачка такая, собачка сякая, вопрос .... Вот тут у нас свами затык, глядя на конкретное изображение, что заставляет вас описывать данную картинку у себя в голове как словосочетание "посчитайте всех собачек" , а не посчитайте сколько собачек лежит. Не забывайте я графически рисую эту задачку с ваших слов по телефону при правильной диктовке рисунки должны совпасть.
Зы, да я художник, что вижу то пою.В данном случае наоборот, что мне поют то вижу
Зы зы я реально понять хочу как происходит трансформация увиденного в понятийное .

Добрый день ;) Ну, с описанием по телефону и собаками все сложно. Поз слишком много и описать точно словами каждую не получится/будет много слов/похожие позы могут совпасть в одну и ответ даже с учетом поиска копии может измениться.

Попробую описать "свою логику". Меня просят посчитать... На рисунке я вижу разных уток (3 влево и 3 вправо, причем идут через одну). В вопросе есть только одна из разновидностей. Ответ, по условиям, предполагает число от 2 и более. Я спрашиваю себя, что изображено на рисунке? Утки. При этом разнонаправленные утки вообще ничем между собой не отличаются, просто плывут в разные стороны. Направление как различие слишком несущественно, чтобы уток делить на подвиды. Утка в вопросе изображена лишь одна, поскольку изображена именно утка как понятие, а не конкретная утка (да и утки то действительно все одинаковые, различается только направление). Далее мне приходит на ум ситуация с утками на озере, где вариантов направлений очень много. Если бы я там стал как-то делить уток по подвидам, то поделил бы на уток/селезней/утят, возможно, обнаружил бы разные породы уток. Но направление, удаленность от меня... я бы данное различие посчитал за незначительное и не принял во внимание.

Но вместе с первой идет и вторая задача про щенков. Вначале мне бросается в глаза, что есть две группы: 4+5. Потом я замечаю, что в 2-х группах есть 4 пары щенков в одинаковых позах, и один щенок в позе, непохожей на других. Как раз он и изображен в вопросе. //Отметим, что во всех рассуждениях я уже удалился от изображений и перешел к словесному описанию // Итак, что я вижу? Щенков в разных позах. Разновидностей поз 5. Но щенков можно еще поделить на стоящих на 4 лапах, сидящих и лежащих (3 группы). В оригинале ответ подразумевает числе от 2 и более (There are...). Наиболее правильным мне кажется ответ с объединяющим признаком - собаки. Остальные ответы - 3, 5 - кажутся мне натянутыми. Ответ "1" по определению не может быть правильным.
Решая две задачи в совокупности я даю ответ 6 и 9.

ПС: Есть люди, которые мыслят словами, другие мыслят образами. Я - из первых (тут уж ничего не поделаешь).

ППС: Попросил решить данное задание 7-летнюю второклассницу, затерев указанные на рисунках ответы. Ответы были 6 и 9. Почему? Там утки и собаки.