А Вы заново воспринимаете школьную литературу при перечитывании?

аноним: смирение скорей уж и вера-вера-вера

Девочка, которая наступила на хлеб-читали? редкостная мерзость как по мне...
Но Андерсен не любил детей в принципе.

Злой Кошак автор темы: Вы правы, но тут сложный выбор. С одной стороны, а когда их заставлять это читать. А с другой - ведь и охоту отбить навсегда можно.

От учителя многое зависит. У нас золотая учительница была по литературе. Умела заинтересовать, правильные вопросы задать, навести на нужные размышления. Ну и класс у нас был гуманитарный. Мы осознанно в него шли.
А многие учителя урок проводят так, лишь бы тему пройти и "галочку" поставить.

Лагерта: Вы Андерсена сейчас перечитайте.
Вот где мрачность то и безысходность зашкаливает...

соглашусь полностью, дочери в детстве не стала его читать :(

Редиsка Кэт: От учителя многое зависит. У нас золотая учительница была по литературе.

Да, это очень и очень важно. Я в общей сложности училась в 6 школах (переезжали часто), и везде мне очень везло на учителей литературы и не везло на математиков:)) Прям судьба. Выросла книжным червем каким-то. Не любящим математику (мягко сказано еще)

Luz de la luna: я сильно будучи школьницей читала

Что читали? Моль эту? Так я тоже. Мне не понравилось просто, и все. Тоже не жалуюсь.
Вопрос был еще и ниже про то, что получается выбор интересный: а что есть детская литература? Чего, действительно нужно детям читать? И как выбрать правильную взрослую, которая психику не поломает (в худшем случае, подростки разные бывают) или не отобьет желания читать в дальнейшем. Получается, все от учителей зависит. Это ясно. А им программы кто спускает? Там кто выбирает? Ну так, это уже за рамки темы, конечно.

бытует мнение что и у литературы есть срок давности или как это правильно сказать. полностью согласна с этим мнение. классика классикой, но если не все взрослые понимают и воспринимают того же Достоевского, то что уже говорить о школьниках??? что-то прочли, что-то там пересказали, написали сочинение так как надо учителям и на этом всё. редко когда бывают хорошие учителя, которые с душой относятся к своему предмету и донесут все что надо до детей. программы школьные пересматривают, только толку то?
то что пытаешься сейчас перечитать из школьной программы либо скука страшная, либо одно из двух. а вот то, что не являлось обязательной программой порой заходит на ура...

Андерсен очень печальный, да.

аноним: так как его самого в детстве травили

Еще одно подтверждение того, что прежде чем читать книгу, нужно об авторе хоть что-то знать (если возможно, разумеется). Конечно, его личные переживания не могут в ней не отразиться.
В детстве очень любила сказки Оскара Уайлда. Потом прочитала их на английском (взрослая) и еще больше влюбилась. Какой слог! Просто вкусный! Такое удовольствие именно от того, КАК написано, а не ЧТО написано, я испытываю только от него, Чехова, Куприна, Бальзака и Достоевского. Ой, еще от Коллинза и Джерома Джерома. Все такие разные, но эффект удивительный.

аноним: желательно лично с автором пообщаться, да?

:)))) сеансы спиритизма предлагаете?:))))
Так я сама грешна, далеко не всегда залезу посмотреть биографию автора. Но стремлюсь. По-другому, например, Лермонтов или Пушкин воспринимаются при знании каких-то моментов. Понятно, что знать мы можем далекооооооо не все. И не всегда то, что знаем, - правда.

Аноним: Условно, надоели бы вдруг к старости Пушкину женщины, постарел бы, остепенился, другая бы литература совсем была.

Так Пушкину и к дуэли хватило уже изменений в жизни так-то. Проблемы с правительством, гонения в обществе, сплетни, долги, нищета, знаете ли, к радостному творчеству не располагают.

Злой Кошак автор темы: Еще одно подтверждение того, что прежде чем читать книгу, нужно об авторе хоть что-то знать (если возможно, разумеется).

Тогда уж и об эпохе
Короче, прежде, чем взять в руки сказки "Пушкина", надо бы изучить его биографию и историю России с 1799 по 1837гг.

никогда не перечитывал школьную литературу... вообще в принципе ничего не перечитываю... если один раз прочитал, то и хватит... но как-то решил прочитать "Бесприданницу" по мотивам просмотра фильма "Жестокий романс"... хм... ничо не понял... нудное и глупое произведение про безмозглую тётку... фильм интереснее получился...

Злой Кошак автор темы: Так я сама грешна, далеко не всегда залезу посмотреть биографию автора. Но стремлюсь

а я не люблю знать - мне мешает. Я вроде и понимаю что все неидеальны, но некоторые гении прям настолько неидеальны , что потом читать их тяжело- знание накладывает отпечаток

Редиsка Кэт: Тогда уж и об эпохе
Короче, прежде, чем взять в руки сказки "Пушкина", надо бы изучить его биографию и историю России с 1799 по 1837гг.

Вот, Вы меня опередили:))) Подумала, что про эпоху информативнее даже. А биографию лучше просто очень поверхностно знать для начала. Потому что, зная, например, что такой-то долгов не отдавал, был отвратным семьянином и сплетником, можно и произведения его воспринимать соответствующим образом :))) Как-то так получается, что большинство великих - с великими же странностями, сложнейшие в личном общении люди (по отзывам современников).
А вот эпоха - это да, контекст произведению создает конкретный.

Luz de la luna: это вы про 7-11 класс щас?!

А мне как тетеньке глубоко за 30, 15-17 летние детьми и кажутся.

Капучино: знание накладывает отпечаток

Да:))) Точно. Смотрите выше, признаю, неправа.

Luz de la luna: да да.... так то пипец

Простите, я Вас не поняла.

Злой Кошак автор темы: Андерсен очень печальный, да.

Обожаю Андерсена. Просто обожаю. Сказки у него, конечно, не все равные. Но очень я его люблю. Прямо очень